Решение по гр. дело №697/2021 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 37
Дата: 4 април 2022 г.
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20211820100697
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Елин Пелин, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20211820100697 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК ........... със седалище и адрес
на управление гр.София, пл. “Света Неделя“, № 7 чрез пълномощника си
адв. К.И. – САК със съдебен адрес: гр.София, пл. “Света Неделя“, № 4, ет.4 е
предявил против ответниците ЕЛ. МЛ. М., ЕГН **********, ИВ. ПЛ. М., ЕГН
********** и М. ПЛ. М., ЕГН ********** тримата от с....... Софийска област
искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.240 от ЗЗД, по чл.92, ал.1 от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД. Твърди, че на 31.07.2015 г. между „УниКредит Булбанк” АД
в качеството му на кредитор и П............ И. М., ЕГН ********** в качеството
на кредитополучател бил сключен Договор за банков потребителски кредит
на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка №
261/0070/R1845794, с който на кредитополучателя бил предоставен
потребителски кредит усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка в
размер на 1000.00 лева. Кредитополучателят се задължил да погасява
отпуснатата и използвана от него сума, ведно с дължимите лихви по
посочената в чл.7 от договора банкова сметка. Въпреки извършваните
плащания от кредитополучателя, който усвоил отпуснатия кредит, към
момента на изтичане срока на действие и погасяване на договора – 31.07.2020
г. определен на основание чл.7 вр. чл.12.1 от договора, същите са били
1
недостатъчни да погасят пълния размер на предоставения и изразходван
кредитен лимит. Към 15.10.2019 г. кредитополучателят е изпаднал в забава
при плащането на вноските по кредита, поради което част от договорната
лихва е останала неизплатена и отнесена като неразрешен овърдрафт
съгласно правилата на чл.11 от договора. Поради пълното преустановяване
на плащания по договора към 02.09.2020 г. ищецът се е възползвал от правото
си да начисли лихва върху просрочената главница, неустойка за просрочена
главница и неустойка за просрочена редовна лихва. С оглед неизпълнението и
поради изтичане на крайния срок за погасяване на кредита, определен в чл.7
вр. чл.12.1 от договора - 07.06.2019 г. е налице правен интерес от завеждане
на настоящия иск.
Тъй като кредитополучателят по договора П............ И. М. е починал
иска е предявен срещу неговите наследници – ответници по настоящото дело,
които дължат от 1/3 от цялото задължение. С оглед изложеното се иска съдът
да постанови решение, с което да осъди ответниците ЕЛ. МЛ. М., ИВ. ПЛ. М.
и М. ПЛ. М. да заплатят на ищеца по 1/3 за всеки от тях от следните суми:
1000.00 лева главница; 146,05 лева договорена възнаградителна лихва за
периода от 15.10.2019 г. до 31.07.2020 г.; 121,42 лева лихва върху просрочена
главница по договора за кредит за периода от 02.09.2020 г. до 30.06.2021 г.;
12.21 лева неустойка за просрочена лихва по договора за кредит за периода от
02.09.2020 г. до 30.06.2021 г.; 83,61 лева неустойка за просрочена главница по
договора за кредит за периода от 02.09.2020 г. до 30.06.2021 г.; 72.00 лева
дължими разходи по договора за кредит, ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на иска в съда, до
окончателното изплащане на вземанията.
Препис от исковата молба и представените с нея писмени
доказателства са връчени на ответниците ЕЛ. МЛ. М., ИВ. ПЛ. М. и М. ПЛ.
М., като в срока по чл.131 от ГПК тримата ответници депозират писмен
отговор, в който заявяват, че считат иска за допустим и основателен. Твърдят,
че в дадения срок за отговор са заплатили претендираните от ищеца с
исковата молба суми, ведно с дължимите лихви и разноски по делото, в която
връзка представят платежно нареждане за платена по сметка на „УниКредит
Булбанк” АД сума в размер на 1940,57 лева. С молба депозирана по
делото на 16.02.2022 г. от адв.И. пълномощник на „УниКредит Булбанк” АД,
се прави изявление, че независимо от това, че ответниците са направили
2
плащане в хода на производството и същите признават по този начин иска, за
ищеца е налице правен интерес от приключване на делото със съдебно
решение, поради което не желаят делото да бъде прекратявано поради отказ
или оттегляне на иска.
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства
намери следното от фактическа страна:
Видно от Договор за банков потребителски кредит с физическо лице,
усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 261/0070R1845794
същия е сключен на 31.07.2015 г. между „УниКредит Булбанк“ АД и
кредитополучателя П............ И. М., ЕГН **********, по силата на който
договор банката е предоставила на кредитополучателя П............ М. кредит в
размер на 1000.00 лева. Кредитополучателят от своя страна се е задължил да
погасява отпусната и използвана от него сума, ведно с дължимите лихви по
посочена в чл.7 от договора банкова сметка. Страните са уговорили също, че
при ползване на предоставения овърдрафт не се изготвя погасителен план,
нито са индивидуализирани размери на погасителните вноски. Уговорен е
вида, размера и начина на изчисляване на лихвите и таксите, които се дължат
върху предоставената сума в чл.4, и чл.5 вр. чл.11 от договора. Определен е и
крайния срок за погасяване на кредита в чл.7 – 31.07.2016 г.
Кредитополучателят е ползвал предоставената му сума, но тъй като е
починал и не е заплатил същата, като ответници по делото са конституирани
неговите наследници ЕЛ. МЛ. М., ИВ. ПЛ. М. и М. ПЛ. М., което се
установява от представено удостоверение за наследници изх. №
114/08.10.2021 г. по описа на кметство ...... Община Горна Малина.
Ответниците по делото ЕЛ. МЛ. М., ИВ. ПЛ. М. и М. ПЛ. М.
представят с отговора на исковата молба платежно нареждане,
удостоверяващо, че претендираните от ищеца суми в общ размер от 1940,57
лева са заплатени в пълен размер.
По делото са представени още Общи условия за банкови карти за
физически лица и за предоставяне на платежни услуги чрез използване на
банкови карти като електронни платежни инструменти; справка от НБД
Население, информация за сметка за периода от 20.07.2015 г. до 12.08.2019 г.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът стигна до
следните правни изводи:
3
Ищецът „УниКредит Булбанк“ АД е изправна страна като кредитор по
процесния договор за банков кредит сключен с кредитополучателя П............
И. М., тъй като е предоставил договорената парична сума и същата е усвоена
от кредитополучателя по банков път.
Тези обстоятелства не се оспорват от ответниците по делото, които
след получаване на исковата молба, в предоставения им срок за отговор по
реда на чл.131 от ГПК са заплатили претендираните от ищеца суми в пълен
размер, включително и заявените от ищеца суми за разноски по делото. В
отговора на исковата молба ответната страна прави изявление, че искът е
допустим и основателен и признават изцяло заявените искови претенции от
ищеца.
Ето защо, съобразявайки настъпилите факти след предявяване на
исковете, съдът намира, че претенциите на ищеца следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни, поради извършено от ответниците погасяване на
задълженията чрез плащане. Това обстоятелство се установява от
представеното по делото платежно нареждане от 17.11.2021 г. издадено от
„УниКредит Булбанк“ АД, което е връчено на ищеца и същият не го е
оспорил. С молба депозирана по делото вх. № 336/16.02.2022 г. по описа на
РС Елин Пелин ищецът прави изявление, че сумите са заплатени от
ответниците.
По направеното искане от ищеца за заплащане на сторените по делото
разноски в общ размер от 453,97 лева включващи 57.41 лева заплатена
държавна такса и 396,56 лева заплатено адвокатско възнаграждение, съдът
намира същото за неоснователно, тъй като със заплащане на сума в общ
размер от 1990,57 лева, ответниците са заплатили и сторените по делото
разноски, претендирани от ищеца, поради което такива не следва да му бъдат
присъждани.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК ...........
със седалище и адрес на управление гр.София, пл. “Света Неделя“, № 7 чрез
пълномощника адв. К.И. – САК със съдебен адрес: гр.София, пл. “Света
4
Неделя“, № 4, ет.4 против ответниците ЕЛ. МЛ. М., ЕГН **********, ИВ.
ПЛ. М., ЕГН ********** и М. ПЛ. М., ЕГН ********** тримата от с.......
Софийска област искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.240 от ЗЗД, по
чл.92, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за заплащане по 1/3 идеална част от
следните суми произтичащи от сключен между „УниКредит Булбанк” АД в
качеството му на кредитор и П............ И. М., ЕГН ********** в качеството на
кредитополучател /наследодател на ответниците по делото/ Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка № 261/0070/R1845794 от 31.07.2015 г.: 1000.00 лева
главница; 146,05 лева договорена възнаградителна лихва за периода от
15.10.2019 г. до 31.07.2020 г.; 121,42 лева лихва върху просрочена главница
по договора за кредит за периода от 02.09.2020 г. до 30.06.2021 г.; 12.21 лева
неустойка за просрочена лихва по договора за кредит за периода от
02.09.2020 г. до 30.06.2021 г.; 83,61 лева неустойка за просрочена главница по
договора за кредит за периода от 02.09.2020 г. до 30.06.2021 г.; 72.00 лева
дължими разходи по договора за кредит, ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на иска в съда – 15.07.2021
г., до окончателното изплащане на вземанията, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
поради извършено плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „УниКредит
Булбанк” АД, ЕИК ........... със седалище и адрес на управление гр.София, пл.
“Света Неделя“, № 7 чрез пълномощника адв. К.И. – САК за осъждане на
ответниците ЕЛ. МЛ. М., ЕГН **********, ИВ. ПЛ. М., ЕГН ********** и М.
ПЛ. М., ЕГН ********** да му заплатят сумата от 453,97 лева /четиристотин
петдесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/ разноски по
делото, като НЕОСНОВАТЕЛНО поради извършено плащане.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5