№ 4421
гр. С., 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110161640 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу Д. АЛ. Ф..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против Д. АЛ. Ф. в условията на обективно кумулативно
съединяване, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 3447,59 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода - м.05.2018г. – м.04.2020г., ведно със
законната лихва считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 16.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата; 374,10 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 13.04.2021г.; 65,75 лева
- представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.05.2018г. – м.04.2020г., ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.06.2021г. до окончателното
изплащане на сумата; 11,42 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от
01.07.2018г. до 13.04.2021г.
Претендира присъждането за разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, като е
доставял до имот – ап. ., находящ се в гр. С., жк. „З. през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответникът се явявал неизправна страна, тъй като е
останал задължен за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за
релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в процесния период на сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от „Б..
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д.Ф. е подал отговор на ИМ, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е ползвал топлинна енергия.
Оспорва подписа, поставен срещу името му на списъка с лица, представен като приложение
към Протокола от ОС на собствениците на ЕС за избор на ФДР.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
1
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния
период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия. Следва да докаже и възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът намира, че не са налице обстоятелства, относно които
страните не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед оспорванията от страна на ответника ищецът следва да бъде задължен да
представи оригинал на Протокола от ОС на собствениците на ЕС за избор на ФДР, ведно с
приложенията към него.
Ищецът следва да бъде задължен в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото заверени копия от всички молби, подавани от ответника до „Т. във връзка с
процесния имот.
На ответника следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи кой от подписите, положени срещу имената му оспорва – дали
подписа, положен в списъка, находящ се на лист 21 от делото или списъка, находя се на л.
24-25 от делото, както и дали желае откриване на производство по оспорване истинността
на тези документи.
С оглед необходимостта от специални знания, съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ със задача, фомулирана в ИМ, както и в отговора на ИМ.
Следва да бъде допусната ССЕ със задача, формулирана в ИМ.
Искането на ищеца за конституиране на ФДР като трето лице помагач следва да бъде
уважено като своевременно направено и обосновано.
Третото лице помагач следва да бъде задължено да представи по делото в заверено
копие на всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Б. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „Б. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички относими документи,
2
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото оригинал на Протокола от ОС на собствениците на ЕС за избор на ФДР,
ведно с приложенията към него.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверени копия от всички молби, подавани от ответника до „Т. във
връзка с процесния имот.
УКАЗВА на ответника Д.Ф. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
посочи кой от подписите, положени срещу имената му оспорва – дали подписа, положен в
списъка, находящ се на лист 21 от делото и списъка, находя се на л. 24-25 от делото, както и
дали желае откриване на производство по оспорване истинността на тези документи.
При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще приеме, че оспорването на
подписа му, обективирано в отговора на ИМ не е направено.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по исковата молба и в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца и ответника поравно –
150 лева от ищеца и 150 лева от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
доказателства за внесените депозити.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022г. от
13.45часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника с приложенията към него
за сведение.
Препис от настоящото определението да се изпрати на страните.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3