Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 27.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 1148 по описа за 2018г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.А.И., представляващ „ДАНИВА - ИД”
ЕООД от гр. Габрово против Наказателно
постановление № ********** от 17.08.2018г. издадено от Директора на РДГ Велико
Търново, с което на основание чл. 270 от ЗГ е наложена глоба имуществена санкция в размер на 100
лева.
В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е издадено при нарушение на процесуалния ред,
неверни констатации, които са вледствие на същото нарушение. Заключението на
РДГ, че не се съхранява в обекта производствената марка не било вярно. При
проверката не били взети предвид следните обстоятелтва- обектът нямал врата,
нито каквито и да било средства за физическа защита от посегателства, което
правело помещението непригодно за съхранение на каквито и да било вещи,
представляващи някаква ценност и отговорност, кактвато е марката. По тази причина всички съществени веще се съхранявали в
съседно помещение, което се заключвало редовно и било по-надежно. Проверяващите
не били изследвали всички относими обстоятелства.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
Жалбоподателят поддържа жалбата.
Процесуалният представител на
ответната РДГ Велико Търново оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и
моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и
атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На
06.03.2018г. свидетелите Т.Г. и К.К.,*** съвместно със свидетеля В.С.,***
в присъствието на Н.И., управител на „Данива – ИД” ЕООД Габрово
извършили проверка на обект по чл. 206 от ЗГ -склад за дърва, находящ се на
улица „Индустриална „ № 41 в гр. Габрово.
В
хода на проверката е установено, че фирмата не съхранява в обекта, електронен
дневник за постъпилата, преработена и експедирана дървесина на обекта,
екземпляр от превозните билети за постъпилата и експедирана дървесина в обекта,
както и производствена марка за експедиране на дървесина в обекта. Установено било, че на входната врата има
поставена камера за видеонаблюдение от която имало опънат кабел към съседно
помещение, което било затворено и не работело. Управителят И. заявил, че там се намира записващото
устройството – осигуряващо запис на влизащите и излизащи транспортни средства в
обекта. При проведен
по телефона разговор със собственика на помещението, същият заявил, че в
това помещение няма никаква електронна техника на фирма „Данива – ИД” ЕООД,
компютри, записващо устройство и др.
За
извършената проверка е съставен Констативен протокол серия В № 00562 от
06.03.2018г., подписан от всички присъствали на проверката лица.
За
установено нарушение на чл. 14 ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола
и опазването на горските територии е съставен АУАН срещу „Данива – ИД” ЕООД,
представлявано от управителя Н.И.. Съставеният АУАН е надлежно връчен и
подписан с отбелязване, че няма възражения.
Въз
основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № ********** от
17.08.2018г. от Директора на РДГ Велико Търново против „ДАНИВА-ИД” ЕООД гр.
Габрово, представлявано от управителя Н.А.И. за това, че на 06.03.2018г. фипма „Данива-ИД” ЕООД не съхранява в обекта
по чл. 206 от ЗГ, производствена марка за екпедирана дървесина от обекта,
нарушение на чл. 14 ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските теритоии, поради което и на осн. чл. 270 от ЗГ е
наложена имуществена санкция в размер на 100 лева.
По
делото са изслушани показанията на свидетелите Т.Г., К.К. и В.С., участвали в
проверката, които изцяло потвърдиха
фактическите констатации изложени в констативния протокол и съставения АУАН.
Изслушани
са показанията на свидетеля Р.Т.С.. Същият в показанията си заявява, че от няколко години купува дърва за огрев от Н.И.. Складът се намирал на Опсото,
старите стради на „георги Генев”. Било едно голямо хале пълно с дърва за огрев.
При закупуването на дървата винаги идвал и Н.И.. Там се оформяли документите и
маркирането на дървата. За документите И.
ходел до съседна сграда и след това идвал до камиона и оправяли
документите. Свидетелят не бил ходил в
помещението. Имало и инструмент за
маркиране на дървата, от съседното помещение го вземал заедно с документите.
Съдът
изцяло кредитира показанията на свидетелите Г., К. С.. Същите са логични, последователни, без
вътрешни противоречия и установяват единна фактическа обстановка, която изцяло
се подкрепя от приложените по делото писмени доказателства.
Показанията
на свидетеля Р.С. не съдържат конкретика и не са в състояние да променят
установената фактическа обстановка.
По
никакъв начин не се потвърди тезата на жалбоподателя, че производствената марка
е съхранявана в съседно помещение. Собственикът на въпросното помещение е
отрекъл това в проведения телефонен
разговор с хода на проверката, на която е присъствал и Н.И., освен това е
повече от нелогично твърдяното съхраняване на вещи и оборудване, необходимо за
осъществяване на дейността в помещение, до което жалбоподателят няма достъп и
не разполага с ключ.
При
така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира от правна страна, че е осъществено нарушение на чл. 14 ал.1 от
Наредба № 1 /30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии,
поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на отговорното за това лице на основание чл. 270 от
Закона за горите.
Съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии - дневникът за постъпилата, преработена и експедирана дървесина се попълва от собственика/ползвателя на обекта или от упълномощено от него лице и се съхранява в обекта, за който е издаден, заедно със съответните екземпляри на превозните билети за експедираната и за постъпилата дървесина и производствената марка.
По делото е безспорно установено, че в обекта по чл. 206 от ЗГ не е съхранявана производствената търговска марка за експедирана дървесина. С неизпълнение на вмененото му от чл. 206 от ЗГ и чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии задължение, дружеството е извършило административно нарушение.
При
определяне на установената в чл. 270 от ЗГ имуществена санкция наказващия орган
е отчел характера и тежестта на нарушението, определяйки наложената имуществена
санкция в минимален размер, като същото би изпълнило задачите и целите, които
поставя чл. 12 от ЗАНН.
Липсват основания да се приеме, че случая е маловажен
и се приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се различава от обичайните нарушения
от този вид.
При тези съображения съдът прие, че обжалваното НП е
постановено в съответствие с процесуалния и материален закон, поради което
следва да се потвърди като законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № ********** от 17.08.2018г. издадено от
Директора на РДГ Велико Търново, с което на „ДАНИВА-ИД” ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. Габрово, ул.
„Епископ Софроний” № 20, представлявано от управителя Н.А.И. е наложена имуществена
санкция в размер на 100 лева на основание чл. 270 от ЗГ, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд Габрово в 14 дневен срок от получане на съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: