№ 374
гр. Пазарджик, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЛалка Цв. Дишкова
заседатели:Маргаритка Г. Зарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200041 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. М. М. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.В. С. – определен за служебен защитник на
подсъдимия от АК – Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не знам много добре български език. Разбирам
какво е да имам адвокат. Искам да имам адвокат по делото. Искам този
адвокат, който е тук, да ми бъде адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимия, с цел обезпечаване правото му на
защита и във връзка с разпоредбата на чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът намира, че
следва да назначи за служебен защитник на подс.М. определение от АК-
Пазарджик адв.В. С..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия А. М. М. –
1
адв.В. С. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. М. М. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Ковачево,
обл.Пазарджик, ул.“33-та“ № 7, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ***,
издадена на 26.08.2019г. от МВР – Пазарджик.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
2
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание
за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на ДП,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Към
настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател и т.н. По
отношение на подсъдимия е взета МНО подписка, като към настоящия
момент не са налице основания за изменение или отмяна на същата. Нямам
искания за събиране на доказателства. Моля, да насрочите делото за съдебно
заседание по общия ред.
АДВ. С.: Същото е и моето становище по въпросите, които се обсъждат
в РЗ. Имам искания по доказателствата. Искам да представя заверено копие
от епикриза, с което се установява наличие на параноидна шизофрения на моя
подзащитен и да направя искане за допускане до разпит на бащата на
подсъдимия - М. М. относно това дали пие лекарства, редовно ли ги пие и
какво е съС.ието му. Моля, да се допусне извършването на СППЕ, която като
извърши личен преглед и след като се запознае с документите по делото и
показанията на свидетеля М. да отговори към момента на деянието или към
настоящия момент дали подсъдимият разбира свойството и значението на
извършеното, може ли да ръководи постъпките си и да се защитава сам.
ПОДС. М.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Искам експертиза и
да се разбере дали съм добре.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме епикризата. Да се уважи искането за
СППЕ, както и за допускането на свидетел.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Направени бяха искания за събиране на нови доказателства. Съдът
намира, че следва да приеме представената в днешното съдебно
заседание епикриза на А. М., доколкото същата е относима към
въпросите, на които съдът дължи произнасяне с крайния си акт. Съдът
намира, че искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на
бащата на подсъдимия М. А. М. е основателно, предвид възможността
същият да внесе яснота относно здравословното съС.ие на подсъдимия.
Що касае назначаването на СППЕ по отношение вменяемостта на
подсъдимия съдът ще се произнесе по искането след изслушване на
свидетелите по делото, в това число и бащата на подсъдимия.
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: епикриза на името на
А. М. М., издадена от ДПБ - Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото М. А. М..
4
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане по
общия ред в открито съдебно заседание. По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание по
общия ред за 03.04.2023г. от 13:30 часа, за която дата и час подсъдимият и
служебният защитник - уведомени. Да се призоват свидетелите Д. П. и К. У.
по месторабота, както и допуснатият свидетел М. М. на адрес с.Ковачево,
****. Да се призоват вещите лица С. Б. и Г. Г., изготвили СХЕ. Съдебните
заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:24 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5