Присъда по дело №128/2021 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ ПО НЧХД № 128/2021 г. НА РСТ
Подсъдимият Р. А. М. /Р.Х.М./ , живущ ******** е предаден на съд на основание
подадена тъжба от М.С. Е. от същия град за това 25.01.21 година в интернет, чрез
социалната мрежа „Фейсбук“, на страницата на денталната практика на тъжителя, му
нанесъл обида публично, като изплозвал различни обидни квалификации, наричайки го
„най-долен боклук“ и др. – престъпление по чл. 148, ал. 1 т. 1 и 2 от НК.
Предявен е гражданки иск от М. Е., представляван от адвокат Л.И. срещу
подсъдимия Р.М. , като обезщетение за претърпени не имуществени вреди в размер на 2000
лева, който е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, като тъжителя е
конституирана като граждански ищец.
В съдебно заседание частния тъжител и гр. ищец поддържа обвинението ,
представляван от адв. Л.И..Пледира се за налагане на справедливо наказание, както и
уважаване на гр. иск, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното
изплащане, с молба за присъждане и разноските по делото.
Подсъдимият Р. А. М. ,редовно уведомен по телефона, не се явява. Установено е, че е
извън страната, като работи в Г.. За него, като процесуален представител се явява адвокат
Р.Е. Р., редовно упълномощен. Счита тъжбата за неоснователна и недоказана и моли
подсъдимия да бъде оправдан. Алтернативно, ако съда прецени виновно поведение и
наложи наказание, гр. иск да бъде в по-нисък от предявения размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, писмени и гласни,съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На 25.01.21 година, тъжителят М. Е., бил със семейството в дома си, когато
започнали обаждания от негови познати и приятели във връзка с прочетени от тях
нелицеприятни и обидни публикации във Фейсбук по негов адрес. М. Е. отворил
страницата на практиката във „Фейсбук“ на създадената от него стена, където открил
посочената публикация от профил на мъж с име Р.М.. Публикацията бил със снимка на
лицето и текст:“най-долния боклук, който се има за зъболекар със сладки думи подмамва
клиентите си и в крайна сметка е нула вземете се в ръце и не му се доверявайте“. От
снимката на лицето публикувало гореизложените обидни, тъжителят разпознал негов бивш
пациент- Р.М.. Последният години наред сипел обиди и хули по адрес на тъжителя М. Е.- д-р
по дентална медицина, като публикувал в интернет отново във „Фуйсбук“ на създана
страница Тарго- за проблемите и радостите на Търговище. Обидите били на база
професионални качества по отношение на тъжителя. Въпреки непрестанните публикации с
обидно съдържание, М. Е. се опитвал да не обръща внимание и влиза в полемика с подс. М.,
като приемал подобна проява от своя страна под достойнството си. Това продължило до
25.01.21 година, когато поредната публикация споделена многократно и коментирана в
социалните мрежи преляла чашата на търпението му. С публикацията си от дата 25.01.21
година на подс. М., тъжителя Е. счита, че последният е преминал добрия тон , като
търпимостта и толерантността на тъжителя били изчерпани. М. Е. се почувства огорчен,
обиден, че е наричан „най-долен боклук“, като тези обиди стигали не само до него, но и до
неограничен кръг лице- негови познати, приятели и пациенти. Били засегнати честта,
достойнството му, а също така и добро изградено от него име, като дентален специалист
през годините на практиката му. При така изложеното, М. Е. се почувства обиден, унизен,
засегнат, както лично, така и професионално, уязвим от непрекъснатите обаждания от
негови познати, прочели злонамерените използвани обидни квалификации от страна на
подс. Р.М. по негов адрес, което довело и до решението да потърси правата си по съдебен
1

ред с подавана на настоящата тъжба до съда.
Гореизложената фактическа обстановка, относно механизма и авторството на
деянието, във връзка с повдигнатото срещу Р.М. обвинение, се доказва по безспорен и
категоричен начин от събрани и приети по делото доказателства.
Показанията на разпитаните поделото свидетели – Б.С. Е. и Д.Т. са в потвърждение
на приетата за установена и изложена по-горе фактическа обстановка. Показанията им са
непротиворечиви и последователни.
Св. Б. Е.- съпруга на тъжителя , потвърждава изцяло и без противоречия изложените
в тъжбата обстоятелства. Тя пояснява, че на дата 25.02.21 година, докато вечерят със
семейството им започнали обаждания от нейни и негови колеги и приятели по повод
публикацията на подс. М.. Св. Б.Е., която се оказва също и администратор в група, веднага
направили проверка в социалната мрежа „Фейсбук“, където на страницата и е излязло
известие, че г-н Р.М. е публикувал посочения коментар. В този пост , съпругът и бил
наричан най-долния боклук, който се има за зъболекар, че примамва пациенти с добри
приказки, само за да им вземе парите и подобри обидни квалификации. Качената снимка
била на Р.М., в който съпругът и –тъжителя Е., разпознал свой бивш пациент от 2014
година. Тогава тъжителят и разказал, че не за първи път подс. М., за който по-късно от свои
познати разбрали, че е български имена – Р.М., публикува подобни обиди по негов адрес.
Телефоните не спрели да звънят дни наред. Свидетелката пояснява, че след случилото се,
предвид състоянието на съпруга и , който се почувства обиден и унизен от казаното от
подсъдимия ,докладвали веднага статуса, като уронващ престижа и доброто име на
тъжителя. След няколко дни видели, че статуса е изтрит, но нанесените обиди оказали
сериозно влияние върху тъжителя- не можел да спи, бил крайно неспокоен и наранен,
преживял го тежко и лично. Свидетелката пояснява, че М. Е. разпознал веднага от
снимката на публикацията свой бивш клиент- Р.М.. Тъжителя намерил стари документи,
видно от които в тях фигурира името и телефонния номер на подсъдимия. От техни познати
разбрали българските му имена. Свидетелката подробно обяснява за настъпилите за съпруга
и неблагоприятни последици от публикацията.
Св. Д.Тодорова в съдебно заседание пояснява, че познава М. Е., както лично, така и
като негова пациентка. Завява, че по принцип следи страницата на д-р Е. във Фейсбук. На
25.01.21 г видяла публикацията на подсъдими , обадила се и разговаряла с Б. Е., на която
разказала какво е прочела,като лично видяла ,че там е написано, че д-р Е. е най-долен
боклук, а също и много други хора са го видели. Свидетелката пояснява, че д-р Е. е приел
публикацията много зле. Дава информация ,че той е честен и почтен човек, добър и спокоен.
Има много пациенти, които са доволни от него, като публикуваното е накърнило доброто му
име, като специалист по дентална медицина. Свидетелката заявява, че от разговор с нейни и
на тъжителя познати е разбрала, че всички били възмутени от публикацията, като са я
приели крайно отрицателно и за недопустима.
Видно от изложените по-горе, показанията на разпитани свидетели, които са
последователни и непротиворечиви и в пълен унисон с изложеното , като фактическа
обстановка в тъжбата, съдът ги кредитира напълно. Свидетелите поясняват, че нанесените
от подсъдимия обиди към тъжителя са станали достояние на десети хора, предвид това, че
обидите са нанесени публично чрез използване на социалната мрежа Фейсбук от
подсъдимия.
Изложената по-горе фактическа обстановка се доказва, освен от гласните
доказателствени средства събрани в съдебна заседание, показанията на разпитаните
2

свидетели, но така също и от писмените материали по делото. По делото е представено
Удостоверение за идентичност на имена, видно от което Р. А. М. е и с имената: Галин Асен
М. и Р.Х.М., като с последното име е бил записан в документацията на тъжителя, със
съвпадащо ЕГН, адрес и телефон номер, като именно на този телефонен номер е намерен и
призован от съда.
При така установената и приета за доказана фактическа обстановка, съдът счита, че
подсъдимия Р. А. М./ Р.Х.М./ живущ ********, ЕГН **********, за виновен в това , че на
25.01.21 година в ********, използвайки социалната мрежа „Фейсбук“, публично нанесъл на
тъжителя М. Е. обидни думи, унизителни за честта и достойнството му, с което осъществил
от обективно страна състава на престъпление по чл. 148, ал. 1т. 1 и 2 от НК във вр. с чл. 146
ал. 1 от НК. От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата на пряк
умисъл.Това се установява и доказва от показанията на разпитаните по делото свидетели.
Установява се, че обиди към тъжителя е имало години наред, като последната такава
публикувана във Фейсбук , освен до знанието на тъжителя е нанесена публично и станала
достояние на много хора, което е целял именно подсъдимия М.. Публикацията е направена
именно с цел да нанесла обида със съзнанието, че нанасяйки я публично ще го унизи в
максимална степен, като това обстоятелство е споделено и от свидетелите.
След като призна подсъдимия Р. А. М. за виновен по повдигнатото обвинение, за да
определи вида и размера на наказанието, съдът прецени следните обстоятелства. Подс. Р.М.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. За
извършеното деяние законът предвижда наказание от глоба и обществено порицание. Видно
от гореизложеното е, че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 78а от
НК,поради което подс. М. бе признат за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 148, ал.
1 т.1и т. 2 във вр. с чл. 146, ал.1 от НК, като на основание чл. 78а от НК бе освободен от
наказателна отговорност с налагане на адм. Наказание” глоба” в размер на 1000 лева. За да
определи размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства обуславящи
отговорността на подсъдимия- чистото съдебно минало, неумение за нормална социална
комуникация да изразява, по начин понятен за околните евентуалните си проблеми,
прехвърляйки вината към други лице, в случая тъжителя Е.. Предвид гореизложеното, както
и липсата на данни относно материалното положение на подс. М. в момента в чужбина, като
съдът предполага именно поради материални затруднения, наложи глоба към минимума
предвид от закона.
Съдът осъди подс. Р.М. да заплати на тъжителя М. Е. конституиран, като граждански
ищец в наказателното производство сумата от 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева,
обезщетение за претърпени в резултат на деянието неимуществени вреди, като отхвърли
предявения гр. иск до пълния размер от 2000 лева, като неоснователен и недоказан. От
показанията на разпитаните по делото свидетели се установя по безспорен начин, че
тъжителят Е. е приел дълбоко обидите нанесени му публикацията на подс. М.. Това
обстоятелство, а именно нанесените обиди е станала достояние на значителен кръг от лица
предвид начина на осъществява на изпълнителното деяние, като засегната честта и
достойнството на тъжителя в личен и професионален аспект.. Съдът счита, че определен в
посочения размер от 1500 лева, гр. иск се явява определен по справедливост.
Съдът осъди подс. Р.М. да запрати на М. Е. сумата от 500 / петстотин/ лева, разноски
по делото за адвокатско възнаграждение.
Съдът осъди подс. Р.М. да заплати по сметка на РСТ сумата от 60 /шестдесет/лева,
ДТ върху уважения в посочения размер гр. иск.
3

Водим от горното,съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	8
Дата:	29 март 2021 г. (в сила от 14 април 2021 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20213530200128
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	10 февруари 2021 г.

Присъда по дело №128/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите