№ 400
гр. Габрово, 19.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20244210100860 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” от
Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по предявени от Д. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово,
ул. „********" № 14, против ПРОФЕСИОНАЛНА ТЕХНИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ "Д-Р
Н.ВАСИЛИАДИ", със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Брянска" №
3, конститутивни искове за отмяна на уволнение – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за
възстановяване на заеманата до уволнението при ответника длъжност „Заместник-
директор, учебната дейност"– чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и осъдителен иск за заплащане на
сумата от 11809.52 лева (след допуснато изменение на иска), представляваща
обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение – чл. 344, ал.
1, т. 3 вр. чл. 225 КТ.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът бил в трудово
правоотношение с ответника, като изпълнявал длъжността „Заместник-директор,
учебната дейност". Със заповед № ЧР-02-945 от 28.03.2024 г. му било наложено
наказание - дисциплинарно наказание - уволнение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ
във връзка с чл. 190, aл. 1, т. 3 КТ, поради системни нарушения на трудовата
дисциплина. Счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като работодателят не бил
посочил конкретните разпоредби от закона, които обуславяли налагане на най-тежкото
наказание, както и кои са законовите основания за налагане на наказанието, а именно
какво точно е нарушението на трудовата дисциплина. Оспорва да е извършвал
твърдените нарушения на трудовата дисциплина. На следващо място наложеното
наказание не съответствало на тежестта на твърдените като извършени нарушения.
1
Счита, че дори и да има извършени нарушения, то е изтекъл преклузивният срок за
налагане на дисциплинарното наказание. При тези твърдения претендира отмяната на
уволнението, възстановяване на заеманата преди това длъжност и заплащане на
обезщетение за период от шест месеца, през което време е останал без работа,
вследствие на уволнението.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва
основателността на исковете по подробно изложени съображения. Не оспорва
съществуването на трудово правоотношение между страните, както и факта, че
последното е прекратено. Твърди уволнението да е законосъобразно, тъй като
заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание е издадена в установените
от закона преклузивни срокове, същата е ясно мотивирана, по начин посочващ
съществените признаци на деянието от обективна страна, времето и мястото на
извършването му, като от ищеца са поискани обяснения, съответно при издаването на
заповедта работодателят е съобразил тежестта на нарушенията с тази на наложеното
наказание дисциплинарно уволнение. Ищецът в качеството му на заместник-директор
е допуснал, не е предотвратил и не е уведомил директора за постепенното увреждане
на училищно имущество извършено от ученици, не е осъществил контрол на
състоянието на класните стаи разположени на третия етаж, за които отговарял. Също
така излага, че ищецът с цел уронване на престижа на гимназията и в частност на
директора е допуснал постъпване на анонимни сигнали и коментари за състоянието
на материалната база в стая 301 във Фейсбук група „Граждански контрол Габрово",
както и не е осъществил контрол във връзка с невписване на отсъствия на ученици. По
този начин били нарушени чл. 260 ЗПУО във вр. с чл. 35, ал. 1 и ал. 3 от Наредба №
15/22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и
другите педагогически специалисти и на функциите, задълженията и отговорностите,
съгласно т. З от раздел „Трудови функции, права и задължения", част Основни
функции, вменени в длъжностна характеристика на заместник директора по учебната
част в ПТГ „Д-р Никола Василиади"
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят и с определение от 28.06.2024 г. за безспорни и ненуждаещи
се от доказване в отношенията между тях са отделени фактите, че ищецът бил в
трудово правоотношение с ответника, възникнало от трудов договор, като изпълнявал
длъжността „Заместник-директор, учебната дейност", което на 01.04.2024 г. било
прекратено със заповед № ЧР-02-945 от 28.03.2024 г..
Видно от заповед № РД-06-34/02.02.2024 г., изменена със заповед №РД-06-
62/13.02.2024 г. на началника на Регионално управление на образованието-гр. Габрово
е назначена комисия за извършване на проверка в ПТГ „Д-р Никола Василиади" във
2
връзка с подаден сигнал, вх. № ПД-05-1/02.02.2024 г. За резултатите от извършената
проверка е съставен констативен протокол № КМД-06-2/27.02.2024 г.
С оспорваната заповед № ЧР-02-945 от 28.03.2024 г., на основание чл. 188, т. 3
КТ вр. чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“, като на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ е прекратено трудовото му
правоотношение с ответника.
Видно от съдържанието на оспорваната заповед, наказанието е наложено затова,
че 1). в периода от м. ноември 2023 г. до 22.01.2024 г. в качеството на заместник-
директор по учебната дейност, с функции по управлението и контрол по
образователната дейност на трети етаж и корпус 2 е допуснал и не е предотвратил
окончателно и не е уведомил директора за постепенно повреждане на училищно
имущество в стая № 301 от корпус № 2, учебна и класна стая на X "д" клас извършено
от ученици с нееднократни действия; тенденциозно с цел уронване престижа на
гимназията и в частност на директора, ищецът е допуснал постъпване на анонимен
сигнал и коментари за състоянието на материалната база в стая 301 в сграда 2 на ПТГ
"Д-р Никола Василиади" във Фейсбук група „Граждански контрол Габрово"; умишлено
и с цел не е подпомагал директора, като не е осъществил контрол на класни стаи
разположени на трети етаж, за които е отговарял, съгласно разпределение на
задължения на заместник директори, не е докладвал на директора за установените
нарушения на материалната база, 2). умишлено и с цел не е подпомагал директора,
като не е осъществил контрол, не е докладвал и е допуснал и не е предотвратил в
периода от 05.01.2024 г. до 12.01.2024 г. при прилагане на мярка регламентирана в чл.
199, ал. 3 ЗГПУО, представляваща мярка за прекратяване на нарушение, на учениците
спрямо които е приложена посочената мярка за дните на тяхното отсъствие от
училище невписване на отсъствия и неизпълнение на чл. 61 от Наредбата за
приобщаващото образование, т.е. без правно основание е допуснато неотразяване на
отсъствия, 3). умишлено и с цел не е подпомогнал директора, като не е осъществил
контрол, не е докладвал и е допуснал и не е предотвратил в периода от 15.09.2023 т. до
09.02.2024 г. съгласно разпечатка на електронен дневник на Х "'д" клас, спрямо
ученици, неспазващи задължението регламентирано в чл.172, ал. 1, т. 1 ЗПУО, а
именно да присъстват в учебни часове, да не се инициира и прилага процедура по
налагане на санкции, предвидени в чл. 62, ал. 3, т. 2, б “а” или т. 3, б. “а” от
Правилника за дейността на училището спрямо ученици с повече от 5 броя отсъствия
от учебни часове по неуважителни причини.
Съгласно заповедта извършеното представлява нарушение на трудовата
дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. З предл. 1 от Кодекса па труда - неизпълнение на
възложената работа, в това число нарушение па чл. 260 от Закона ча предучилищното
и училищното образование във връзка с чл. 35, ал.1 и ал. 3 от Наредба № 15 от 22 юли
3
2019 година за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и
другите педагогически специалисти и на функциите, задълженията и отговорностите
съгласно т. 5 от раздел „Трудови функции, права п задължения", част „Основни
функции" вменени с длъжностна характеристика па заместник-директор по учебната
дейност в ПТГ "Д-р Никола Василиади".
В заповедта е отразено още, че допуснатите три нарушения на трудовата
дисциплина, установени в констативен протокол № КМД-06-2/27.02.2024 г. от
проверката по заповеди № РД-06-34/02.02.2024 г. и № РД-06-62/13.02.2024 г. на
началника на Регионално управление на образованието-гр. Габрово и извършени за
периода от месец ноември 2023 година до 09.02.2024 година от ищеца, представляват
системни нарушения по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. З КТ, за което следа да бъде
наложено наказание дисциплинарно уволнение, съобразно параграф I, т. 22 КТ, като за
тях не е налагано дисциплинарно наказание. Заповедта е връчена на ищеца на
29.03.2024 г. при отказ, което е удостоверено с подписа на двама служители.
Видно от представения фиш по делото за месец 03.2024 г. от ищеца е получено
трудово възнаграждение в размер на 3145.30 лева.
Видно от представен трудов договор № ЧР – 02 - 956/30.07.2024 г. от 30.07.2024
г. ищецът е започнал работа при нов работодател, считано от 01.08.2024 г., срещу
основно трудово възнаграждение в размер на 1853 лева, допълнително възнаграждение
за трудов стаж и професионален опит в размер на 741.20 лева и за придобита първа
ПКС – 98 лева.
В производството са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на
свидетелите С.Г.С., Х.Х.М., Р.И.Н. и Н. П. К., които съдът кредитира, като основани на
непосредствените им впечатления. От показанията на първите трима свидетели се
установява, че директорът на училището на 22.12.2023 г. е била уведомена от ищеца и
св. М. за увреждане на класна стая 301 от ученици, по повод на което на 04.01.2024 г. е
проведена среща с родители на петима ученици от X „д” клас, на които впоследствие е
наложена мярка „отстраняване от училище”. От показанията на свидетелите се
установява още, че директорът на училището като учител на X „д” клас е влизала в
класната стая в периода на рушене на материално-техническата база. От показанията
на св. Н. К. се установява, че след анонимна публикация 18.01.2024 г. във Фейсбук
групата „Габровски майки и татковци” е депозирала сигнали до РУО Габрово, МОН и
Община Габрово във връзка с увреждането на материално-техническата база в ПТГ
„Д-р Никола Василиади".
Други доказателства относими към предмета на спора не са ангажирани.
По отношение на исковете с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
Дисциплинарната отговорност е лична отговорност за виновно неизпълнение на
задължения на работника или служителя по индивидуалното трудово правоотношение
4
с работодателя. Тази отговорност се реализира чрез налагане на предвидено в закона
дисциплинарно наказание, но след като бъдат изслушани или приети обясненията на
работника или служителя по отношение на дисциплинарното нарушение, съгласно чл.
193, ал. 1 КТ, за което не са изтекли преклузивните срокове по чл. 194 КТ и въз
основа на мотивирана заповед по чл. 195, ал. 1 КТ, в която се посочват нарушителят,
извършеното от работника или служителя дисциплинарно нарушение с ясно и точно
описание на същото и кога то е извършено, наказанието и законовия текст, въз основа
на който се налага. В случая тежестта да докаже законността на наложеното
дисциплинарно наказание "дисциплинарно уволнение", съобразно посочените
императивни правила носи ответникът ПТГ "Д-р Никола Василиади". А токова
доказване не е успешно проведено.
При преценка на законността на дисциплинарното наказание съдът извежда
вида на дисциплинарното нарушение от неговите обективни признаци, посочени в
мотивите на заповедта за уволнение и преценява дали събраните по делото
доказателства установяват фактическият състав на визираното в мотивите нарушение.
Дисциплинарното нарушение като вид правонарушение е установено от разпоредбата
на чл. 186 КТ и се определя като виновно неизпълнение на трудовите задължения.
Елементите на фактическия състав на дисциплинарното нарушение, които го
характеризират като вид правонарушение са: деяние (действие или бездействие),
противоправност и вина. Обект на дисциплинарното нарушение като основание за
дисциплинарната отговорност са трудовите задължения на работника и служителя,
които трябва да бъдат изпълнявани точно и добросъвестно. Техният обем произтича от
съдържанието на конкретното индивидуално трудово правоотношение като при
изпълнението им работникът и служителят е длъжен да спазва законните нареждания
на работодателя. В този смисъл и решение № 257/10.06.2010 г. по гр. дело №
3681/2008 г. на ВКС, III г. о., постановено по чл. 290 ГПК.
В случая съдът приема, че заповедта по чл. 188, т. 3 КТ отговаря на формалните
изисквания на чл. 195, ал. 1 КТ, но описаната в мотивите фактическа обстановка не
сочи на каквото и да било извършено от ищеца деяние - действие или бездействие, с
което същият да е нарушил трудовите си задължения. По делото не е установено
конкретно противопоправно поведение на служителя, а това обстоятелство е в
доказателствена тежест на работодателя. В оспорваната заповед не се сочат действия
на работника, които да могат да се окачествят като "нарушение на трудовата
дисциплина", разглеждани като форма на неизпълнение на трудови задължения.
Продължилото увреждане на имущество в класните стаи няма съмнение, че е
извършено от обучаващи се в училището ученици, но няма никакви данни в какъв
период то е било осъществено, съответно узнато от ищеца и какви конкретни действия
би могъл той да предприеме, за да го предотврати, тъй като е ясно, че умишлените
5
действия на трети лица могат да бъдат предотвратени само от тези трети лица като се
откажат от възнамеряваното увреждане. При възприемане на резултатите от тяхно
деструктивно поведение, неговото предотвратяване е вече невъзможно – възможно е
само предприемането на действия за поправка на вредите, а тези действия следва да
бъдат инициирани от ответника като юридическо лице, представлявано от съответния
директор.
За да е налице бездействие от ищеца да информира директора следва да се
установи в кой момент самият служител е установил увреждането и този факт да бъде
отразен в заповедта. Това не е направено.
Напълно извън контрола на ищеца стоят публикациите в социалните мрежи и
същият няма никаква възможност да упражни контрол върху социалната активност на
трети лица. Съвсем отделен е въпросът, че няма никакви доказателства за умишлено
„допускане“ на публикациите с цел увреждане престижа на училището.
Нарушенията, изразени в ненанесени отсъствия от своя страна пък не обуславят
налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание.
Отделно от горното е заповедта е издадена извън срока по чл.194 КТ. В рамките
на двумесечния срок от откриването на нарушението, т.е. от установяване на
посочените съществени елементи от конкретния негов фактически състав,
работодателят следва да извърши съответните необходими допълнителни проверки за
пълното изясняване на случая, като в тази връзка следва и да изслуша служителя или
да приеме писмените му обяснения и да събере посочените от него доказателства, за
да прецени дали да наложи дисциплинарно наказание и да определи вида му, както и
да връчи заповедта за дисциплинарно наказание на работника или служителя. След
изтичането на двумесечния срок по чл. 194, ал. 1 КТ, субективното потестативно право
на работодателя да наложи дисциплинарно наказание, ако не е упражнено, се
преклудира /Така решение № 256 от 18.05.2012 г. по гр. д. № 1036/2011 г. на ВКС, IV
г.о./.
В случая от събраните гласни доказателствени средства се установява, че
директорът на училището е узнала лично за увреждането на училищно имущество в
стая № 301, във връзка с което е постановено наказанието „дисциплинарно
уволнение”, най-късно на 22.12.2023 г., а заповедта е връчена на ищеца на 29.03.2024 г.
Следователно работодателят не е спазил двумесечният срок по чл. 194, ал. 1 КТ за
налагане на наказанието от откриване на нарушението. В тази връзка не могат да се
споделят доводите на ответника, че в случая срокът за налагане на дисциплинарно
наказание следва да тече от връчване на констативния протокол № КМД-06-
2/27.02.2024 г. от проверката на РУО, тъй като се касаело за нарушение, изразяващо се
в бездействие - неизпълнение на възложени трудови функции, което е продължавало в
определен период. В случая директорът на училището е била уведомена за повреждане
6
на училищно имущество в класна стая № 301, което обстоятелство е било известно и
във връзка с осъществяваната от нея преподавателска дейност в същата стая в края на
2023 г. и същата е следвало да предприеме съответните действия за изясняване на
случая и евентуално налагане на дисциплинарно наказание на виновния
служител/служители. Извършената впоследствие проверка от РУО - Габрово по повод
подадения от св. К. сигнал няма отношение към нарушението и момента на
откриването му.
С оглед изложеното липсва основание за реализиране на дисциплинарна
отговорност, включително и поради преклудирано право на работодателя. Това
означава, че дисциплинарното наказание е незаконосъобразно и се налага да бъде
отменено.
С оглед изхода на спора по иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и
предвид безсрочния характер на процесното трудово правоотношение,
конститутивният иск за възстановяване на ищеца на заеманата до уволнението му
длъжност - „Заместник-директор, учебната дейност", следва също да се уважи.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225 КТ.
Признаването на уволнението за незаконно и неговата отмяна пораждат за
работодателя задължение да обезщети работника или служителя за вредите,
претърпени в резултат на незаконното уволнение, изразяващи се в пропускането на
възможност да получи трудово възнаграждение за времето, през което е останал без
работа, но за не повече от 6 месеца (чл. 225, ал. 1 КТ). Когато през този период от
време работникът или служителят е работил на по-нископлатена работа, той има право
на разликата в заплатите (чл. 225, ал. 2 КТ). Размерът на обезщетението се съизмерява
с брутното трудово възнаграждение на работника или служителя, получено от него за
месеца, предхождащ уволнението или последното, получено от него брутно трудово
възнаграждение (чл. 228, ал. 1 КТ).
В случая, атакуваното уволнение на ищеца е признато от съда за незаконно.
Установено е по делото, че последното получено от ищеца месечно брутно
трудово възнаграждение в ПТГ „Д-р Никола Василиади" е в размер на 2943,80 лв. –
сумите до пълния размер на полученото възнаграждение нямат постоянен характер
(СБКО, лекторски, СФО, без св. час) и не съставляват част от възнаграждението като
база за определяне на брутния му размер. Доказано е и, че след уволнението - на
01.08.2024 г. ищеца е постъпил на работа при нов работодател /СУ „Райчо Каролев” -
Габрово/, където получава по-ниско брутно трудово възнаграждение – 2692,20 лева. С
оглед изложеното първоначалният работодател дължи обезщетение по чл. 225 КТ за
периода 01.04.2024 г.– 05.08.2024 г. /датата на приключване на съдебното дирене/, в
размер на общо 11815,78 лева, включваща сумата 11775,20 лв. (до започване на работа
по следващо правоотношение), увеличена със сумата 40,58 лева – разлика с
7
получаваното по-ниско трудово възнаграждение за периода 01-05.08.2024 г., поради
което искът следва да се уважи за предявения размер от 11809.52 лева в приложение на
диспозитивното начало в гражданския процес.
По отношение на разноските:
С оглед изхода от спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в производството за
възнаграждение за един адвокат в размер на 1000 лв.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Габровския районен съд сумата от 572.38 лв.,
представляваща дължимата държавна такса съобразно уважените искове (по 50 лева за
двата неоценяеми иска и 4 % върху сумата от 11809.52 лева по оценяемия иск с правна
квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ).
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,
уволнението на Д. Ц. Д., ЕГН ********** извършено със заповед № ЧР-02-945 от
28.03.2024 г., издадена от директора на ПТГ „Д-р Никола Василиади”, на основание чл.
330, ал. 2, т. 6 КТ във връзка с чл. 188, т. 3 КТ вр. чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, Д. Ц. Д., ЕГН
**********, на заеманата до уволнението му длъжност - "Заместник-директор,
учебната дейност", в ПРОФЕСИОНАЛНА ТЕХНИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ "Д-Р
Н.ВАСИЛИАДИ".
ОСЪЖДА ПРОФЕСИОНАЛНА ТЕХНИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ "Д-Р
Н.ВАСИЛИАДИ", БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Габрово, ул. „Брянска" № 3 да
заплати на Д. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „********" № 14, на
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, сумата от 11809.52 лева /единадесет
хиляди осемстотин и девет лева и петдесет и две стотинки/, представляваща
обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода от
01.04.2024 г. до 05.08.2024 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да му заплати
сумата 1000 /хиляда/ лева - разноски по делото.
ОСЪЖДА ПРОФЕСИОНАЛНА ТЕХНИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ "Д-Р
Н.ВАСИЛИАДИ", БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Габрово, ул. „Брянска" № 3, да
заплати по сметка на РС-Габрово сумата 572.38 лева /петстотин седемдесет и два лева
и тридесет и осем стотинки/ – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
8
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от 19.08.2024 г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните, съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
9