№ 186
гр. София , 31.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание
на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело
№ 20211001000086 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 613а, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 258 ГПК - чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба на „Омега гранд“ ЕООД срещу решение №
260467 от 30.11.2020г. по т.д. 607/2018г. по описа на Софийски градски съд,
ТО, VI – 2 с-в, с което съдът на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ е
постановил да спира провежданото срещу „Българска авиационна академия“
ЕООД производството по несъстоятелност. Жалбоподателят поддържа
обжалваното решение да е неправилно предвид постановяването му в
противоречие на закона и с оглед неговата необоснованост. Поддържа съдът,
постановявайки спиране на производството по несъстоятелност, да не е отчел
наличните активи на дружеството (летателни апарати), установими от
представените по делото справки, както и установените от заключението по
ССчЕ-за краткотрайни активи и вземания с балансова стойност 1 840 хил. лв,
напълно достатъчни да покрият разноските по несъстоятелността. По
изложените доводи моли за отмяна на обжалвания съдебен акт.
Ответникът по жалбата, длъжникът „Българска авиационна академия“
ЕООД, в предоставения му срок за отговор не депозира такъв и не взема
становище по жалбата.
С определение от о.с.з. на 17.03.2021г. САС е дал ход по съществото на
спора.
1
При изпълнение правомощията си по чл. 267 ГПК за следене наличието
на интерес от сезиралата го въззивна жалба в целия ход на производството по
същата съдът констатира следното:
С решение № 775 от 22.04.2020г. по т.д. 607/2018г. по описа на
Софийски градски съд, ТО, VI – 2 с-в, съдът е обявил неплатежоспособността
на „Българска авиационна академия“ ЕООД с начална дата 31.12.2017г.,
открил е производство по несъстоятелност на дружеството, назначил е
временен синдик и свикал първо събрание на кредиторите.
На основание чл. 634 ТЗ последното решение подлежи на незабавно
изпълнение.
С решение № 332 от 06.02.2020г. по т.д. 3807/2019г. по описа на САС,
15 с-в, въззивният съд е отменил решение № 775 от 22.04.2020г. по т.д.
607/2018г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 2 с-в, като вместо това
е постановил да отхвърля молбата на по чл. 625 ТЗ на „Омега гранд“ ЕООД за
откриване на производство по несъстоятелност на „Българска авиационна
академия“ ЕООД.
Решението е вписано в ТРРЮЛНЦ на 11.02.2020г.
С определение № 138 от 16.03.2021г. по т.д. 923/2020г. по описа на
ВКС, ТК, II ТО, решение № 332 от 06.02.2020г. по т.д. 3807/2019г. по описа
на САС, 15 с-в, не е допуснато до касация и на основание чл. 296, т. 3 ГПК
въззивният съдебен акт е влязъл в сила. Вписване на последното
обстоятелство – влизане в сила на въззивното решение на 16.03.2021г., е
извършено в ТРРЮЛНЦ на 29.03.2021г.
Предвид нормата на чл. 641 ТЗ с отмяната на решението за откриване на
производство по несъстоятелност с влязло в сила и вписано в ТРРЮЛНЦ
съдебно решение се считат вдигнати наложените възбрана и запор,
правомощията на длъжника са възстановени, а тези на синдика прекратени,
слага се край/прекратява се откритото производство по несъстоятелност.
Горната настъпила правна промяна следва да бъде зачетена от
въззивния съд, сезиран с жалба срещу постановеното в хода на
производството решение № 260467 от 30.11.2020г. по т.д. 607/2018г. по описа
на Софийски градски съд, ТО, VI – 2 с-в, с което съдът на основание чл. 632,
2
ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ е постановил да спира провежданото срещу „Българска
авиационна академия“ ЕООД производството по несъстоятелност, като съдът
съобразява за жалбоподателя да е отпаднал правния интерес от депозираната
срещу последния съдебен акт въззивна жалба. Този извод съдът формира
предвид придаденото правно значение на решението по чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1
ТЗ, което е обвързано от наличието на открито производство по
несъстоятелност. С отмяната на постановеното предходно решение по чл. 630,
ал. 1 ТЗ с придадените с нормата на чл. 641 ТЗ правни последици,
включително за прекратяване на производството по несъстоятелност за
жалбоподателя отпада интереса от жалба срещу решението по чл. 632, ал. 5
ТЗ, с което съдът е постановил да спира, вече прекратеното по силата на
влязлото в сила решение № 332 от 06.02.2020г. по т.д. 3807/2019г. по описа на
САС, 15 с-в, производство по несъстоятелност.
По тези мотиви и сезиралата съда въззивна жалба е недопустима като
подадена при липсата на правен интерес от същата за депозиралата я страна
при съобразяване на осъществените след депозиране на жалбата и подробно
обсъдени по –горе обстоятелства по отмяна на решението за откриване на
производство по несъстоятелност с влязъл в сила съдебен акт и жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане от въззивния съд. В този смисъл са и
разрешенията по определение № 208 от 27.06.2012г. по т.д. 414/2012г., ТК, II
ТО на ВКС, във връзка с цитираното с него решение № 174 от 05.12.2011г. по
т.д. 567/2011г. по описа на ВКС, ТК, II ТО.
Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ дадения ход на устни състезания по делото с определение от
о.с.з. на 17.03.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.н. 298702/04.12.2020г. по
описа на регистратурата на СГС на „Омега гранд“ ЕООД срещу решение №
260467 от 30.11.2020г. по т.д. 607/2018г. по описа на Софийски градски съд,
ТО, VI – 2 с-в, като недопустима предвид липсата на правен интерес за
жалбоподателя.
3
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4