РЕШЕНИЕ

№………

гр.Перник, 07.05.2021 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на двадесет и седми април  през две хиляди и двадесет и първа година, в състав :

Районен съдия : Явор Джамалов

при участието на секретаря : Антония Стоева, след като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело №00478 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

              Първоначално по изложените в исковата молба обстоятелства "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Витоша" № 89Б, представлявано от Коста Чолаков-главен изпълнителен директор и Бистра Ангелова Василева-изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си адв. Г.Я., АК- Б.е поискало да бъде осъден С.И.С., ЕГН: **********,***, да му заплати сумата  от 1 579,49 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +" във връзка с щета N9 43082951500176, както и 15.00 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 485,44 лева - лихва за забава за периода от 23.01.2017 год. до 23.01.2020 год., както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

В течение на производството ответника С.И.С. на 15.05.2020г. е починал, като като ответник по делото е конституиран единствения му наследник – неговата майка Р.М.С..

Ответникът  Р.М.С., чрез процесуалния си представител адв.З. е оспорил исковете по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, като се излагат доводи, че същата се е отказала от наследството оставено от сина и С.И.С.. 

Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

Както бе посочено ответната страна е представила удостоверение от ПРС от 29.05.2020г. по ч.г.д.№2347/2020г. видно от което  Р.М.С.,  се е отказала от наследството оставено от сина и С.И.С., който отказ е бил надлежно вписан в нарочната за това книга при ПРС.

Съгласно чл. 60. (1) от ЗН, наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Предвид обстоятелството, че ответницата е направила отказ от наследството, то тя не отговаря за задължения на наследодателя, поради което не се явява материално правно легитимира да отговаря по така предявените искове.  

Предвид изложеното, така предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

С оглед изхода на делото, ищеца следва да заплати на ответника направените разноски по делото в размер на 370.00 лева заплатено адвокатско възнаграждение. 

По изложените съображения районният съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от  "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Витоша" № 89Б, представлявано от Коста Чолаков-главен изпълнителен директор и Бистра Ангелова Василева-изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си адв. Г.Я., АК- Благоевград, с който се моли да бъде осъдена  Р.М.С.  ЕГН **********,***, в качеството и на наследник на С.И.С., ЕГН: **********, да му заплати сумата  от 1 579,49 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +" във връзка с щета N9 43082951500176, както и 15.00 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 485,44 лева - лихва за забава за периода от 23.01.2017 год. до 23.01.2020 год., като неоснователен и недоказан.  

ОСЪЖДА    "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Витоша" № 89Б, представлявано от Коста Чолаков-главен изпълнителен директор и Бистра Ангелова Василева-изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си адв. Г.Я., АК- Благоевград,   да   заплати на Р.М.С. ***, сумата  от 370.00 лева, направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните. 

 

  Вярно с оригинала:С.Г.                                                                               Районен съдия: