Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 260055
гр. ВРАЦА, 26.02.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение в ,публичното заседание на 24 февруари две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова
Членове:Мария Аджемова
Росица Иванова
при участие на секретар
като разгледа докладваното от съдия Мишонова- Хальова
въз. гр. дело N` 585 по
описа за 2020 год.,за да се произнесе взе предвид:
"В и К" ООД гр.Враца
,чрез юрисконсулт Ал.А., са подали въззивна
жалба против решение №260033/03.09.2020
г по гр.д.№897/19 г по описа на КРСъд, с което предявения от тях
против Ц.В.К. *** установителен иск по
чл. 422 от ГПК ,е отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.
В жалбата се навеждат доводи
,че атакуваното решение е незаконосъобразно , тъй като е постановено в
противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди се още ,че
решението е немотивирано, в резултат на неправилно тълкуване и прилагане на
правните норми.
Освен това жалбоподателят заявява, че отговорността на потребителя на В и К
услуги/ответницата/ е обективна и регламентирана чрез нормативно въведена
презумпция,а това е договорна отговорност, произтичаща от неизпълнение на договорно задължение.
Твърди се в жалбата ,че
неоснователно КРСъд е приел в мотивите си,че не е установено въздействие
върху измервателния уред от страна на
ответницата, нито настъпила за
жалбоподателя имуществена вреда,тъй като писмените доказателства като протоколи
и писма до ответницата били частни свидетелстващи документи. Напротив жалбоподателят твърди,че
те били с определена нормативно доказателствена сила и подкрепени от събраните
пред първоинстанционния съд свидетелски показания.
Моли се решението на КРС да бъде
изцяло отменено и постановено друго, с
което предявения уст. иск да бъде изцяло
уважен. Претендират се разноски пред двете съдебни инстанции.
В срока за отговор на въззивната жалба ответницата не е депозирала писмен
такъв по делото.
Съд. състав приема въззивната жалба за
процесуално допустима , тъй като е подадена в законния срок от страна с
право на обжалвана ,срещу акт от категорията на обжалваемите.Разгледана по
същество ,същата е о с н о в а т е л н а.
Пред КРСъд е предявен ,на
осн.чл.124 ал.1 вр. с чл. 422 от ГПК, установителен иск от „В и К” ООД град Враца, представлявано по
пълномощие от А.И.А. - юрисконсулт, против Ц.В.К., ЕГН **********, постоянен
адрес: *** за сумата в размер на 556,88
лв. - главница, заедно със законната лихва върху главницата - от датата на
постъпване на заявлението в съда / 05.02.2019 г./ до окончателното изплащане
със законните последици от това, вкл. и направените разноски по заповедното и
по исковото производства.
В исковата молба са изложени
доводи, че при извършена на 12.10.2018г. проверка в имот на ответницата в с.***,
общ.Хайредин, обл.Враца, *** е установено, че последната неправомерно и
противозаконно е въздействала върху измервателният уред, като е счупено
стъклото му, с което е създала условия да ползва вода, без потреблението да
бъде отчитано и съответно заплащано. Твърди се, че с действията си ответницата
е нарушила разпоредбите на Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба №4/2004г.) и е ощетила исцовото дружество със
сумата от 556,88 лева, с включен ДДС, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело №162/2019г. по описа на КРС, но
ответницата се е възползвала от правото си на възражение по чл. 414 от ГПК,
което е породило и правният интерес от предявяване на настоящия иск.
Ответницата Ц.К. с отговора по чл. 131 от ГПК заявява ,че
иска е неоснователен, оспорва
твърденията в ИМ ,че е манипулирала водомера за търговско измерване на
доставена на адреса й вода в с.***.Твърди ,че не е въздействала на водомера
,който е със спукано стъкло, признава ,че на 12.10.2018 г са идвали на проверка
от дружеството ищец и са констатирали
състоянието на водомера, но е отказала да подпише констативния протокол.
По делото е приложено ч. гр. дело
№162/2019г. по описа на КРС, приета е и специализирана съдебно-счетоводна експертиза,
събрани са и гласни доказателства.
Пред въззивната инстанция не са
събирани допълнителни доказателства.
Въз. състав ,с оглед събраните доказателства пред
първоинстанционния съд , от фактическа
страна приема следното:
По заявление на „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр.Враца е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №113/06.02.2019г., по ч. гр. дело №162/2019г. по описа на КРС, с
която е разпоредено длъжникът Ц.В. К. да
заплати на заявителя сумата 556.88 лева главница за неизплатена консумирана
питейна вода, ведно със законната лихва върху главницата в размер 7.28 лева за
периода от 19.11.2018г. до 04.01.2019г., законната лихва върху лихвата, считано
от датата на подаване на заявлението – 05.02.2019г. до окончателното й
изплащане, както и направените деловодни разноски в размер на 75.00 лева.
Приложен е и протокол/копие/
№11429/12.10.2018г., съгласно който при проверка условията, техническите изисквания
и реда на В и К системите, е констатирано манипулация на водомера на ответницата в с.***.С писмо от 15.10.2018г.
ищецът е уведомил ответника за извършените проверки и съставен протокол, както
и за стойността на начисленото количество вода – 556.88 лева.
Приложени са от страна на ответницата копия на договор за предоставяне
на В и К услуги №4941043 от 18.07.2018г., протокол №32116 от 19.07.2018г.,постановление
за спиране на наказателното производство от 28.01.2019г. на РП Козлодуй.
От показанията на св.
"В и К" ООД гр.Враца са
представили договор с ответницата за В и К услуги от 18.07.2018 г както и
протокол от 19.07.2018 г за подмяна на
водомер.
От показанията на разпитания св. С.
А. "*** звено "Водомерно стопанство"-Враца се установява, че на
18.07.2018 г Ц.К. в поделението на"
В и К"ООД в с.Хайредин е актуализирала партидата за В и К услуги в с.***, като е заведена на нейно име, поради
смърт на предишния собственик, сключила е договор от 18.07.2018 г за "В и
К" услуги с ответното дружество.Освен това на 19.07.2018 г е монтиран в с.***
нов водомер като се посочват № на вх. холендер, типа на водомера и в,че
протокола за смяна е подписан и от двете страни.
Свидетелят заявява ,че лично на 12.10.2018
г е посетил адреса на К. ***, тъй като не изпълнявала задълженията си по
споразумителния протокол с дружеството- жалбоподател за минал период.На място е
констатирал в средата на водомера дупка от 2 см. следствие на дърводелска стяга,
за което е съставен протокол № 11429,
който ответницата е отказала да подпише.В последствие била начислена санкция
според ОУ на В и К Враца за период 71 дни при тръба Ф182 за периода 03.08.2018
до 12.10. 2018 г по 3,672 л на ден при 6 ч. потребление по 1,78 лв или сумата
от 556,88 лв, за което била уведомена с писмо, а в последствие с протокол от
19.10.2018 г водоподаването е спряно към абоната.
От назначеното по делото в.л. Г. С. - К. се установява ,че в
заключението си отново е изчислила стойността на дължимата сума от ответницата К. за В и К услуги по чл. 37 от
наредба № 4 на МРРБ, обвързано с чл.46 и чл.47 от ОУ на "В и Н" ООД
гр.Враца, която е на стойност 556,88 лв. Приложена е фактурата както и споразумителния протокол между
страните от 10.07.2018 г по силата на който К. се е задължила да заплаща на
разсрочено плащане дълга си към В и К ООД гр.Враца.
С оглед гореизложената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
1.Касае се до
договорни облигационни отношения между "В и К ООД гр.Враца и ответницата Ц.В. К. ***, за предоставени и потребени В и К
услуги за процесния период 03.08.2018 г до 12.10.2018 г. Тези договорни
отношения са въз основа на договор за предоставяне В и К услуги от 18.07.2018 г
подписан от двете страни и приложен по делото пред КРСъд.Затова нормативните
актове регулиращи договорните отношения
между страните са посочени в договора- ОУ на "В и К"ООД гр.Враца и
Наредба № 4 на МРРБ.
Незаконосъобразно и неправилно
решаващият съдия е приел в мотивите си, че за да бъде ангажирана отговорността
на К. за заплащане на претендираните от ищеца суми, следва да бъде доказано по
категоричен начин наличие на увреждане за ищеца, изразяващо се в реализирането
на имуществена загуба в резултат на противоправно деяние на ответника –
самоволно, противозаконно и виновно поведение, което да е в причинна връзка с
увреждането на ищеца.В случая имаме
договорна , а не извъндоговорна/деликтна / отговорност на К., произхождаща от задължението й за
заплащане на В и К услуги, което е приела с подписания договор с "В и К
ООД гр.Враца.
2.От доказателствата по делото се
установява ,че водомера в с.*** е сменен на 19.07.2018 г като партидата за В и К услуги от 18.07.2018 г е на името на ответницата. На
12.10.2018 г с протокол е констатирано
нарушение от потребителя изразяващо се в дупка от 2 см. на стъклото на
водомера, вероятно от дърводелска стяга/,чрез което се създават условия за
непълно и неточно отчитане на потребената вода т.е. налице е манипулация на
измервателния уред-водомер.тъй като отговорността на потребителя е договорна, е без значение кой е извършителя на счупване
стъклото на водомера. Съгласно чл.43 ал.2 т.2 от Наредба№4 на МРРБ ,
потребителите на В и К услуги следва
да опазват от повреда
водопроводните и канализационните мрежи, съоръжения и инсталации, намиращи
се в имотите им т.е. К. като потребител
е допуснала нарушение като не
е опазила от
повреда измервателния уред за В
и К услуги в собствения й дом в с.***.
3.Съгласно чл. 46 и 47 от ОУ на
ООД гр.Враца при констатираното нарушение и допусната повреда/в случая счупване
стъклото и дупка от 2 см/ на водомера в с.***, за което е съставен протокол
№11429/12.10.2018 г, потребителят се
санкционира и се начислява
консумирано количество вода с оглед пропусквателната способност на 1 бр.
водопроводно отклонение Ф-182, при потребление 6 часа в денонощие за период от
71 дни т.е. за процесния период 03.08.2018 г до 12.10.2018 г, чиято стойност
е изчислена от ищеца за 556,88 г. Тази сума е потвърдена и от в.л.Г.
С. по делото.
Без значение в случая кой е повредил стъклото на водомера ,дали е
потребителя или друг, този факт е ирелевантен, тъй като потребителят е задължен
по договора си с "В и К" Враца от 2018 г да пози и недопуска
повреда по този водомер. Затова отговорността на потребителя е обективна и не се доказва има или няма неговата вина.
4. Дали може ответницата да изконсумира определеното количество потребена вода за
процесния период също е ирелевантен факт , тъй като начисленото потребление е вид санкция в ОУ и
Наредба4 на МРРБ за потребители ,които не са опазили от повреда измервателното
устройство за В и К услуги- водомер в дома им.
5.Ирелевантно за настоящия
граждански спор е преписката към
РПУ-Козлодуй относно повредата на процесния водомер в с.***, която е спряна до
откриване на извършителя на деянието, който към момента на спирането е
неизвестнен. Търсенето на наказателна отговорност при откриване евентуално
дееца на повредата на процесния водомер е отделно от гражданската отговорност на потребителя Ц.К.
на основание не изпълнение договорно задължение. Затова твърдението й ,че е
оневинена от РПУ-Козлодуй по приложената
по делото преписка е неоснователно.
С оглед гореизложеното
предявения установителен иск е изцяло
доказан и следва да бъде уважен.
Ответницата дължи на ищеца разноски за двете
съдебни инстанции: 300 лв пред КРС /д.т.
от 50 лв, 150 лв депозит за в.л. и 100 лв юрисконсултско възнаграждение/ и 125 лв пред ВОС/25 лв д.т.
и 100 лв юрисконсултско възнаграждение/ или общо 425 лв.
Поради несъвпадение крайните изводи на ВОС с тези на КРСъд, решението на КРС следва да бъде отменено поради неправилно
приложение на материалния закон и
постановено друго решение ,с което предявения иск бъде уважен с всички
законни последици.
С оглед гореизложеното въз. състав при Врач.
ОСъд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение№ 260033/03.09.2020 г по гр.д.№
897/2019 г по описа на КРСъд и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА за установено , че Ц.В.К.
с ЕГН **********,*** дължи на „В и К" ООД гр.Враца , ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр.*** ,чрез пълномощник- юрисконсулт Ал.А. с
пълн. №1/04.01.2019 г сумата от 556,88 лв главница за неплатени В и К
услуги за периода 03.08.2018 г до 12.10.2018 г,ведно със законната лихва,
върху главницата, считано от 05.02.2019 г./датата на подаване на
Заявлението по чл. 410 от ГПК в КРС/ до окончателното изплащане на сумата, за
която е издадена заповед №113/06.02.2019 г за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№162/19 г по описа на КРСъд.
ОСЪЖДА Ц.В.К. с ЕГН **********,*** да заплати на „В и
К" ООД гр.Враца , ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***, чрез
пълномощник- юрисконсулт Ал.А. с пълн. №1/04.01.2019 направените пред КРС, ВОС и по заповедното
производство по частно гражданско дело №162 по описа за 2019г. на Районен съд –
Козлодуй разноски , както следва :
-75 лв по заповедното
производство
-425 лв пред първата
инстанция и пред въззивния съд.
На осн.чл. 280 ал.3 т.1 от ГПК решението е окончателно.
Председател :
Членове:
1/ 2/