Присъда по дело №443/2023 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 15
Дата: 14 май 2024 г. (в сила от 18 юли 2024 г.)
Съдия: Гюрай Алиев Мурадов
Дело: 20235320200443
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 септември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Карлово, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
СъдебниНЕДКА СП. ГРОЗЕВА

заседатели:МАРИАНА ЦВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
и прокурора Д. Д. Ш.
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ
характер № 20235320200443 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
1.Признава подсъдимия С. С. С. - роден на ****** г. в гр.К., обл. П.,
б*******, със *****, *******, *****, с постоянен адрес - с.В., обл. П.,
*******, ЕГН ********** за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
1. На 18 срещу 19.06.2022г. в гр.К., обл.П. противозаконно е отнел
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил, марка “***” модел „***“ с
peг. № ***** на стойност 850 лв. от владението на Е. А. К., ЕГН **********
от гр.К., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала
повреда на моторното превозно средство, както следва - липсващ преден ляв
фар; счупена предна броня; изкривена предна лява врата; огънат преден капак
в предна лява страна; деформирани преден ляв калник и праг; спукан воден
радиатор; огъната и силно деформирана предна греда, част от ходовата част на
автомобила на предно ляво колело - всички повреди на обща стойност 660 лв.,
1
и моторното превозно средство е изоставено без надзор в затревен участък в
землището на гр. К., кв.„С.“, като деянието е извършено в пияно състояние,
повторно - след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение на
Районен съд гр. К. по НОХД № 17/19г. за одобряване на споразумение
№33/22.09.2019 г. за друго такова престъпление и при условията на чл.195,
ал.1, т.2 и 3 от НК - откраднатата вещ не била под постоянен надзор и
отнемането е било извършено чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване стъкло на задна лява врата, поради
което и на основание чл.346, ал. 2, т.1, т.2, предл. 1-во и 3-то и т.3, във вр. с
чл.195, ал.1, т.2 и т.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, във вр. с чл.55,
ал.1, т.1, във вр. с чл.58, ал.4 от НК му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 10 /десет/ месеца, което на основание чл.57, ал.1, т 2,
б. Б от ЗИНЗС, да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.346, ал.4, във вр. с ал.1 от НК ЛИШАВА подсъдимия С.
С. С., ЕГН ********** с установена по-горе самоличност от правото да
управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца.
2. И В ТОВА, ЧЕ:
На 23/24.06.2022г. в гр.К., обл.П., местност „Г.” от животновъдно
стопанство с номер 4300-0241, собственост на И. Т. К. ЕГН ******* от гр.К.,
при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан два или повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по
чл.66 НК, е отнел чужди движими вещи, а именно:
1 брой CD за автомобил с черен панел, марка “Pioneer“ със сериен номер
на корпуса Р15680а7014778 на стойност 40 лв.;
3 броя говорители за тонколони с различни размери всяка на стойност по
20 лв., общо на стойност 60 лв.;
1 брой фенер марка “*****”, *****, жълт на цвят с черна дръжка на
стойност 45 лв.;
1 брой винтоверт, зелено-черен на цвят, с батерия марка “*****” и 1
брой зарядно за него на обща стойност 75 лв.;
1 брой пластмасова кутия с 272 броя куки за елетропастир на обща
стойност 97.92лв.;
2
1 брой акумулаторна батерия, черна на цвят, марка “*****” с №***** на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “*****, жълт на цвят, на стойност 40
лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “*****”, черен на цвят, на стойност
40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***, черен на цвят, на стойност 40
лв.;
1 бр. моторен трион марка „******, черно-оранжев на цвят на стойност
360 лв.;
70 литра бензин, налят в 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10
литра на обща стойност 236.60 лв. /цена 3.38 лв. за литър/;
198 литра дизелово гориво, налято в 18 бр. пластмасови бутилки с
вместимост 11 литра на обща стойност 700.92 лв. /цена 3.54 лв. за литър/;
20 литра двигателно масло *** за трактор, налято в 2 бр. пластмасови
бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 140 лв. /цена 7.0лв. за
литър/;
9 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 6.30
лв. /по 0.70 лв. единична цена/;
18 бр. пластмасови бутилки с вместимост 11 литра на обща стойност
13.50 лв. /по 0.75 единична цена/, горните вещи на обща стойност 1 935,24 лв.
от владението на И. Т. К. с ЕГН ********** от гр.К., обл.П. без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и лек автомобил марка
„*****“, модел „Голф“ с peг. № РВ 4154 КС на стойност 2200 лв. от
владението Н. И. К. ЕГН ********** от гр.К., обл.П. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, поради което и на основание по
чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 4, предл. 1- во и т.12, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, буква „б“ от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1, във вр. с
чл.58а, ал.4 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 1 /една/ година и 2 /два/ месец, което на основание чл.57, ал.1, т 2, б. Б от
ЗИНЗС, да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

3
НАЛАГА, на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия С. С. С., ЕГН:
**********, със снета по делото самоличност едно общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месец, което
на основание чл.57, ал.1, т 2, б. Б от ЗИНЗС, да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На осн. чл.23, ал.2 от НК присъединява към така определеното най -
тежко наказание лишаване от свобода и наказанието лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца.

3.На осн. чл.59, ал.1, т.1 и т.2 от НК при изтърпяването на така
определеното наказание лишаване от свобода, приспада времето през което
подсъдимия С. С. С., ЕГН ********** е бил задържан под стража по
настоящото производство с протоколно определение № 234 от 26.04.2023 г. по
ЧНД №195/2023 г. на Районен съд гр.К., считано от 24.04.2023 г. до 18.04.2024
г., включително, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода и е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от
19.04.2024 г., като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от
свобода.

4.ОСЪЖДА подсъдимия С. С. С., ЕГН ********** с установена по –
горе самоличност на осн. чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на
държавата, вносими по сметка на ОД на МВР П., сумата от общо 386,90
/триста осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки/ лева за направени по
делото разноски в досъдебното производство.

5.ОСЪЖДА подсъдимия С. С. С., ЕГН **********, със снета по-горе
самоличност, да заплати на частния обвинител И. Т. К. с ЕГН ********** от
гр. К., направените от него разноски по делото в размер на 500 /петстотин/
лева, представляващи адвокатско възнаграждение за повереник.

6.ОСЪЖДА подсъдимия С. С. С., ЕГН: **********, със снета по-горе
самоличност, да заплати на частния обвинител Н. И. К. с ЕГН ********** от
гр. К., направените от него разноски по делото в размер на 500 /петстотин/
4
лева, представляващи адвокатско възнаграждение за повереник.

7. На осн. чл. 111, ал.1 от НПК веществените доказателства, находящи
се при домакина на РУ на МВР гр.К. - 1 брой мобилен телефон с надпис на
гърба “*****” и силиконов гръб с три емотикони, след влизане на присъдата в
законна сила да се върне на С. С. С. с ЕГН **********, а сим-карта на
мобилен оператор “*****” да се върне на И. Т. К. ЕГН ********** от гр. К..
1 бр. регистрационна табела, бяла на цвят, с № *****, находяща се при
домакина на РУ на МВР - гр. К. да се предаде на органа, който я е издал –
СДВР.
Отменя отговорното пазене от Е. А. К. ЕГН ********** на 1 бр. лек
автомобил марка “***“ модел “***” без регистрационни табели, бял на цвят, с
номер на рама ********.

8. Обявява, на основание чл.310, ал.2 от НПК, че мотивите ще бъдат
изготвени в срока по чл.308, ал.2 от НПК.

9.ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. П..
Сн.Д.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

Към присъда по НОХД № 443/2023 г. по описа на КРС

Районна прокуратура П., ТО - К. е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия С. С. С., ЕГН ********** от с.В., обл.П. и същият е предаден на
съд за това, че:
1.На 18 срещу 19.06.2022г. в гр.К., обл.П. противозаконно е отнел чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил, марка “***” модел „***“ с peг. №
***** на стойност 850 лв. от владението на Е. А. К., ЕГН ********** от гр.К.,
без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на
моторното превозно средство, както следва - липсващ преден ляв фар;
счупена предна броня; изкривена предна лява врата; огънат преден капак в
предна лява страна; деформирани преден ляв калник и праг; спукан воден
радиатор; огъната и силно деформирана предна греда, част от ходовата част на
автомобила на предно ляво колело - всички повреди на обща стойност 660 лв.,
и моторното превозно средство е изоставено без надзор в затревен участък в
землището на гр. К., кв.„С.“, като деянието е извършено в пияно състояние,
повторно - след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение на
Районен съд гр. К. по НОХД № 17/19г. за одобряване на споразумение
№33/22.09.2019 г. за друго такова престъпление и при условията на чл.195,
ал.1, т.2 и 3 от НК - откраднатата вещ не била под постоянен надзор и
отнемането е било извършено чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване стъкло на задна лява врата –
престъпление по чл.346, ал.2, т.1, т.2, предл. 1-во и 3-то и т.3, във вр. с чл.195,
ал.1, т.2 и т.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
И ЗА ТОВА, ЧЕ:
2. На 23/24.06.2022г. в гр.К., обл.П., местност „Г.” от животновъдно
стопанство с номер ***************, собственост на И. Т. К. с ЕГН *******
от гр.К., при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл.66 НК, е отнел чужди движими вещи, а именно:
1 брой CD за автомобил с черен панел, марка “***************“ със
сериен номер на корпуса *************** на стойност 40 лв.;
3 броя говорители за тонколони с различни размери всяка на стойност по
20 лв., общо на стойност 60 лв.;
1 брой фенер марка “*****”, *****, жълт на цвят с черна дръжка на
стойност 45 лв.;
1 брой винтоверт, зелено-черен на цвят, с батерия марка “*****” и 1
1
брой зарядно за него на обща стойност 75 лв.;
1 брой пластмасова кутия с 272 броя куки за елетропастир на обща
стойност 97.92лв.;
1 брой акумулаторна батерия, черна на цвят, марка “*****” с №***** на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***************, жълт на цвят, на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “*****”, черен на цвят, на стойност
40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***************, черен на цвят, на
стойност 40 лв.;
1 бр. моторен трион марка „***************, черно- оранжев на цвят на
стойност 360 лв.;
70 литра бензин, налят в 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10
литра на обща стойност 236.60 лв. /цена 3.38 лв. за литър/;
198 литра дизелово гориво, налято в 18 бр. пластмасови бутилки с
вместимост 11 литра на обща стойност 700.92 лв. /цена 3.54 лв. за литър/;
20 литра двигателно масло *** за трактор, налято в 2 бр. пластмасови
бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 140 лв. /цена 7.0лв. за
литър/;
9 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 6.30
лв. /по 0.70 лв. единична цена/;
18 бр. пластмасови бутилки с вместимост 11 литра на обща стойност
13.50 лв. /по 0.75 единична цена/, горните вещи на обща стойност 1 935,24 лв.
от владението на И. Т. К. с ЕГН ********** от гр.К., обл.П. без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и лек автомобил марка
„*****“, модел „Г.“ с peг. № *************** на стойност 2200 лв. от
владението Н. И. К. ЕГН ********** от гр.К., обл.П. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл. 1- во и т.12, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, буква „б“ от НК.
В съдебно заседание, преди даване ход на съдебното следствие,
подсъдимият С. и неговият защитник - адвокат Б. заявиха, че желаят делото
да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. За това, производството по делото е
проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от НПК,
при условията на чл.371, т.2 от НПК, като, след като съдът разясни на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го уведоми, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, подсъдимият направи самопризнание и в съдебно заседание заяви,
че се признава за виновен по повдигнатите му обвинения, че признава изцяло
2
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт относно
същите и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Предвид
направеното самопризнание от подсъдимия, съдът, след като установи, че
самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства, с определение по чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, предвид
прилагането на диференцираната процедура по чл.372, ал.4 от НПК, във вр. с
чл.371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът не извърши
разпит на подсъдимия и на свидетелите за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
По делото не е приет граждански иск.
Конституирани са Частни обвинители - И. Т. К. и Н. И. К. с повереник –
адв.М. Г..
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението със същата правна квалификация на деянията. Заема становище,
че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин
установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до
извод, че именно подсъдимият е автор на възведеното спрямо него обвинение.
По отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага
подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираните
деяния, като му бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, а
именно за престъплението по чл.346, ал. 2, т.1, т.2, предл. 1-во и 3-то и т.3, във
вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК „лишаване
от свобода” за срок от 3 години, което да се намали с 1/3 и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 години, а за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 4, предл. 1- во и
т.12, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, буква „б“ от НК да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 години, което да се
намали с 1/3, като не взима отношение относно начина на изтърпяване и
чл.23, ал.1 и ал.2 от НК.
Адв. Г. се присъединява към казаното от прокурора. Претендира
разноски.
Подсъдимият С. в съдебно заседание признава вината си и съжалява за
стореното. Декларира, че желае делото да приключи чрез провеждане на
предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на
чл.371, т.2 от НПК, както и, че не оспорва фактическата обстановка, посочена
в обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за изложените
в обвинителния акт факти. В хода на съдебните прения и последната си дума
заявява, че желае възможно най-ниско наказание.
3
Защитника на подсъдимия - адв. Б. пледира, за налагане на наказание за
първото престъпление ориентирано около минимума или малко над него,
тоест над 1 година „лишаване от свобода“, а по второто обвинение - по чл.196,
ал.1, също около минимума – 3 години „лишаване от свобода“, на основание
чл.23, ал.1 от НК, да се групират двете наказания, като се наложи едно общо
най-тежко наказание, което след това да се редуцира с 1/3.
Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подсъдимия С. С. С. е роден на ****** г. в гр.К., обл. П., б*******, със
*****, *******, *****, с постоянен адрес - с.В., обл. П., комплекс
***************, ЕГН **********.
От справката за съдимост на обвиняемия С. се установява, че същият е
осъждан четири пъти, както следва:
1.С протоколно определение по НОХД № 432/2016 г. на
***************, влязло в сила на 14.09.2016 г. е одобрено споразумение, по
силата на което С. е осъден за извършено на 24.04.2016 г. престъпление по
чл.343б ал.1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца, чието изпълнение било отложено на осн. чл.66 от НК с
изпитателен срок от 3 години. Бил лишен и от правото да управлява МПС за
срок от осем месеца.
2.С протоколно определение по НОХД № 17/2019 г. на
***************, влязло в сила на 22.02.2019 г. е одобрено споразумение, по
силата на което С. е осъден за извършени на 20.11.2018 г. престъпления по
чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК и по чл.346 ал.1 от НК, като му е
определено едно общо най- тежко наказание лишаване от свобода за срок
четири месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
На осн. чл.68 от НК е постановено С. да изтърпи отделно и изцяло от
горното наказание и отложеното по НОХД №432/2016 г. на ***************
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да се изтърпи
при първоначален общ режим.
3.С протоколно определение по НОХД №780/2019 г. на
***************, влязло в сила на 26.11.2019 г. е одобрено споразумение, по
силата на което С. е осъден за извършено на 19.02.2019 г. престъпление по
чл.209 ал.1 от НК, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
С протоколно определение по ЧНД № 802/2019 г. на ***************,
влязло в сила на 04.01.2020 г. са групирани наказанията, наложени на С. по
НОХД №№ 17/2019 г. и 780/2019 г. и двете на ***************, като е
определено едно общо най- тежко наказание лишаване от свобода за срок от
четири месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим и е
постановено да се изтърпи отделно и изцяло наказанието по НОХД №
432//2016 г. на *************** - лишаване от свобода за срок от шест месеца,
4
при първоначален строг режим.
Наказанията били изтърпени 23.12.2019 г.
4.С протоколно определение по НОХД №88/2022 г. на РС Д., влязло в
сила на 12.09.2022 г., е одобрено споразумение, по силата на което С. е осъден
за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.12 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.
29 ал.1 б.“б“ от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 8 месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
Осъжданията на подс. С. по НОХД № 17/2019 г. по описа на
***************, НОХД № 432/2016 г. на *************** и НОХД №
780/2019 г. на ***************, от изтърпяването на които не е изтекъл 5-
годишния срок по чл.30 ал.1 от НК обуславят квалифициращият признак
„опасен рецидив“ на чл.29 ал.1 б.“б“ от НК по отношение на процесното
обвинение по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т. 4, предл. 1- во и т.12,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, буква „б“ от НК, а осъждането му
по НОХД № 17/2019 г. на *************** обуславя квалифициращият
признак „повторност“ по отношение процесното обвинение по чл.346, ал.2,
т.1, т.2, предл. 1-во и 3-то и т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.3, във вр. с ал.1,
във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
След завършване на средното си образование подс. С. работел на
различни места, в това число и в чужбина. В началото на 2022г. се върнал в
с.В., общ.К., обл.П.. Същият не общувал с роднините си, нямал къде да живее
и потърсил контакти със стари приятели и познати, като споменал на св. Д., че
няма къде да спи и си търси работа. Последният го съжалил и позволил да
преспива в негов стар бракуван автомобил, паркиран зад жилището му в с.В..
Св.Е. К. от гр.К. притежавал лек автомобил марка “***” модел „***“ с
peг. № *****, който ползвал ежедневно и паркирал пред жилището си на
ул.*************** - в южната част на град К.. На 18.06.2022г. свидетелят
паркирал автомобила на обичайното му място, но оставил ключа на таблото.
На същата дата около 23.30ч. установил, че автомобила е на същото място,
където бил оставен.
На 18.06.2022г. подс. С. посетил игрална зала в град К.. След като
приключил със залаганията и изгубил известна сума пари, решил да се
прибира, като междувременно бил употребил алкохол и бил повлиян от него.
Тъй като било късно и нямал транспорт до с.В., решил да отнеме лек
автомобил, който да използва, за да се прибере. В близост до игралната зала
забелязал автомобила на постр.К., приближил се до него, с лакът ударил и
счупил стъклото на задната лява врата и проникнал в автомобила. Привел го в
движение с ключовете, които пострадалият бил оставил на таблото, след което
закупил от денонощен магазин на центъра на град К. бутилка водка. Тръгнал
за кв.С., където знаел, че пред фермата на постр.К. имало оставени продукти
за храна на кучетата му и взел колбас с неустановена марка. Намерението му
било да се прибере в с.В. с автомобила, където да продължи с консумацията на
алкохол, но поради изпитото количество алкохол в покрайнините на квартал
5
С., гр.К. загубил контрол върху управлението на автомобила, в резултат на
което, след удар в неустановен обект, излязъл извън пътното платно.
Автомобила претърпял щети като счупена била предната броня; изкривила се
предната лява врата; огънал се предния капак в предна лява страна;
деформирани били предния ляв калник и праг; спукан бил водния радиатор;
огънала се и силно се деформирана предната греда, както и част от ходовата
част на автомобила - на предно ляво колело. В резултат на инцидента се
счупил и напълно липсвал предния ляв фар.
Подсъдимия се уплашил да не бъде подаден сигнал от случайно
преминаващи автомобила за ПТП, свалил регистрационните табели, взел ги
със себе си, като по пътя ги изхвърлил на неустановено място и се прибрал
пеша в село В.. Лекият автомобил, собственост на пострадалия К., със свалени
регистрационни табели, бил изоставен на поляна встрани от шосето, в
източната част на землището на кв.С., без надзор. След като автомобила бил
открит, на 20.06.2022г. бил извършен оглед и бил изготвен фотоалбум /том
втори л.8-14/.
Свидетелят Д. междувременно разбрал, че пострадалият И. К. търси
работници за животновъдната си ферма в гр.К., кв.С. /стопанство с №
*************** в местността Г./ и решил да предложи на подс.С. да се
свърже със свидетеля и да започне работа при него, като му предоставил
телефонния номер на К., за да разговарят. На 20.06.2022г. подс.С. позвънил на
постр. И. К., представил му се и попитал дали може да започне работа при
него. Ив. К. го попитал дали има опит и С. отговорил утвърдително, след
което двамата се споразумели за условията на труд и заплащането, както и
относно възможността С. да остане да преспива в самата ферма, което
напълно устройвало К.. В самото стопанство в гр.К., кв.С. домувала цялата
техника и автопарк на пострадалия К., необходими му за дейността в
стопанството, в това число лек автомобил ***** *************** с рег.№
*****, лек автомобил ***** *************** с рег.№ *************** и лек
автомобил марка „*****“, модел „Г.“ с peг. № ***************, последният -
собственост на постр. Н. К., с който били посещавани различни обекти,
складове, ниви и др. За по-оперативна работа ключовете стояли на таблото, но
този автомобил се използвал единствено от И. и Н. К.и. Преди време предната
табела с регистрационния номер на автомобила паднала и се загубила, а К.и не
били предприели постъпки за поставяне на нова такава. Това не убягнало от
вниманието на С., както и че автомобила домува във фермата незаключен и с
ключове на таблото. Пострадалият И. К. останал доволен от представянето на
подс.С. през първите дни и му оказвал пълно доверие. На 23.06.2022г. подс.С.
бил във фермата и изпълнявал обичайните си задължения. Ив. К. също
пребивавал в стопанството целия ден - до 22.00ч., след което се прибрал, а
подс.С. останал да нощува в отреденото му за това помещение.
На същата дата обвиняемият се свързал със св. Я.А. и му предложил да
му продаде дизелово гориво - нафта, около 80 литра, като му изпратил и
снимка на която се виждали пластмасови бутилки с вместимост от 10 л., пълни
6
с течност с характерен цвят. Свидетелят се колебаел, като на няколко пъти
попитал дали не е крадено това гориво, като в крайна сметка отказал, но
подсъдимия му възложил да попита дали някой друг не иска да купи нафтата.
Инкриминираният автомобил, описан по-горе - „*****“, модел „Г.“ с peг.
№ ***************, бил оставен на обичайното място, където бил паркиран
до този момент, като в „жабката“ се съхранявал малкия талон и
застрахователната полица, а големият талон и пълномощно /от пострадалия Н.
К. , който бил собственик на автомобила/ се съхранявали в една от стаите на
стопанската постройка, където нощувал С., която също не се заключвала. След
като пострадалият Ив. К. си тръгнал, подс.С. решил да напусне фермата, като
при това отнеме каквито вещи се намират в помещенията на стопанството, до
които имал достъп и да ги продаде впоследствие, за да се сдобие с парични
средства. В нощта на 23.06.2022 срещу 24.06.2022г. претърсил всички
помещения и дворното място на фермата и отнел вещи, собственост на И. К.,
за които преценил, че лесно ще продаде. В изпълнение на взетото решение
натоварил в автомобила, собственост на пострадалия Н. К. - лек автомобил
марка „*****“, модел „Г.“ с peг. № *************** - 1 брой CD за автомобил
с черен панел, марка “***************“ със сериен номер на корпуса
***************; 3 броя говорители за тонколони с различни размери, 1 брой
фенер марка “*****”, *****, жълт на цвят с черна дръжка ,1 брой винтоверт,
зелено-черен на цвят, с батерия марка “*****” и 1 брой зарядно за него.; 1
брой пластмасова кутия с 272 броя куки за елетропастир.; 1 брой
акумулаторна батерия, черна на цвят, марка “*****” с №*****.; 1 брой
акумулаторна батерия марка “***************, жълт на цвят; 1 брой
акумулаторна батерия марка “*****”, черна на цвят; 1 брой акумулаторна
батерия марка “***************c, черна на цвят, 1 бр. моторен трион марка
„***************, черно-оранжев на цвят; 70 литра бензин, налети в 7 бр.
пластмасови бутилки с вместимост 10 литра; 198 литра дизелово гориво,
налято в 18 бр. пластмасови бутилки с вместимост 11 литра, 20 литра
двигателно масло *************** за трактор, налято в 2 бр. пластмасови
бутилки с вместимост 10 литра, 9 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10
литра, 18 бр. пластмасови бутилки с вместимост 11 литра.
За да не привлича вниманието и за безпроблемно придвижване и укрИ.е,
подс.С. отнел регистрационна табела с № ***************, която демонтирал
от паркиран във фермата автомобил ***** ***************, като отпред на
автомобила „*****“, модел „Г.“ с peг. № ***************, с табела с този
номер, поставена отзад на автомобила, поставил на предната броня табела с
регистрационен номер *************** и я закрепил с болт /видия/.
Демонтирал и друга табела с № ***** от паркиран в двора друг автомобил
марка ***** *************** и я сложил в багажника на автомобила с който
бил решил да се придвижва.
След като натоварил описаните по-горе вещи, собственост на
пострадалия И. К., в автомобила, собственост на сина му – св. Н. К. - „*****“,
модел „Г.“ с peг. № ***************, подс.С. напуснал района на
7
стопанството в гр.К., кв.С., като се отправил в посока с.В., където
възнамерявал да продаде вещите. След като пристигнал в с.В., взел в
автомобила св.А.Я. от с.В., с когото се познавали от по-рано и двамата заедно
отишли на центъра на с.В..
На 23 срещу 24.06.2022г. в с.В., пред заведение в центъра на селото се
била събрала компания, включваща и св.О. С. и Я. М.ов, които играели карти
на маса пред кафенето в центъра на селото. При тях пристигнали подс. С.
заедно със св.А.Я. с отнетия автомобил, собственост на св. Н. К.. С. почерпил
присъстващите, като им съоб***************, че е закупил автомобила, с
който пристигнал, изиграл няколко игри, като употребил и алкохол. Около
04.00 ч. сутринта на 24.06.2023г. лицата решили да приключват и да
продължат да залагат в игрална зала в района на жп гара К.. С. поел
ангажимент да откара част от групата в гр.К. с автомобила, за който
съоб*************** няколкократно на всеослушание, че бил закупил. Казал
на св.А.Я. да се качи и да управлява автомобила към гр.К., а той седнал до
него на предната седалка с чаша ракия в ръка. По пътя С. и св.Я. М.ов, по
прякор „Я.“, след кратки преговори, се разбрали последният да закупи
отнетата от Ив. К. резачка - моторен трион *************** - за сумата от
50лв., след като С. го уверил, че е негова собственост. С протокол за
доброволно предаване от 24.06.22г. /л.38 от досъдебно производство/
свидетелят М.ов предал инкриминираната вещ. След това св.М.ов и св.С.
отишли до домовете си, за да си вземат личните карти, необходими им, за да
бъдат допуснати в игралната зала, и св.М.ов - да остави закупената вещ -
моторен трион която С. му продал за договорената цена в размер на 50 лв.
През това време, в района на магазин „Р.“ в с.В., до контейнери за битови
отпадъци, С. слязъл от автомобила и с помощта на св.Я.в, като държал
импровизирана фуния от горната част на бирена бутилка, изсипали в
резервоара на автомобила част от отнетото дизелово гориво, налято в 3
пластмасови туби от по 10 л. всяка. Зад шофьорската седалка били поставени
отнетите акумулатори, за които С. заявил, че ги продава за по 30 лв. На задната
седалка бил поставен и отнетия винтоверт с батерия и зарядно устройство за
него, фенер, които С. разместил, за да седнат на седалките св.О. С. и Я. М.ов.
След това изхвърлил в контейнера 10 литровите, вече изпразнени туби от
дизеловото гориво и друга 10 литрова туба, почти празна с неустановено
количество прозрачна течност на дъното, както и отнетата рег. табела с №
***** /от автомобил ***** *************** в двора на К./, които
впоследствие били предадени с протокол за доброволно предаване от св. Я.в и
вписани в протокола обяснения, че двамата със С. ги изхвърлили в контейнера
след зареждането на автомобила с гориво по описания начин /л.39 том трети
от досъдебно производство/. След това С. със свидетелите О. С., Я. М.ов и
А.Я. се отправили към гр.К. с автомобила на св.Н. К. - „*****“, модел „Г.“ с
peг. № ***************, където оставили св.О. С. и Я. М.ов пред казино
„*************** в района на жп гарата и продължили „към морето“ - в
източна посока, както С. казал на св.Я.в, който управлявал автомобила.
8
Самият С. се возел на предната дясна седалка и продължавал да употребява
алкохол, като държал в ръка чашата с ракия. След гр.К. С. казал на свидетеля
да спре и се преместил на шофьорската седалка, като управлявал автомобила в
източна посоча по подбалканския път. В близост до гр.Т. обаче автомобилът се
повредил и С. отбил встрани на пътното платно. След няколко опита отново да
го приведе в движение, намерил в интернет /на мобилния телефон на св. Я.в/,
телефон на св.А.Д., занимаващ се с изкупуване на автомобили за скраб и му
предложил да му продаде автомобила, като му изпратил и координати на
мястото, на което се намирали. Не след дълго св.Д. пристигнал на посоченото
място със собствения си товарен автомобил - платформа *************** и
заварил на пътя автомобила, до него - подсъдимия, който продължавал да
държи в ръка чаша с алкохол и да пие и св.Я.в. На св.Д. му направило
впечатление, че употребата на алкохол била повлияла на поведението на С. -
същият се държал рязко, на моменти неадекватно, но на няколко пъти го
уверил, че автомобилът е негов и дори му предложил да провери това чрез
разговор „с майка му“, но с набрания телефонен номер не се осъществил
разговор. Заявил, че му продава и находящите се в автомобила вещи -
акумулатори, винтоверт със зарядно устройство, тонколона за караоке и куки
за електропастир. След като се „уверил“ от обясненията на подсъдимия, че
същият е собственик, св.Д. все пак заснел видеоклип с мобилния си телефон
на св.Я.в и С. до автомобила, след което го натоварил на платформата,
заплатил на подсъдимия сумата от 120 лева за която се договорили, и с брат си
- св.В. Д., с когото бил пристигнал, потеглили към дома си. Впоследствие
двамата братя продали автомобила за скраб в с.Ч., ведно с регистрационните
табели на него - монтираната на задната броня табела с рег. №
*************** и монтираната отпред табела с рег. № ***************.
Св.Я.в помолил Д.и да го откарат до най-близката жп гара, откъдето - от с.Г.
се прибрал в гр.К.. Подс. С. тръгнал пеша в посока с.К., в района на гр.
***************, а на св.Я.в споделил, че щял да ходи до гр.Я., където някой
му дължал пари. Изготвения от св.Д. видеоклип бил предаден доброволно от
него и приобщен към материалите по делото /л.41 досъдебно производство/.
Същият предал с протокол за доброволно предаване и вещите, находящи се в
автомобила /л.40 от досъдебно производство/. Трите акумулатора -
“*************** – жълт, марка “*****” - черен и марка “***************c
свидетелите предали в пункт за изкупуване на отпадъци в гр.С.З., откъдето
впоследствие били предадени с протокол за доброволно предаване /л.43/. В
района на гр.Я., С. направил опит да започне работа, но бързо се отказал и
заминал за с.С. за да работи във ферма на лицето И.А., откъдето отнел по
сходен начин автомобила му „***************“ за което деяние с влязла в
сила присъда по НОХД №88/22г. на PC Д. бил осъден на „Лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца.
От заключението на назначената по делото съдебна стоково-оценъчна
експертиза /л.24-30 том 3/ е видно, че стойността на процесиите вещи към
23.06.2022г. е в общ размер на 4135.24лв., както следва:
9
1 брой CD за автомобил с черен панел, марка “***************“ със
сериен номер на корпуса *************** на стойност 40 лв.;
3 броя говорители за тонколони с различни размери на обща стойност 60
лв.;
1 брой фенер марка “*****”, *****, жълт на цвят с черна дръжка на
стойност 45 лв.;
1 брой винтоверт, зелено-черен на цвят, с батерия марка “*****” и 1
брой зарядно за него на обща стойност 75 лв.;
1 брой пластмасова кутия с 272 броя куки за елетропастир на обща
стойност 97.92лв.;
1 брой акумулаторна батерия, черна на цвят, марка “*****” с №***** на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***************, жълт на цвят, на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “*****”, черен на цвят, на стойност
40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***************, черен на цвят, на
стойност 40 лв.;
1 бр. моторен трион марка „***************, черно-оранжев на цвят на
стойност 360 лв.;
70 литра бензин, налят в 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10
литра на обща стойност 236.60 лв.;
198 литра дизелово гориво, налято в 18 бр. пластмасови бутилки с
вместимост 11 литра на обща стойност 700.92 лв.;
20 литра двигателно масло *************** за трактор, налято в 2 бр.
пластмасови бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 140 лв.;
9 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 6.30
лв.;
18 бр. пластмасови бутилки с вместимост 11 литра на обща стойност
13.50лв.,
- лек автомобил марка „*****“, модел „Г.“ с peг. № *************** на
стойност 2200 лв.
От заключението на назначената по делото съдебна стоково-оценъчна
експертиза /л.36-44 том 2/ е видно, че щетите нанесени по лек автомобил
марка „Ф. модел „***“ с дата на първа регистрация 02.01.1989г. с номер на
рама ******** са в общ размер на 660лв., както следва:
Загуба на преден ляв фар - липсващ - 30лв.
Счупена на две предна броня - 80лв.
Изкривена шофьорска врата - 90лв.
10
Стъкло на лява задна врата - счупено - 30лв.
Огънат преден капак в предна лява страна - 60лв.
Деформирани преден ляв калник - 60лв.
Праг - 30лв.
Спукан воден радиатор - 45лв.
Огъната и силно деформирана предна греда, част от ходовата част на
автомобила - 65лв. и предна лява ходова част на предно ляво колело - 170лв.
Стойността на лек автомобил марка „Ф.“ модел „***“, бял на цвят, с дата
на първа регистрация 02.01.1989г. с номер на рама ******** е 850лв.
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно
установена въз основа на извършеното от подсъдимият цялостно признаване
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда
на чл.371, т.2 от НПК, което самопризнание напълно се подкрепя от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства, както следва: от показания
на свидетелите Е. А. К., И. Т. К., Н. И. К., И. В.ев Д., Я. И.А., О. А. С., Я.А.
М.ов, А.Р. Д., В. Р. Д., А.Г. Я.в и В. П.Б..
Показанията на цитираните свидетели, съдът намира за обективни,
логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в
съответствие помежду си и с писмените и веществените доказателства по
делото, подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание.
Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в
събраните гласни доказателства – свидетелски показания не се наблюдава,
като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви
фактически обстоятелства по делото.
Описаната фактическа обстановка се установява и от обясненията на
подсъдимия, който в хода на съдебното производство заяви, че се признава за
виновен и не оспорва изложеното от прокурора.
Тя се установява и от приетите писмени и веществени доказателства -
справка за съдимост /л. 12-13/, справка за лице АИС „БДС“, справка за
регистрация на лице в централния полицейски регистър /л.15-17/,
характеристична справка /л.18/, постановление за връщане на ВД, Протокол на
съда за вземане на МНО „Задържане под стража“ /л.52-59/, свидетелство за
регистрация Част 1 /л.1/, протокол за оглед на МП /л.8- 9/, албум /л.11-14/,
трудов договор, системен бон /л.26-27/, справка в централна база КАТ /л.47/,
справка /л.50/, докладна записка /л.53, 62/, експертна справка /л.64/; съдебно
стоково-оценъчна експертиза /л.24-30/ и /л.36-44/, СД-видеозапис /л.42/, СД
със записи от охранителни камери /л.45/, справка в централна база КАТ /л.47/,
копия от документи, протоколи за доброволно предаване.
Съдът намира, че заключенията на съдебно стоково-оценъчните
експертизи на вещото лице Р. М. са изготвени с необходимите професионални
знания и компетентност, поради което ги кредитира.
11
При така установената и приета фактическа обстановка съдът намира, че
с деянието си подс. С. С. С., ЕГН ********** от с.В., обл.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.346, ал.2, т.1,
т.2, предл. 1-во и 3-то и т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.3, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.28, ал.1 от НК, тъй като на 18 срещу 19.06.2022г. в гр.К., обл.П.
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил,
марка “***” модел „***“ с peг. № ***** на стойност 850 лв., от владението на
Е. А. К., ЕГН ********** от гр.К., без негово съгласие с намерение да го
ползва, като е последвала повреда на моторното превозно средство, както
следва - липсващ преден ляв фар; счупена предна броня; изкривена предна
лява врата; огънат преден капак в предна лява страна; деформирани преден
ляв калник и праг; спукан воден радиатор; огъната и силно деформирана
предна греда, част от ходовата част на автомобила на предно ляво колело -
всички повреди на обща стойност 660 лв., и моторното превозно средство е
изоставено без надзор в затревен участък в землището на гр.К., кв.„С.“, като
деянието е извършено в пияно състояние, повторно - след като е бил осъден с
влязла в сила присъда - определение на Районен съд гр.К. по НОХД №17/19г.
за одобряване на споразумение №33/22.9.2019г. за друго такова престъпление
и при условията на чл.195, ал.1, т.2 и 3 от НК - откраднатата вещ не била под
постоянен надзор и отнемането е било извършено чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - счупване стъкло на задна лява
врата.
От обективна страна деянието на С. се изразява в противозаконно
отнемане на процесното моторно превозно средство от владението на неговия
собственик - свидетеля К., без съгласието му, с което е било прекъснато
владението. Установявайки своя фактическа власт със стартиране на двигателя
на автомобила С. е обективирал намерението си за противозаконно ползване.
Същият не е манифестирал намерението си за присвояване или за
разпореждане с автомобила като със свой, поради което деянието му не се
квалифицира като кражба.
Безспорен е фактът, че деянието е извършено при условията на чл.195,
ал.1, т.2 и 3 от НК /чл. 346, ал.2, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.2 и 3 от НК/, тъй като
отнемането на автомобила е било извършено чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот — счупване стъкло на задна лява врата и
веща /автомобила/ не била под постоянен надзор. Изпълнени са и останалите
обективни признаци на престъплението - предмет на обвинението,
клалифициращи го като по-тежко наказуемо. Така, по време на ползването на
лекия автомобил от подсъдимия и преди оставянето му без надзор са
настъпили повреди по него – липсващ преден ляв фар; счупена предна броня;
изкривена предна лява врата; огънат преден капак в предна лява страна;
деформирани преден ляв калник и праг; спукан воден радиатор; огъната и
силно деформирана предна греда, част от ходовата част на автомобила на
предно ляво колело - всички повреди на обща стойност 660 лв. /чл.346, ал. 2,
т.1 от НК/.
12
Текстът на чл. 346, ал.2, т.2, пр.1 НК е свързан с наличие на обективно
състояние, в което подсъдимия се намира към момента на извършване на
деянието, като това състояние е обективен признак /както например и за
престъпленията по чл. 123, ал. 3, чл. 134, ал.3 и чл. 343, ал.3 НК/. "Пияното
състояние", респ. състоянието на водача след употреба на алкохол, съгласно
трайната съдебна практика на ВКС се определя и е налице, "Когато водачът
след употреба на алкохол ... е изпаднал в ***************жение на
непригодност правилно и безопасно да управлява МПС" - т.4, б."а" от ПП №
1/1977 г., СПВС – н.к., 1977 г., като е допустимо установяването на това
състояние с всички доказателствени средства, в т.ч. и със свидетелски
показания, които да посочат по един ***************жителен начин
въздействието на алкохола върху водача чрез видими външни признаци, като
нарушаване правилността на говора, на походката, изобщо на
психофизическото му състояние. В конкретният казус именно посредством
събраните обективни данни от показанията на св.Б. л.24, т.2 от ДП, и
обясненията на подсъдимия, се установява, че С. е бил в пияно състояние
както когато противозаконно е отнел чуждото МПС, така и когато го ползвал.
Установеното в хода на съкратеното съдебно следствие наличие на "пияно
състояние" у подсъдимия е индикация за това, че именно
***************жението, в което сам се е поставил, обективно е довело и до
последвалите сериозни повреди по отнетото МПС и оставянето му без надзор
– обстоятелства, които от своя страна водят и до доказаност на правната
квалификация на деянието и във чл. 346, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2 НК. Това е така и
предвид обстоятелството, че непосредствено след причиненото ПТП
/обективно обстоятелство/, л.а. е бил с повреди, правещи невъзможно
самостоятелното му придвижване, след което е оставен на обществено
доверие, без възможност за непосредствен контрол от страна на неговия
собственик.
Деянието, извършено от подсъдимия е и в условията на повторност, тъй
като го е извършил след като е осъден с влязла в законна сила присъда за
друго такова престъпление - осъждането му по НОХД № 17/2019 г. на
*************** обуславя квалифициращият признак „повторност“ по
отношение процесното обвинение по чл.346 ал.2, т.2 пр. 3 вр. чл.28 ал.1 от НК,
като не е изтекъл предвиденият в чл. 30, ал. 1 НК петгодишният срок,
обуславящ невъзможност от прилагане института на повторността. В случая
този срок не е изтекъл, поради което и това квалифициращо обстоятелство
следва да бъде взето предвид.
От субективна страна при осъществяване на деянието подс. С. е
действал при форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал, че автомобила,
които е отнел, е чужда собственост, че с действията си прекъсва владението на
собственика му, за което не е получил съгласие, а намерението му е било да
ползва това превозно средство, като пряко е целял реализацията на тази своя
цел, респективно настъпването на обществено опасните последици от
деянието си. Този извод на съда се налага, както от приобщените по делото
13
гласни и писмени доказателства, така и от изричните признания на
подсъдимия, заявени на съдебна фаза на процеса, при условията на чл. 371, т.
2 НПК.
По вида и размера на наказанието:
За така извършеното от подсъдимия престъпление по чл.346, ал. 2, т.1,
т.2, предл. 1-во и 3-то и т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.3, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.28, ал.1 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до
10 години и лишаване от право да управлява МПС.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът съобрази
предвидените по съответната разпоредба от НК вид и размер на санкцията за
този вид престъпления, отчете степента на обществената опасност на дееца и
на деянието, взе предвид индивидуализиращите отговорността на подсъдимия
обстоятелства, както и всички останали такива, относими към определяне на
наказанието съобразно изискванията на чл.36 от НК досежно целите на
наказанието.
Съдът намери, че както конкретното деяние, така и конкретния
извършител не разкриват някаква съществено по-висока степен на обществена
опасност от типичната за този вид деяния и за този вид извършители.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът
отчете признанието на вината, изразеното съжаление и тежкия социален
статус.
Като отегчаващи отговорността обстоятелство съдът отчита
предишните осъждания на подсъдимия които не влияят на квалификацията на
деянието.
При така обсъдените относими към отговорността на подсъдимия
обстоятелства и в предвид на обстоятелството, че производството се проведе
по реда на Глава двадесет и седма от НПК, в рамките на съкратено съдебно
следствие по чл.371, т. 2 от НПК, като при тази диференцирана процедура
наказанията подлежат на определяне по правилата, визирани в разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, която препраща към нормата на чл.58а от НК,
настоящата инстанция счита, че в случая следва да индивидуализира
наказанието, което да е лишаване от свобода при предпоставките на чл.58а,
ал.4 от НК, като се приема, че е налице изключително смекчаващо
обстоятелство – влошеното здравословно състояние на подсъдимия, при което
и най-лекото предвидено от закона наказание се явява несъразмерно тежко.
Този извод настоящата инстанция намира за правилен и изводим от наличната
по делото медицинска документация, от която се установява, че подсъдимият
страда от увреждане на междупрешленните дискове в поясен и други отдели
на гръбначния стълб, довело до цялостно увреждане на общото му
здравословно състояние.
Съдът смята, че справедливо и отговарящо в оптимална степен на
14
обществената опасност на деянието и на дееца е наказание „лишаване от
свобода” за срок от 10 месеца.
Следва да се отбележи, че определянето на размера на наказанието не е в
резултат на механичен математически сбор на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, а е следствие на една комплексна логическа
дейност по цялостната им оценка, позволяваща установяването на
действителната конкретна тежест на извършеното престъпление като сложно
обществено явление и налагането на онова наказание, което с оглед тази
тежест и личността на дееца най-добре отговаря на целите по чл.36 от НК. В
този смисъл съдът счита, че с това наказание ще се постигне разумен баланс
между личното поправяне, предупредително въздействие и общественото
възпитание. Както неведнъж е отбелязван ВКС, по-важна е неотвратимостта
на наказването, а не неговото количествено измерване. Разбира се, то не
трябва да е твърде снизходително, тъй като неговите цели не биха били
постигнати.
При преценка на начина на изтърпяване на наказанието "Лишаване от
свобода" – условно или ефективно, съдът намира че подс. С. следва да
изтърпи наложеното наказание "лишаване от свобода" ефективно, при
първоначален строг режим съгласно чл.57, ал.1, т 2, б. Б от ЗИНЗС. Налице е
законова пречка за прилагане на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е
осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер.
Тъй като видно от справката на РУП К., подс. С. притежава СУМПС, на
основание чл.346, ал.4, във вр. с ал.1 от НК съдът го лиши и от правото да
управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца.

С оглед гореизложеното съдът намира, че с деянието си подс. С. С. С.,
ЕГН ********** от с.В., обл.П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава и на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1,
т.4, предл. 1- во и т.12, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, буква „б“ от
НК, тъй като на 23/24.06.2022г. в гр.К., обл.П., местност „Г.” от животновъдно
стопанство с номер ***************, собственост на И. Т. К. ЕГН ******* от
гр.К., при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл.66 НК, е отнел чужди движими вещи, а именно:
1 брой CD за автомобил с черен панел, марка “***************“ със
сериен номер на корпуса *************** на стойност 40 лв.;
3 броя говорители за тонколони с различни размери всяка на стойност по
20 лв., общо на стойност 60 лв.;
1 брой фенер марка “*****”, *****, жълт на цвят с черна дръжка на
стойност 45 лв.;
1 брой винтоверт, зелено-черен на цвят, с батерия марка “*****” и 1
15
брой зарядно за него на обща стойност 75 лв.;
1 брой пластмасова кутия с 272 броя куки за елетропастир на обща
стойност 97.92лв.;
1 брой акумулаторна батерия, черна на цвят, марка “*****” с №***** на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***************, жълт на цвят, на
стойност 40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “*****”, черен на цвят, на стойност
40 лв.;
1 брой акумулаторна батерия марка “***************, черен на цвят, на
стойност 40 лв.;
1 бр. моторен трион марка „***************, черно- оранжев на цвят на
стойност 360 лв.;
70 литра бензин, налят в 7 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10
литра на обща стойност 236.60 лв. /цена 3.38 лв. за литър/;
198 литра дизелово гориво, налято в 18 бр. пластмасови бутилки с
вместимост 11 литра на обща стойност 700.92 лв. /цена 3.54 лв. за литър/;
20 литра двигателно масло *** за трактор, налято в 2 бр. пластмасови
бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 140 лв. /цена 7.0лв. за
литър/;
9 бр. пластмасови бутилки с вместимост 10 литра на обща стойност 6.30
лв. /по 0.70 лв. единична цена/;
18 бр. пластмасови бутилки с вместимост 11 литра на обща стойност
13.50 лв. /по 0.75 единична цена/, горните вещи на обща стойност 1 935,24 лв.
от владението на И. Т. К. с ЕГН ********** от гр.К., обл.П. без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и лек автомобил марка
„*****“, модел „Г.“ с peг № *************** на стойност 2200 лв. от
владението Н. И. К. ЕГН ********** от гр.К., обл.П. без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои.
Обект на престъплението са обществените отношения, които
осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост
върху движими вещи.
От обективна страна подсъдимия, чрез своите действия отнел чужди
движими вещи, от владението на другиго, като е прекратил фактическата
власт върху вещите, осъществявана от св.И. К. и св.Н. К. и е установил своя
фактическа власт върху тях, без съгласието им, т.е. на владелеца;
Квалификацията по т.4 на чл.195 ал.1 от НК е налице, тъй като за
осъществяване на съответното деяние подсъдимият е използвал МПС – това
което отнел от св. Н. К. и в което натоварил отнетите от св. И. К. вещи и
напуснал местопроизшествието.
16
Квалификацията по т.12 на чл.195 ал.1 от НК също е налице. Предмета
на престъплението е специфичен - моторно превозно средство - лек автомобил
марка „*****“, модел „Г.“ с peг. № ***************, което определя тази
квалификация.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което не е
имало фактическа власт върху движимите вещи предмет на престъплението и
не е бил техен собственик;
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл – съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на
чуждите движими вещи /Ив. К. и Н. К./, предвиждал е преминаването им в
своя фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предметите на
престъплението и да се разпорежда с тях в свой интерес (имал е намерение
противозаконно да ги присвои) - т.е. съзнавал е обществено опасния характер
на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
По отношение подсъдимия е налице квалификация по чл.196, ал.1, т.2,
от НК - престъплението извършено от подсъдимият представлява опасен
рецидив на основание чл.29, ал.1, буква „б“ от НК, тъй като е извършил
деянието след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 НК. Осъжданията
на подс. С. по НОХД № 17/2019 г. по описа на ***************, НОХД №
432/2016 г. на *************** и НОХД № 780/2019 г. на ***************,
от изтърпяването на които не е изтекъл 5- годишния срок по чл.30 ал.1 от НК
обуславят квалифициращият признак „опасен рецидив“ на чл.29 ал.1 б.“б“ от
НК по отношение на процесното обвинение по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1
т.4, пр.1 и 2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане
правото на собственост и стремеж към придобИ.е на облаги по лесен, но
недопустим и неправомерен начин.
По вида и размера на наказанието:
За така извършеното от подсъдимия престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.
чл.195 ал.1 т.4, пр.1 и 2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, се предвижда
наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът съобрази
предвидените по съответната разпоредба от НК вид и размер на санкцията за
този вид престъпления, отчете степента на обществената опасност на дееца и
на деянието, взе предвид индивидуализиращите отговорността на подсъдимия
обстоятелства, както и всички останали такива, относими към определяне на
наказанието съобразно изискванията на чл.36 от НК досежно целите на
наказанието.
Съдът намери, че както конкретното деяние, така и конкретния
17
извършител не разкриват някаква съществено по-висока степен на обществена
опасност от типичната за този вид деяния и за този вид извършители.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът
отчете признанието на вината, изразеното съжаление и тежкия социален
статус.
При така обсъдените относими към отговорността на подсъдимия
обстоятелства и в предвид на обстоятелството, че производството се проведе
по реда на Глава двадесет и седма от НПК, в рамките на съкратено съдебно
следствие по чл.371, т. 2 от НПК, като при тази диференцирана процедура
наказанията подлежат на определяне по правилата, визирани в разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, която препраща към нормата на чл.58а от НК,
настоящата инстанция счита, че в случая следва да индивидуализира
наказанието, което да е лишаване от свобода при предпоставките на чл.58а,
ал.4 от НК, като са приема, че е налице изключително смекчаващо
обстоятелство – влошеното здравословно състояние на подсъдимия, при което
и най-лекото предвидено от закона наказание се явява несъразмерно тежко.
Този извод настоящата инстанция намира за правилен и изводим от наличната
по делото медицинска документация, от която се установява, че подсъдимият
страда от увреждане на междупрешленните дискове в поясен и други отдели
на гръбначния стълб, довело до цялостно увреждане на общото му
здравословно състояние.
Съдът смята за справедливо и отговарящо в оптимална степен на
обществената опасност на деянието и на дееца е наказание „лишаване от
свобода” за срок от 1 година и 2 месеца.
Следва да се отбележи, че определянето на размера на наказанието не е в
резултат на механичен математически сбор на смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, а е следствие на една комплексна логическа
дейност по цялостната им оценка, позволяваща установяването на
действителната конкретна тежест на извършеното престъпление като сложно
обществено явление и налагането на онова наказание, което с оглед тази
тежест и личността на дееца най-добре отговаря на целите по чл.36 от НК. В
този смисъл съдът счита, че с това наказание ще се постигне разумен баланс
между личното поправяне, предупредително въздействие и общественото
възпитание. Както неведнъж е отбелязван ВКС, по-важна е неотвратимостта
на наказването, а не неговото количествено измерване. Разбира се, то не
трябва да е твърде снизходително, тъй като неговите цели не биха били
постигнати.
При преценка на начина на изтърпяване на наказанието "Лишаване от
свобода" – условно или ефективно, съдът намира че подс. С. следва да
изтърпи наложеното наказание "лишаване от свобода" ефективно, при
първоначален строг режим съгласно чл.57, ал.1, т 2, б. Б от ЗИНЗС. Налице е
законова пречка за прилагане на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е
осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер.
18
На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия С. С.
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година
и 2 /два/ месец, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б. Б от ЗИНЗС, да изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
На осн. чл.23, ал.2 от НК присъедини към така определеното най - тежко
наказание лишаване от свобода и наказанието лишаване от право да управлява
МПС за срок от 10 /десет/ месеца.
На осн. чл.59, ал.1, т.1 и т.2 от НК, при изтърпяването на така
определеното наказание лишаване от свобода, съдът приспадна времето през
което подсъдимия С. С. е бил задържан под стража по настоящото
производство с протоколно определение № 234 от 26.04.2023г. по ЧНД
№195/2023 г. на Районен съд гр.К., считано от 24.04.2023г. до 18.04.2024 г.,
включително, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода и е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от
19.04.2024 г., като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от
свобода.
Съдът осъди подсъдимия С., на осн. чл.189, ал.3 от НПК да заплати в
полза на държавата, вносими по сметка на ОД на МВР П., сумата от общо
386,90 /триста осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки/ лева за
направени по делото разноски в досъдебното производство, да заплати на
частния обвинител И. Т. К. с ЕГН ********** от гр. К., направените от него
разноски по делото в размер на 500 /петстотин/ лева, представляващи
адвокатско възнаграждение за повереник и да заплати на частния обвинител
Н. И. К. с ЕГН ********** от гр. К., направените от него разноски по делото в
размер на 500 /петстотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение за
повереник.
На осн. чл. 111, ал.1 от НПК съдът постанови веществените
доказателства, находящи се при домакина на РУ на МВР гр.К. - 1 брой
мобилен телефон с надпис на гърба “*****” и силиконов гръб с три
емотикони, след влизане на присъдата в законна сила да се върне на С. С. С. с
ЕГН **********, а сим-карта на мобилен оператор “*****” да се върне на И.
Т. К. ЕГН ********** от гр. К..
1 бр. регистрационна табела, бяла на цвят, с № *****, находяща се при
домакина на РУ на МВР - гр. К. да се предаде на органа, който я е издал -
***************.
Съдът отмени отговорното пазене от Е. А. К. ЕГН ********** на 1 бр.
лек автомобил марка “***“ модел “***” без регистрационни табели, бял на
цвят, с номер на рама ********.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи на подсъдимия за изготвените мотиви, като му се даде 7
дневен срок за допълване на жалбата.

19

Г.Б.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
20
Съобщи за изтекли лични данни