Решение по дело №189/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 211
Дата: 5 март 2020 г. (в сила от 5 март 2020 г.)
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20203100900189
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

     №…..….../.........03.2020 г.

гр. Варна

 

 В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на пети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

        

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 189 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.

Постъпила е жалба вх.№ 20200204113851 от “Блек Сий Яхт Сервиз”ООД, ЕИК: *********, със седалище гр.Варна, чрез управителя Павлин Любенов Надворни, против отказ № 20200123105334-4/29.01.2020г. на длъжностно лице по регистрация при Търговския регистър по заявление с вх.№ 20200123105334 за вписване на прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците Емил Георгиев Гецов с ЕГН ********** и Павлин Любенов Надворни с ЕГН **********, заличаване на съдружника-прехвърлител Емил Георгиев Гецов с ЕГН ********** и приемане на актуален дружествен договор на дружеството.

В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ с искане да се отмени и преписката да се върне с указания за удовлетворяване на заявеното за вписване обстоятелство. Поддържа се, че изискването за представяне на декларации по чл.129, ал.2 от ТЗ се отнася само за хипотезата на чл.129, ал.1, предл.2 от ТЗ, когато дружественият дял се прехвърля на трето лице, което не е съдружник, каквато не е настоящата хипотеза. Изискването е въведено с цел да се защитят правата на работниците и служители на дружеството, като се ограничи възможността търговски дружества с натрупани задължения към персонал да се прехвърлят на малоимотни и социално слаби граждани, от които след това кредиторите да не могат да съберат вземанията си. В случаите на прехвърляне на дял между съдружници реално няма промяна, която би могла да увреди работниците, тъй като статутът на дружеството остава непроменен.  

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по вписванията е приело, че новата редакция на чл.129, ал.2 от ТЗ предвижда, че декларациите се представят във всички случаи на прехвърляне на дружествени дялове, независимо дали прехвърлянето е между съдружници или на трето лице несъдружник, тъй като имат за цел защита правата и интересите на работниците и служители на дружеството, които не зависят от това дали дяловете се прехвърлят на съдружник или на трето лице.

Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуване на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от закона, платена ли е дължимата държавна такса. Цитираната правна норма на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ сочи, че проверката на ДЛР /длъжностно лице по регистрацията/ е формална и има за цел да провери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона. Този извод произтича и от охранителния характер на регистърното производство, в което Агенцията дължи на заявителите административно съдействие. Съгласно чл.21, т.10 от Наредбата, към заявлението за промяна обр.А4 следва да бъдат приложени съответно молбата за приемане на нов съдружник, решението на общото събрание, съответно едноличния собственик на капитала, за приемането му, договорът за прехвърляне на дружествен дял с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, или документи, установяващи наследяване на дружествен дял; както и молбата от наследника за приемането му за съдружник.

След извършена проверка на приложените към заявлението документи, съдът не констатира пропуски съобразно нормативно определените изисквания за вписване на заявените промени – прехвърляне на дружествените дялове, заличаване на съдружника-прехвърлител и приемане на актуален дружествен договор на дружеството. Спазени са законовите предписания за прехвърляне на дялове, съгласно чл. 129 ТЗ приложени са протокол с решения на ОСС, с нотариална заверка на подписи и съдържание, сключеният договор в писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно и актуален дружествен договор от същата дата, в който са отразени заявените за вписване промени, както и декларация по чл.13, ал.4 ЗТР. Не са били налице законови пречки за извършване на заявеното вписване.

Съображенията на ДЛР, че с оглед прехвърлянето на дялове между съдружниците е необходимо представянето на декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ, са неправилни. Изискването се отнася само за случая, когато дружествен дял се прехвърля на трето лице – такова, което няма качеството на съдружник. Представянето от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец се отнася само за прехвърлянето на дружествен дял на трето лице, защото липсата на задължения към работници и служители по ал.1 ТЗ е предвидена като предпоставка за прехвърлянето на дружествен дял на трето лице. Изискването да няма неплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски е въведено с цел да се ограничи възможността търговски дружества с натрупани задължения към работници и служители да се прехвърлят на малоимотни и социално слаби граждани, от които кредиторите не могат да съберат вземанията си. За волята на законодателя може да се съди от публикуваните мотиви към Законопроекта за изменение и допълнение на ТЗ вх.No-754-01-39/06.07.2017 година. Горното означава, че ал.2 следва да се тълкува систематически с ал.1 на чл.129 ТЗ стеснително само по отношение на прехвърлянето на дружествен дял на трето лице. Тъй като с процесното заявление се цели вписване прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг, изискването за представяне на декларация не намира приложение.

С оглед на изложеното и като съобрази, че са представени изискуемите доказателства съгласно Закона за търговския регистър и Наредба № 1/14.02.2007 г., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съдът намира, че са налице всички законови  предпоставки за извършване на исканото вписване, поради което отказът следва да бъде отменен като незаконосъобразен. На основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Отказ № 20200123105334-4/29.01.2020г. на длъжностно лице по регистрация при Търговския регистър по заявление с вх.№ 20200123105334 от “Блек Сий Яхт Сервиз”ООД, ЕИК: *********, със седалище гр.Варна, чрез управителя Павлин Любенов Надворни, за вписване на прехвърляне на дружествени дялове между съдружниците Емил Георгиев Гецов с ЕГН ********** и Павлин Любенов Надворни с ЕГН **********, заличаване на съдружника-прехвърлител Емил Георгиев Гецов с ЕГН ********** и приемане на актуален дружествен договор на дружеството, на основание чл.25 от ЗТР.

 

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да се произнесе по Заявление с вх.№ 20200123105334 от “Блек Сий Яхт Сервиз”ООД, като извърши вписване на заявените обстоятелства.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: