№ 1912
гр. Варна, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500690 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. номер 10498/09.05.2022г. от „Обединена
Българска банка“ АД, ЕИК *********, за изменение на Определение
№1653/28.04.2022г., постановено по настоящото дело, по реда на чл.253 ГПК
в частта, с която е указано, че определението не подлежи на обжалване.
Излага се в молбата, че чл.274, ал.2, предл.2 ГПК предвижда, че
постановените от окръжен съд като въззивна инстанция определения
подлежат на обжалване с частна жалба пред апелативен съд. Поддържа се, че
се накърнява правото на защита на молителя и съдът е допуснал съществено
нарушение на императивни процесуалноправни норми, в частност чл.254,
ал.2, т.6 ГПК. Сочи се, че при образувано исково производство, компетентен
да се произнесе по искане за спиране на изпълнението по чл.420 ГПК е съдът,
пред който е предявен искът по чл.422 ГПК. В този смисъл се счита, че не
следва да се кредитира като първоинстанционно определението на РС –
Варна, а определението на ОС – Варна. Сочи се и че ТР 5/2015г. ОСГТК на
ВКС не изключва определенията по реда на чл.420, ал.3 ГПК от обхвата на
касационна проверка. Моли се определението да бъде изменено по реда на
чл.253 ГПК и да се предостави възможност за неговото обжалване.
По изложените от молителя доводи съставът на въззивния съд намира
следното:
Определение №1653/28.04.2022г. е постановено по въззивно частно
1
производство в резултат на обжалване по реда на чл.420, ал.3 ГПК на
определение на РС – Варна. Макар да не е относимо към настоящото
производство по чл.253 ГПК, за пълнота следва да се посочи, че РС – Варна,
като съд по заповедното производство, се е произнесъл по молбата по чл.420
ГПК преди да бъде образувано производство по исковете по чл.422 ГПК,
поради което е разполагал с компетентност да се произнесе като
първоинстанционен съд по молбата за спиране.
Редът по чл.274, ал.2 ГПК е неприложим, тъй като въззивното
определение не е преграждащо и не е предвидено изрично в закона обжалване
на въззивното определение в това производство.
Съобразно т.8 от ТР 4/2013г. ОСГТК на ВКС, въззивните определения,
постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно
обжалване. Тази постановка не е загубила силата си с постановеното ТР
5/2015г. ОСГТК на ВКС, тъй като последното не разглежда обжалваемостта
на въззивните определения, постановени в заповедното производство.
Поради гореизложеното, липсва грешка, или пропуск при указване дали
Определение №1653/28.04.2022г. подлежи на обжалване, поради което молба
вх. номер 10498/09.05.2022г. от „Обединена Българска банка“ АД следва да
бъде оставена без уважение.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. номер 10498/09.05.2022г. от
„Обединена Българска банка“ АД, ЕИК *********, за изменение на
Определение №1653/28.04.2022г., постановено по настоящото дело, по реда
на чл.253 ГПК в частта, с която е указано, че определението не подлежи на
обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3