Р E Ш Е Н И Е
№ 252
гр.Плевен, 13.05. 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание двадесет и седми април две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора
Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 225 по описа за 2021 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 260069 от 12.02.2021 г., постановено по
НАХД № 2531 по описа за 2020г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № НП-27-184 /30.10.2019г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ - София, с което на д-р М.Д.И. ***, в качеството му
на управител на МБАЛ „Света Параскева“, са наложени административни наказания,
както следва: на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за
извършено нарушение на чл.68 ал.7 от Закона за лечебните заведения; на основание
чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения
- глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за извършено нарушение на чл.68
ал.7 от Закона за лечебните заведения; на основание чл.116, ал.1 от Закона за
лечебните заведения - глоба в размер на
1000 /хиляда/ лева, за извършено нарушение на чл.68 ал.7 от Закона за лечебните
заведения; на основание чл.116 ал.1 от Закона за лечебните заведения – глоба в размер
на 1000 /хиляда/ лева, за извършено нарушение на чл.68 ал.7 от Закона за
лечебните заведения; на основание чл.116 ал.1 от Закона за лечебните заведения
– глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за извършено нарушение на чл.68 ал.7 от
Закона за лечебните заведения.
Срещу решението
подадена касационна жалба от д-р М.И., чрез адв.Ц., в която са наведени
доводи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че при съставяне на АУАН е
извършено процесуално нарушение, изразяващо се това, че актът е съставен в
гр.София в отсъствие на д-р И., който не е бил поканен за неговото съставяне и
не е надлежно уведомен за това. Сочи се, че това обстоятелство е игнорирано от
районния съд. Счита се, че това нарушение е самостоятелно основание за отмяна
на НП. Твърди се също, че от свидетелските показания на св.д-р Ю.Н. се
установява, че всичките посочени в акта и НП лица са назначени след провеждане
на реален конкурс, който представлява подробно проучване на кандидатите и
провеждане на събеседване със същите. Поставя се въпроса следва ли да носи
отговорност д-р М.И. за назначаването на
ръководителите на отделения в болницата, станали много преди той да постъпи в
болницата и преди да стане управител на същата. В заключение се моли за отмяна
на решението и отмяна на обжалваното наказателно постановление. Претендират се
разноски.
От ответника не е подаден отговор по касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът се явява лично и с адв.Ц.,
който навежда подробни доводи за неправилност на съдебното решение. Претендира
присъждане на разноски.
В съдебно заседание за ответника не се явява
представител. Депозирана е молби от юрисконсулт И., в която се оспорва
касационната жалба и се моли решението да бъде оставено в сила. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението е постановено при непълнота на доказателствата и моли
да бъде отменено.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но не по
наведените в нея възражения.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на д-р М.И., в качеството му на
управител на МБАЛ „Света Параскева“ гр.Плевен, за 5броя нарушения на чл.68 ал.7
от Закона за лечебните заведения, извършени към 25.03.2019г. – датата на отриване на проверката в
лечебното заведение, към която дата е съществувала възможността да се проведе
конкурс и д-р Ю.Н. – началник на отделение по „Ушно-носно-гърлени болести“, д-р
Л. Р. – началник на отделение „Нервни болести“, д-р М.И.-началник на отделение
по „Физикална и рехабилитационна медицина“, д-р Д. П. – началник отделение по
„Вътрешни болести“ и Г. В. – главна медицинска сестра, да бъдат назначени по
ред съответстващ на чл.68 ал.7 от ЗЛЗ, а именно трудовите договори с началника
на клиника или отделение и с главната медицинска сестра /акушерка,
рехабилитатор/ се сключват от ръководителя на лечебното заведение за срок до
три години след провеждане на конкурс по КТ.
Районният съд е приел, че изложената в акта и НП
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, от които се установяват и времето и мястото на нарушението и
личността на извършителя. Посочил е, че особено показателни за начина на работа
на лечебното заведение са показанията на св.Н., който добросъвестно изяснява
начина на определяне на служителя, който следва да заеме определена длъжност в
лечебното заведение, а именно без конкурс. В тази връзка е приел, че безспорно
са осъществени административните нарушения вменени на управителя на лечебното
заведение, поради което и законосъобразно последният е санкциониран. Счел е, че
в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения и не е нарушено правото на защита на наказаното лице. По тези
съображения районният съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление.
Настоящата касационната инстанция счита, че решението
на районния съд следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на Районен
съд Плевен за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображенията за това са
следните:
С обжалваното НП е санкциониран д-р М.И., в качеството
му на управител на МБАЛ „Света Параскева“ гр.Плевен, който именно е подал и
жалбата до районния съд. Като жалбоподател, обаче, е конституирано МБАЛ „Света
Параскева“, чрез представляващ д-р М.И.. Лечебното заведение като жалбоподателят
е представлявано в съдебните заседания от адв.Ц., който по силата на Договор за
правна защита и съдействие е адвокат на физическото лице д-р М.И.,
представляващ МБАЛ „Света Параскева“. Т.е. като жалбоподател в процеса е
участвало лице, което не е санкционирано с обжалваното НП и няма качеството на
активно легитимирана страна в съдебното производство. Ето защо решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато на
друг състав на Районен съд Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата
на д-р М.И. срещу Наказателно постановление № НП-27-184 /30.10.2019г. на
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ - София, като
жалбоподател в съдебното производство следва да бъде конституирано именно
наказаното лице. При постановяване на съдебния си акт районният съд следва да
се произнесе и по разноските за водене на делото пред
настоящата инстанция, на основание чл. 226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260069 от 12.02.2021 г.,
постановено по НАХД № 2531 по описа за 2020г. на Районен съд –
Плевен.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Плевен за
ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящето
решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/