МОТИВИ:Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против

Л.И. *** за това, че през периода от 13.03.2018 година до 15.03.2018 година, в ***, в МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с регистрационен № ***, държал акцизни стоки без бандерол - 90 кутии цигари марка „Роялс“ /“Royals“/ 80 милиметра на обща стойност 675 лева, когато такъв се изисква по закон - чл. 2 т. 2 във вр. с чл. 12 ал. І т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, като причинил вреда на Републиканския бюджет за незаплатен акциз в размер на 364,95 лева и случаят не е маловажен – престъпление по чл. 234 ал. 1 НК.

Производството в съдебната му фаза е проведено по реда на чл. 371 ал.1 т. 1 НПК.

Подсъдимия Ф. не оспорва така изложената в обвинителният акт фактическа обстановка.  Твърди, че закупил процесните цигари за своя лична употреба в момент, когато имал възможност за това предвид положението си на пенсионер и заклет пушач от дълги години. Представлява се от защитник в лицето на адвокат Г.А., ПлАК.

Представителят на Р.п.П. подържа изцяло така повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение за извършено престъпление по чл. 234 ал.І  от НК. Счита, че същото е установено по несъмнен начин въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие множество косвени доказателства и най – вече показанията на присъствалите и извършили проверката в дома на подсъдимия полицейски служители. Пледира за постановяване на осъдителна присъда като предлага на съда да определи и наложи на Ф. наказание под една година,чието ефективно изтърпяване да отложи с тригодишен изпитателен срок, както и да не му бъде налагано и кумулативно предвиденото наказание глоба.

Защитникът на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда. Счита, че вмененото във вина на доверителя му деяние не осъществява признаците както от обективна, така и от субективна страна на престъпление по чл. 234 ал. 1 НК предвид своята маловажност. Намира, че обвинението  следва да се прецизира на плоскостта както на извършеното деяние, но и с оглед цялостното отношение и поведение на дееца към извършеното. В този смисъл моли съдът да приеме, че не е налице извършено престъпление и да признае доверителят му за невинен по така повдигнатото му обвинение.

           СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното:

          Подсъдимият Л.И.Ф. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

          Подсъдимия Л.Ф. е от дългогодишен пушач, пенсионер и живее в *** , ***.

На 13.03.2018 година подсъдимият пристигнал в град Плевен с лекият си автомобил „ *** „ ***“ с рег. № ***. Посетил *** „ ***“ в същия град.  Там Ф. видял да се предлагат за продажба цигари марка „Роялс“ 80 мм, които ежедневно пушел и то на много по - ниска цена от обикновено. Тъй като бил пенсионер и в момента разполагал с пари от получена наскоро пенсия, подсъдимият решил да си купи повече цигари и така да се запаси за известно време. Подсъдимият закупил от непознато за него лице 9 стека с цигари от посочената марка, поставил ги в багажника на автомобила си и се прибрал в дома си в ***, Плевенска област.

          На 15.03.2018 година, съобразно утвърден от Н- ка на РУ на град Долна Митрополия при ОД на МВР- Плевен план за противодействието на престъпността на територията на град Долна Митрополия с рег. № 256р-1721/2018 година, се извършвала специализирана полицейска операция. В същата участвали полицейските служители В.Н., П.М. и М.Д.. В хода на проверката тримата полицейски служители посетили дома на подсъдимия, находящ се в ***, ***. Извършили претърсване в лекият му автомобил, паркиран в двора. В багажника му били намерени цигари марка „Роялс“ 80 мм общо 9 стека. Подсъдимият Ф. ги предал доброволно, за което бил оформен протокол за доброволно предаване, подписан от него собственоръчно. Ф. обяснил, че е закупил цигарите за своя лична употреба.

Започнато е наказателно производство против подсъдимия за извършено престъпление по чл. 234 ал. 1 НК.

Акцизните стоки без бандерол, намерени в автомобила на подсъдимия Ф., а именно  - 9 стека с цигари марка „Роялс“ 80 мм са подложени на криминалистическо изследване. Назначена е съдебно – стокова експертиза. Съгласно заключението по същата пазарната стойност на намерените в автомобила, собственост на подсъдимия акцизни стоки без бандерол възлиза на  675 лева, а невнесения за същите акциз възлиза на 364,95 лева.

          Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства посредством разпита на свидетелите И. А., В.Н., М.Д. и П.М., обективирани в нарочни протоколи; протокол за доброволно предаване от 15.03.2018 година, протокол за извършена проверка в помещения със съгласието на собственика от 15.0.2018 година, писмено заключение по изготвените съдебно - оценителна експертиза, присъединени към  доказателства по делото по  реда на чл. 283 НПК .

           При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ  прие за установено следното :

          Съгласно  чл. 303 ал.ІІ от НПК съдът признава подсъдимият за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин.Тази разпоредба     предполага наличието на събрани както преки, така и косвени доказателства, които да обусловят квалифицирането на даденият субект на наказателна отговорност като извършител на дадено санкционирано от закона противоправно деяние, тогава когато са осъществени всички признаци от състава на престъпление по смисъла на чл. 9 ал.І от НК.

          Съставът на престъплението по чл. 234 ал.І от НК предполага установяването по несъмнен начин на всички признаци, както от обективната му, така и от субективната му страна. Липсата на който и да е от тях обуславя несъставомерност на извършеното деяние, което изключва и санкционирането му посредством наказателна репресия.

Субект на престъплението по  чл. 234, ал. 1, пр. 2 НК е всяко лице, което държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажни случаи. Престъплението е включено в Глава VІ - "Престъпление против стопанството", Раздел ІІ "Престъпления в отделни стопански отрасли". Тази разпоредба защитава от една страна приходите на държавата от стопанска дейност, извършвана с акцизни стоки, а от друга стопанската дейност на лицата, които извършват легална търговска дейност с такива стоки и чиято законна дейност се застрашава и уврежда от извършването на търговия с акцизни стоки, без бандерол. Тютюневите изделия подлежат на облагане с акциз, съгласно чл. 2, т. 2 от ЗАДС и държането, съхранението, транспортирането и разпространението им следва да става само когато са надлежно облепени с валидни акцизни бандероли - чл. 28 от ЗТТИ.

Събраните в хода на наказателното производство доказателства установяват, че формално, деянието извършено от подсъдимия изпълва признаците  от обективната страна на състава на  престъпление по  чл. 234, ал. 1 НК. Инкриминираните вещи са били в негово държане на датата посочена в обвинителния акт, като той доброволно ги е предал като доказателства по делото. Същите представляват акцизни стоки - цигари, без бандерол, когато такъв се изисква от закон.

Държането на акцизни стоки без бандерол, освен престъпление е и административно нарушение по чл. 123, ал.1 от ЗАДС. Съгласно тази разпоредба, Чл. 123. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 1000 лв.

Съставът на престъплението на чл. 234, ал. 1 НК и на нарушението по чл. 123, ал. 1 ЗАДС са идентични. Разграничението между двете е степента на обществената опасност на деянието. Един от съществените белези на престъпното деяние е неговата висока обществена опасност, изразяваща се в степента на застрашаване или увреждане със същото на охраняваните от закона обществени отношения. Тук от значение е и обществената опасност на дееца, която следва да се взема предвид, при преценката за малозначителност на деянието.

В случая деянието, извършено от подсъдимия  макар и формално да осъществява обективните признаци на състава на престъплението по чл. 234, ал. 1 НК не само че не представлява маловажен случай, а е  малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Съдът намира, че в конкретният случай охраняваните обществени отношения са били засегнати в незначителна степен, вредните си последици от същото са незначителни. Охраняваните обществени отношения, а именно - стопанската дейност на търговците, развиващи търговска дейност с акцизни стоки са засегнати в незначителна степен от извършеното от подсъдимия Ф. - количеството на намерените акцизни стоки не е голямо и стойността на инкриминираните вещи е ниска - 675 лв. - стойност близка до размера на минималната работна заплата за страната към датата на деянието,  незначителен е и размерът на избегнатия акциз – 364,95 лв. Същите били закупени от подсъдимия за лична употреба като пенсионер и дългогодишен пушач.

Данните за личността на подсъдимия Ф. също не разкриват висока обществена опасност. Същият е на 65 години, неосъждан, няма регистрирани каквито и да е противоправни прояви, пенсионер, ползва се с уважение по местоживеенето си. Ето защо съдът намери, че деянието извършено от подсъдимия е с незначителна степен на обществена опасност.

Престъплението е обществено опасно деяние, което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо. За ангажирането съответно на наказателната или административната отговорност на конкретно лице за извършено престъпление или нарушение е необходимо конкретните действия да са извършени от него при наличието на интелектуалните и волеви признаци на прекия умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК. Съдът счита, че в конкретният случай липсват каквито и да е доказателства подсъдимият да е извършил горното деяние при наличието на ясни представи в съзнанието си за противоправността на извършваното и това, че от него следва забранен от закона резултат. На 13.03.2018 година закупил в град Плевен цигари, които ежедневно пушил за да се запаси и то на изгодна цена, прибрал същите в дома си в ***, когато бил посетен от полицията доброволно предал същите и разказал от къде и защо ги е купил.

 Предвид на изложеното настоящия състав намира, че деянието в което е обвинен подсъдимия Ф. не осъществява признаците от състав на престъпление по чл. 234 ал. 1 НК и на нарушение по чл. 123 ЗАДС, тъй като не е извършено виновно.

Ето защо съдът призна подсъдимия Л.И. *** за НЕВИНЕН в това през периода от 13.03.2018 година до 15.03.2018 година, в ***, в МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с регистрационен № ***, да е държал акцизни стоки без бандерол - 90 кутии цигари марка „Роялс“ /“Royals“/ 80 милиметра на обща стойност 675 лева, когато такъв се изисква по закон - чл. 2 т. 2 във вр. с чл. 12 ал. І т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, като причинил вреда на Републиканския бюджет за незаплатен акциз в размер на 364,95 лева и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 304 предложение последно от НПК го ОПРАВДА по така повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 234 ал. І от НК, ведно с произтичащите от това законни последици.

При тези доводи СЪДЪТ  постанови присъдата си.

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: