О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 14.12.2021г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2690/2021г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалбата на Н.А.Н. срещу решение №ЛДЖ-21-25/07.12.2021г. на
инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
С
обжалвания административен акт е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н.А.Н.
срещу действия по обработване на личните му данни от Прокуратурата на Република
България като администратор на лични данни чрез структурата с право на достъп
до лични данни – Варненска окръжна прокуратура
по пр.пр. №940/2020г. срещу същото лице.
Постъпила
е молба от Н.А.Н., приложена към негово
писмо вх.№18291/10.12.2021г., в която се иска да му бъде предоставена
правна помощ – процесуално представителство на основание чл.21 т.3 от Закона за
правната помощ /ЗПП/ и чл.23 ал.3 и ал.4 от същия закон, поради липса на
средства. Иска да му бъде назначен конкретен служебен защитник – адвокат
Борислав Борисов. Приложена е декларация за имотно състояние, от която е видно,
че е получил през м.ноември 2021г. 148
лева и притежава лек автомобил Рено Меган Сценик с рег.№ В 6339 РМ.
Процесуалните правила по заведеното от жалбоподателя
адм.д. №2690/2021г. не предвиждат негово задължително процесуално
представителство, поради което не са налице условията по чл.23, ал.1 ЗПП за
задължително назначаване на процесуален представител.
Съгласно чл.23, ал.2 ЗПП, системата за правна
помощ може да обхване и случаи, когато страната по административно дело не
разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите
на правосъдието изискват това. Или за да бъде предоставена правна помощ на това
основание е необходимо кумулативно: 1. страна по административно дело да не
разполага със средства за заплащане на адвокат; 2. нейно желания да има адвокат
и 3. интересите на правосъдието да изискват назначаване на правна помощ. В
случая не е налице третата предпоставка от изискванията на закона.
След образуване на настоящото дело е приложимо
служебното начало в административния процес, предвид
разпоредбите на чл.
9
и чл.
168, ал. 1 от АПК, и задължението на съда да провери изцяло
законосъобразността на обжалвания административен акт, независимо от изложените
в жалбата основания.
Ниската фактическа и правна сложност на
разглеждания спор не обуславя задължително процесуално представителство.
Жалбоподателят сам е организирал защитата на интересите си, като с депозираната
жалба е образувано настоящото производство. Преди това, сам е преценил да
подаде в Инспектората на ВСС жалба срещу наблюдаващия прокурор във връзка с
неправомерно обработване на личните му данни по
образуваното срещу него досъдебно
производство № 65/2020г. по описа на Окръжен
следствен отдел във Варненска окръжна прокуратура. Процесуалната му активност и
по други дела, осъществявана без адвокатска помощ и съдействие е видна в Единния портал за електронно
правосъдие.
Назначаването на процесуален представител по чл.21,
т.3 ЗПП би натоварило бюджета на Националното бюро за правна помощ, както и
евентуално този на жалбоподателя при негативен за него изход, тъй като в този
случай заплатените разноски биха били възложени на него.
С оглед на това съдът счита, че интересите на
правосъдието не изискват предоставяне на правна помощ. Освен това и на
основание чл.24, т.1 ЗПП предоставянето на правна помощ не е оправдано от
гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за
правна помощ, предвид изложените по-горе обстоятелства.
Затова и на основание чл.95, ал.4 ГПК вр. чл.144 АПК и чл.25, ал.1 ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА предоставяне
на Н.А.Н. на правна помощ по чл.21, т.3 ЗПП – за процесуално представителство
по адм.д. № 2690/2021г. по описа на Варненския административен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: