№ 1466
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110155257 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Л. Д. Д. срещу „ЗАД Алианц България“ АД.
Ответникът – „ЗАД Алианц България“ АД е подал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК в частта относно заявения период на претендирана
законна лихва, като на ищцата следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираната нередовност.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачите, посочени в
исковата молба, както и искането на ищеца за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на
ответника да представи пълно копие на преписка по щета № 0306/23/727/500305 от
21.02.2023 г., както и Общи условия към застрахователна полица №
BG/01/122000953848.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение съдебно заседание да уточни дали предявява иск с правно основание
чл. 86 ЗЗД за периода от 24.02.2023 г. до предявяване на настоящия иск (или по-ранна
дата), като в този случай посочи изрично размер на иска, период (с начална и крайна
дата), както и представи доказателство за заплащане на допълнителна държавна такса
в размер на 50 лв., или предявява единствено законна лихва като последица от
уважаване на иска за период от предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумата, в който случай не се дължи отделна държавна такса.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че
е сезиран с искане за заплащане на законната лихва като последица от уважаване на
иска.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебнa aвтотехническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: ********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение да представи пълно копие на
преписка по щета № 0306/23/727/500305 от 21.02.2023 г., както и Общи условия към
застрахователна полица № BG/01/122000953848, като на основание чл. 190, ал. 2 ГПК
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на посочените документи ще се цени по
реда на чл. 161 ГПК – съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е частичен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищцата Л. Д. Д. твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
2
имуществено застраховане по застраховка „Моята кола – застрахователен пакет Макс“
с включена застраховка „Каско“, сключен с ответника, е настъпило застрахователно
събитие – ПТП от 29.01.2023 г. към 14:15 ч. на пътя между с. Бузяковци и с. Пановци.
Събитието настъпило по вина на водача на л.а. „Мерцедес“, модел Е320, с рег. № СО
1999 СК, който при десен завой реализирал сблъсък с намиращия се в насрещната
лента собствен на ищцата лек автомобил „Киа“, модел „Спортидж“, рег. № СВ ****
ТН, застрахован при ответника. Ищцата твърди, че на 21.02.2023 г. завела щета №
0306/23/727/500305 от 21.02.2023 г., но получила откази за изплащане на обезщетение
от 24.02.2023 г., както и последващи откази от 08.03.2023 г. и 09.05.2023 г. на
основание т.2.4.1 от Наръчни на ползите по застраховка „Моята кола“ – а именно –
поради изтекъл срок за уведомяване за събитието, който бил 5 работни дни. Поддържа,
че отказът на застрахователя е неоснователен по аргумент от чл. 403, ал. 4 КЗ, като
оспорва неуведомяването в посочения срок да е с цел да се попречи на застрахователя
да установи обстоятелства, при които е настъпило събитието, или неизпълнението да е
направило невъзможно установяването им от застрахователя. Поради изложеното иска
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 1000 лв.,
предявен като частичен от иск в общ размер от 7690 лв., представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди вследствие на настъпило на 29.01.2023 г.
застрахователно събитие, ведно със законната лихва от 24.02.2023 г. – датата на
постановяване на отказ. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Позовава се на неизпълнение на
задължение на застрахования по т.2.4.1 от приложимите общи условия да уведоми
застрахователя в уговорения срок и да отправи писмена претенция пред
застрахователя, в което твърди да е възпрепятствал застрахователя да установи
причинно-следствената връзка между събитието и вредите, както и размерът им.
Оспорва и размера на иска, като счита същият за завишен спрямо средните пазарни
цени. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане
„Каско“ с предмет – процесния автомобил; извънсъдебно предявяване от ищцата на
претенция, по която е образувана щета № 0306/23/727/500305 от 21.02.2023 г., въз
основа на която са постановени откази за изплащане на обезщетение от 24.02.2023 г.,
както и последващи откази от 08.03.2023 г. и 09.05.2023 г.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
3
риска, и в причинна връзка, с което са причинени вреди на процесния автомобил,
както и действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с него.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на
основание за отказ за изплащане на обезщетение - а именно да установи при условията
на пълно и главно доказване, че неизпълнението от субективна страна е извършено с
определена цел – да попречи на застрахователя да установи обстоятелствата, при които
е настъпило събитието, или при липса на такъв субективен елемент, неизпълнението
обективно да е направило невъзможно установяването им от застрахователя.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
4
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5