№ 5589
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110147315 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът – АНГ. М. АНГ., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Г. – с пълномощно по делото.
За ответника – З........ АД, редовно призован – представлява се от юрк.
Вучева – с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, предвид направените заявления в отговора на исковата молба моля,
ответника да заяви дали оспорват причините за настъпването на
произшествието и механизма на настъпването на произшествието, в тази
1
връзка в случай, че се направят такива уточнения, които да са в смисъл, че се
оспорват, моля да ни бъде дадена възможност да посочим 2 - ма свидетели
при режим при призоваване и да бъде изискана административно
наказателната преписка, която се намира в РУ Костинброд образувана по
повод ПТП, констатирано с протокол за ПТП № 1792905/12.05.2021 г.,
поддържаме искането за САТЕ по въпроса за механизма за настъпване на
произшествието в случай, че той се оспорва, като моля експертът да работи
след изслушване на свидетелите.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Юрк. Вучева: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам
исковата молба, нямам възражения по доклада.
Поддържам искането за САТЕ посредством, която да се установи
обстоятелството, че застрахователното обезщетение изплатено за репариране
на частични увреждания на лек автомобил „Тойота“ възникнали съгласно
съставения опис заключение на щета при транспортния инцидент съответства
на действителния размер за възстановяване на тези вреди с включените в тях
стойности на труд и което обезщетение е платено на ищеца, съответно на
окончателния доклад по щета.
Относно механизма на ПТП аз не намирам в отговора такива заявени
обстоятелства, още повече е платено застрахователно обезщетение и в тази
връзка застрахователят не прави оспорване по отношение на обстоятелствата
по настъпването на механизма на ПТП.
Адв. Г.: Не поддържам искането за свидетели и изискване на
административно наказателната преписка.
По отношение на искането ни за допускане и назначаване на САТЕ моля
да бъде допуснат въпроса относно дали увредените детайли са във връзка с
процесното произшествие и каква е стойността на ремонта по средна пазарна
цена?
Юрк. Вучева: Този въпрос съвпада с поставените от нас въпроси.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 2593/
28.01.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 2593/
28.01.2022 г. за окончателен.
2
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява на страните, че ответника
признава механизма на настъпване на ПТП и същото обстоятелство на
основание чл. 1462, ал . 1, т. 4 не се нуждае от доказване, относно механизма
настъпване на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
По искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа и
оценителна експертиза съдът като е указал на страните, че ще се поизнесе в
първото по делото съдебно заседание и във връзка с заявеното в днешно
съдебно заседание, като счита, за относимо, допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на САТЕ, изпълнима от
вещото лице Й. Д. Й., който след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки да отговори на поставените въпроси от
исковата молба под номер 2 и 3 и на въпроси на ответника с отговора на
исковата молба под номер 1.1 и 1.2.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 500 лв., платими от ищеца 250 лева и 250 лева от ответника,
в едноседмичен срок от днес, като им указва да представи доказателства по
делото, в противен случай съдът няма да уведоми вещото лице и ще
приключи съдебното дирене без събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушването на САТЕ, разглеждането на делото следва да се
3
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.06.2022 г. от 10,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за
заплатен депозит по делото.
Съдебното заседание приключи в 9,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4