РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2055
гр. Пловдив, 08.12. 2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, ХII състав в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3120 по описа за 2020
год. и взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 135, ал. 2 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по повод искова молба подадена от М.М.М.
понастоящем в Затвора в гр.Пловдив против Министерство на правосъдието, в която се претендира обезщетение за вреди в
размер на 100 000 лева от неправомерно осъждане по НОХД № 4091/2014год. на
Районен съд гр.Чирпан.
Пловдивският административен съд, като обсъди данните по
делото намира, че спора не му е подсъден, поради което следва да се изпрати по
компетентност на Окръжен съд-гр.Пловдив по следните съображения :
Съгласно чл.1 от Закона за отговорността
на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, държавата и общините отговарят за
вреди, причинени на граждани и юридически лица вследствие незаконосъобразни
актове, действия и бездействия на органи и длъжностни лица от администрацията
при или по повод изпълнение на административна дейност. Тези искове съгласно
ал. 2 на нормата се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния
кодекс. С оглед посочените разпоредби административните съдилища са компетентни
да разглеждат искове за присъждане на обезщетение за вреди, причинени на
граждани и юридически лица, единствено и само в хипотезата на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, а именно : вследствие незаконосъобразни актове, действия и бездействия
на органи и длъжностни лица от администрацията при или по повод изпълнение на
административна дейност, в каквато хипотеза заявената претенция не попада.
В случая от страна на ищеца се
претендира обезщетение за вреди, от неправомерно осъждане по НОХД №
4091/2014год. на Районен съд гр.Чирпан. Разпоредбата на чл. 2 от ЗОДОВ урежда
отговорността на държавата за вреди, причинени на гражданите от органите на
дознанието, следствието, прокуратурата и съда
в изчерпателно изброените в същата
хипотези, в това число по точка 1…Задържане под стража, включително като
мярка за неотклонение, домашен арест, когато са били отменени, прилагане от
съда на задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки,
когато те бъдат отменени, както и при всички други случаи на лишаване от
свобода в нарушение на чл. 5, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека
и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със
закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.)(обн., ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм., бр. 137 от
1998 г.; попр., бр. 97 от 1999 г. и бр. 38 от 2010 г.), наричана по-нататък
„Конвенцията;по точка 2…
Нарушаване на права, защитени от чл. 5, § 2 - 4 на Конвенцията; точка 4. …Налагане на наказание по
Наказателния кодекс или на административно наказание, когато лицето бъде
оправдано или административното наказание бъде отменено;
Изрично нормата на чл.2, ал.3 от ЗОДОВ предвижда исковете по чл.2, ал. 1
да се разглеждат по реда, установен в Гражданския процесуален кодекс.
Следователно налага се извода, че исковата молба на М.М.М. понастоящем в
Затвора в гр.Пловдив против Министерство на правосъдието, е родово подсъдна на
общите съдилища. Съобразно размера на исковата претенция делото следва да се
изпрати на Окръжен съд - Пловдив, който
е родово и местно компетентен да извърши преценката по допустимост и
основателност на исковата претенция.
Ето защо, настоящият състав на
съда намира, че е налице основание за десезиране, респ. прекратяване на образуваното
производство по исковата молба на М.М.М., поради липса на родова подсъдност,
като абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, като същата, следва да бъде изпратена по подсъдност на Окръжен
съд-гр.Пловдив.
Водим от горното, и на основание
чл. 135, ал.2 от АПК, Пловдивският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 3120 год. по описа на Административен съд-гр.Пловдив.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ на Окръжен съд – гр.Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: