О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№623 25.11.2021г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и пети ноември 2021г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №665 по описа за 2021г,
образувано по исковата молба на Й.С.Т. против ОД на МВР Стара Загора с правно
основание чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е осъдителен иск с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за осъждане на ОД на МВР
Стара Загора да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 35.00лв,
представляващи заплатен размер на глобата, наложена с Електронен фиш серия К
№2124542, издаден от ОД на МВР Стара Загора, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на влизане в сила на Решение от 04.04.2021г,
постановено по АНД №863/20г по описа на РС Казанлък за отмяна на Електронен фиш
серия К с №2124542. В исковата молба се твърди, че глобата е наложена в размер
от 50лв с указание, че ако бъде платена доброволно по сметката на Фонд за
безопасност на движението, в 14-дневен срок, ще се дължи в размер от 35лв,
което е сторено от ищеца. В законоустановения срок е обжалван електронния фиш и
е отменен, но с изплащане на намаления размер на глобата са причинени
имуществени вреди за сумата от 35лв,
които са заплатени по силата на незаконосъобразно вмененото имуществено задължение
с налагане на отмененото административно наказание. Претендират се и разноските
по делото.
В
отговора на искова молба се прави възражение за недопустимост на претенция на
основание чл.8 ал.3 от ЗОДОВ, тъй като има друг ред за възстановяване на
заплатения размер на неправомерно наложената глоба с приложени Указания рег .
№8121р-17736 от 19.10.2020г, които са достъпни на интернет портала на МВР, за
възстановяване на суми, заплатени в изпълнение на отменени глоби, наложени с
електронни фишове. Навежда се и довод, че сумата на глобата не е постъпила в
бюджета на ОД на МВР Стара Загора, поради което не може да бъде надлежен
ответник. Алтернативно се претендира отхвърляне на исковата молба като
неоснователна с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Исковата
молба е недопустима, тъй като редът за възстановяване на недължимо платени
публични държавни вземания, възникнали от отменени като незаконосъобразни
административни наказания по ЗДвП, какъвто е процесната глобата е уреден
специално. Средствата от глоби за нарушения, установени с технически средства и
системи постъпват във Фонда за безопасност на движението, създаден с § 1, ал. 4
от ДР на ЗДвП. Съгласно чл. 7 от Наредбата за условията и реда за управление на
средствата от Фонда за безопасност на движението фондът се управлява от
министъра на вътрешните работи, до който следва да се отправи и искането за
възстановяване на платеното на отпаднало основание публично задължение. Министъра
на вътрешните работи, по аргумент за неприложимост на реда по чл.128 ал.1 от ДОПК за възстановяване на публични държавни вземания, установени от ораните по
приходите, е установил ред за възстановяване при приложението на АПК.
Съгласно
чл.8 ал.3 от ЗОДОВ, когато със закон или указ е предвиден специален начин на
обезщетение тоест друг ред за възстановяване на негативния интерес / вреди в
точен смисъл, представляващи намаляване на имуществото на лицата, не и
пропуснати ползи, което е пропускане да се реализира позитивен интерес/, този
закон не се прилага. Следователно, когато на принципа за недопускане на
неоснователното обогатяване е предвиден ред за възстановяване на накърнен
имуществен негативен интерес, редът по ЗОДОВ не е приложим и не е алтернативен,
той е субсидиарен, като лицето не разполага с право да избира дали да
претендира сумата на основание извъндоговорната отговорност на държавата за
вреди или да следва уредения специален начин за възстановяване на имуществените
щети, основан на принципа на неоснователното обогатяване. Двете основания не са
алтернативни, а имат свои състави, поради което и законодателя в чл.8 ал.3 от ЗОДОВ изрично е предвидил, че когато има специален начин на обезщетение на
вредите – очевидно, според действащото
позитивното право това е ред за възстановяване на имуществените вреди, чл.1
ал.1 от ЗОДОВ не се прилага, няма да бъде средство за защита на негативния
интерес. Специалния начин е установен от Министъра на вътрешните работи,
съгласно представените указания, с които се прилагат законовите разпоредби на
ЗДвП за постъпване на сумите по глобите, наложени с електронни фишове във Фонда
за гарантиране безопасността на движение, средствата по който се управляват от
Министъра на вътрешните работи. Редът за възстановяване следва да бъде приет за
специален начин посочен в чл.8 ал.3 от ЗОДОВ, не зависимо, че не е уреден в
закон или указ, тъй като по аргумент от чл.168 и за противното от чл.128 от ДОПК, министъра на вътрешните работи се явява компетентен – и на основание чл.7
от специалната Наредба за фонда за безопасност на движението, да определя реда за възстановяване на сумите,
постъпили във Фонда – той ги управлява.
Водим
от горното, АС Стара Загора
О
П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима исковата
молба на Й.С.Т. против Областна дирекция на МВР Стара Загора с правно основание
чл.1 ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер
на 35лв, представляващи заплатена глоба по отменен електронен фиш серия К
№2124542.
Определението подлежи на обжалван пред ВАС на РБ в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
Административен съдия: