О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………/12.11.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 779 по описа за 2019г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Т.Х.Б. срещу „ДЗИ Общо
Застраховане“ ЕАД искове с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на
ответника да заплати сумата от 30000.00лв. и 43.00лв., застрахователно
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.
С определение №3792/23.10.2019г. съдът е допуснал съдебно автотехническа експертиза, по която за вещото лице е
определил Й.Л.М..
По делото е постъпила молба с правно основание чл.196, ал.2 от ГПК от „ДЗИ
Общо Застраховане“ ЕАД за отвод на вещото лице, поради това, че съпругата му и
неговия брат са процесуални представители на ищци по дела срещу настоящия
ответник.
На основание 196, ал.3 от ГПК е постъпило становище от вещото лице М., в
което обосновава неоснователност на молбата за отвод и липсата на предпоставки
на уважаването на същата.
Съдът като съобрази изложеното в молбата и приложените към нея
доказателства намира, че същата е неоснователна.
Нормата на чл.196 от ГПК дава право на всяка една от страните да поиска
отстраняване на вещото лице поради наличие на основанията по чл.22, ал.1 от ГПК.
Анализа на данните по делото и ангажираните доказателства не обосновават
нито една от посочените в цитираната норма хипотези, нито тази на която се
позовава ответника. Вещото лице не е съпруг или роднина по права линия на
страна по настоящото дело или на неин представител. Няма роднинска връзка с Т.Б.,
нито с неговия процесуален представител.
Осъществяването на защита от страна на съпругата на вещото лице и неговия
брат срещу настоящия ответник по различни други дела в никакъв случай не може
да се субсумира в хипотезиса
на разглежданата норма.
Водим от горното и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.196, ал.2 от ГПК от „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД
за отвод на вещото лице Й.Л.М. по т. дело №779/2019г.
Определението да се връчи на страните и вещото лице.
Вещото лице да се уведоми и по телефон за изготвяне на експертизата
незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/