Решение по дело №885/2020 на Районен съд - Несебър

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 260089

гр. Несебър, 02.11.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев

при участието на секретаря А.Г., като разгледа АНД № 885 по описа на Районен съд Несебър за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от подадена от З.Н.В.– законен представител на „Б.М.Х.“ ООД, срещу електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателката на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв. Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, развива съображения за допуснати нарушения в процедурата по издаване на електронния фиш. Намира, че не е отчетен допустимият толеранс. Сочи, че е следвало да се приложи общият ред със съставяне на АУАН и НП. Обръща внимание, че е наказана за същото нарушение и с друг електронен фиш. Навежда, че не е ясен наказаният субект. С тези доводи моли електронният фиш да бъде отменен. Претендира разноски.

Ответната страна в производството – ОД на МВР Бургас, не заема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 10.03.2020г. за времето от 09:00 часа до 14:00 часа от младши автоконтрольор при РУ Несебър - ОД на МВР гр. Бургас, на главен път I-9, 207,6 км., в посока към гр. Варна, било поставено автоматизирано техническо средство № TFR1-M542. Техническото средство било поставено в служебен автомобил с рег. № ****, извън населеното място по първокласен път с ограничение на скоростта в посочения участък от 40 км/ч, обозначен с пътен знак В-26. Видно от писмо от АПИ, ОПУ – Бургас към 10.03.2020г. на главен път I-9, в участъка от километър 206+ 000 до километър 208+ 000 действал пътен знак В26 (40 км/ч.), като такъв имало поставен на километър 206+850 по растящия километраж в ляво (посока гр. Бургас – к. к. „Слънчев бряг“). Видно от писмо от Община Несебър участъкът около километър 207,6 на път I-9 не е част от населеното място и не попада в ПУП на гр. Несебър или с. Равда. На 10.03.2020г. в 12:34 часа, през посоченото място преминал лек автомобил „Ситроен Ц Пикасо 2.0 ХДИ”, с регистрационен № ****, който се движел със скорост от 82 км/ч., при разрешена скорост за движение до 40 км/ч. Скоростта, с която бил управляван автомобилът, била засечена с посоченото автоматизирано техническо устройство. За извършеното нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП бил съставен електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас, срещу З.Н.В.– законен представител на „Б.М.Х.“ ООД. С електронния фиш за наказуема скорост била приета 79 км/ч (след отчитане на допустима грешка от 3 км/ч). Същевременно за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 10.03.2020г., в 12:34 часа, на главен път I-9, 207,6 км., в посока към гр. Варна, извършено с лек автомобил „Ситроен Ц Пикасо 2.0 ХДИ”, с регистрационен № ****, изразяващо се в управление на автомобила със 79 км/ч при ограничение на скоростта от 40 км/ч, бил съставен и електронен фиш серия К № 3450563 на ОДМВР Бургас – отново срещу З.Н.В.– законен представител на „Б.М.Х.“ ООД. Посоченият електронен фиш също бил обжалван от жалбоподателката и по нейна жалба било образувано АНД № 884/2020г. по описа на Районен съд Несебър (висящо към момента). Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: електронен фиш серия К № 3450563 на ОДМВР Бургас, електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас, докладна записка от младши автоконтрольор Коста Димитров, протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 10.03.2020г., протокол № 8-5-19 от проверката на мобилна система за видеоконтрол, клип № 11613, радар № 542, писмо от АПИ, ОПУ – Бургас, писмо от Община Несебър, служебна справка от деловодната система при Районен съд Несебър. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. От събраните по делото доказателства се установява, че обжалваният електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас е съставен срещу З.Н.В.– законен представител на „Б.М.Х.“ ООД за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 10.03.2020г., в 12:34 часа, на главен път I-9, 207,6 км., в посока към гр. Варна, извършено с лек автомобил „Ситроен Ц Пикасо 2.0 ХДИ”, с регистрационен № ****, изразяващо се в управление на автомобила със 79 км/ч при ограничение на скоростта от 40 км/ч. Установява се, че за абсолютно същото нарушение е издаден електронен фиш с предходен пореден номер - електронен фиш серия К № 3450563 на ОДМВР Бургас, по жалба срещу който е образувано АНД (също с пореден номер, който предхожда поредния номер на настоящото дело). Същевременно разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК (приложима по арг. от чл. 84 от ЗАНН) предвижда прекратяване на производството когато спрямо същото лице за същото нарушение има незавършено производство. В случая срещу З.Н.В.– законен представител на „Б.М.Х.“ ООД е съставен електронен фиш серия К № 3450563 на ОДМВР Бургас, с което е стартирало административнонаказателно производство спрямо нея. Въпреки това за същото нарушение е съставен и електронен фиш с последващ пореден номер – обжалваният в настоящото производство електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас. Следователно по-късно заведеното административнонаказателно производство – това основаващо се електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас следва да бъде прекратено (арг. от цитираният текст на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК). Тъй като издаденият електронен фиш представлява и акт, с който се налага наказанието, а настоящата инстанция се явява „въззивна“, то на основание чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, а административнонаказателното производство – прекратено.

При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в размер на 360 лв.

Така мотивиран, съдът

Р   Е   Ш   И

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас, с който на З.Н.В. ЕГН ********** – законен представител на „Б.М.Х.“ ООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК административнонаказателното производство, образувано срещу З.Н.В. ЕГН ********** – законен представител на „Б.М.Х.“ ООД, със съставянето на електронен фиш серия К № 3450570 на ОДМВР Бургас.

ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на З.Н.В. ЕГН **********, сумата от 360 лева, представляваща направени по делото разноски – заплатено възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: