№ 3141
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110128144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ „СМАРТ СЕКЮРИТИ“ ЕООД, „ТЕХНИКАЛ СЪРВИСИС“ ЕООД,
„ТОТАЛ КЛИЙНИНГ“ ЕООД и „АКСИОН АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, участващи в
гражданско дружество „АКСИОН ГРУП“ ДЗЗД - редовно призовани, представляват се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 04.01.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
Адв. Г.: Поддържам предявеният иск, исковата молба, ведно с всички уточнителни
молби. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове. По
отношение на доклада, моля да го допълните, тъй като няма произнасяне по
доказателствените искания в т. 6, 7 и 8 на отговора на исковата молба. Поискали сме да
задължите ищеца да представи ведомост за заплати на охранители и портиери, които са
1
работили в сградата, копие от трудовите им договори, от които да се вижда, че място на
работата им е именно сграда „АСТРА“, и са изпълнявали дейност по охрана, и портиери. В
т. 7 да задължите ищеца да представи и ведомости за заплати на чистачи и лица по
поддръжка, тъй като сградата е на 14-15 етажа от 5 секции, общата площ е над хиляда
квадратни метра, и трябва да има ежедневно работещ персонал по поддръжката и да
задължите ищеца да представи приемо – предавателни протоколи за извършена работа и
приета такава, с посочване на дни, количество и вид между ищеца и УС на ЕС на сграда
„АСТРА“ и ако не представят такива, да прилагате неблагоприятните последици на чл. 161
ГПК. Представям като ново доказателство решението, което сме посочили в отговора на
исковата молба и за което съдът е констатирал служебно, че има влязъл в сила съдебен акт.
Нямаме други доказателствени искания.
След изслушване становищата на страните и на основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
По отношение на доказателствените искания на ответника, релевирани в т. 6, 7 и 8 от
отговора на исковата молба, раздел „Доказателствени искания“, СЪДЪТ се е произнесъл в
определението по чл. 140 ГПК от 04.01.2023 г. и не намира основание да ревизира приетото
в цитираното определение, че посочените писмени доказателства не са необходими за
правилното решаване на спора. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 253 ГПК на
процесуалния представител на ответника за ревизиране на определението от 04.01.2023 г. в
посочената по-горе част.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателственото искане на
процесуалния представител на ответника за приемане като писмено доказателство на
решение от 30.11.2022 г. на Софийски градски съд, тъй като не е необходимо, доколко
настоящият съдебен състав служебно е изискал заверен препис от същото решение по гр.д.
№ 8603/2022 г. по описа на Софийски градски съд , IV - „А“ въззивен състав, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ответника за приемане като писмено доказателство по делото на Решение
№ 3510/30.11.2022 г. по гр.д.№ 8603/2022 г. по описа на Софийски градски съд , IV - „А“
въззивен състав.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявеният иск.
Съгласно събраните доказателства по делото да осъдите ответника да заплати дължимите
суми. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани.
Основният ни аргумент и възражение е, че няма валидно взето решение, защото първо има
решение влязло в сила на Софийски градски съд, с което е отменен изборът на управителния
съвет, който е свикал събранието - общо събрание, което от своя страна е взело решение за
сключване на договор с ДЗЗД „Аксион Груп“. Отделно от това, съдът е отменил самото
решение на общото събрание за сключване на договор с ДЗЗД „Аксион Груп“ и тъй като
искът по чл. 40 ЗУЕС е конститутивен, то решението на правния спор предизвиква правна
промяна равна на това, че не се е случило събитието, което е обект на правния спор.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Правя
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят писмени защити в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4