Споразумение по дело №702/2014 на Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 15.01.2015 година

 

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на  петнадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА

       Член съдия:  КОЛЬО ДИМИТРОВ

                                                   Съдебни заседатели: Й.К.

                                                                                 Д.Т.

                                                                                 С.Б.

 

при участието на секретаря С.К.

и прокурора Невена Владимирова

сложи за разглеждане НОХД № 702 по описа за 2014 година

докладвано от чл. съдия Кольо Димитров

         На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

                    ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, се явява прокурорът  Владимирова.

                   ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И., осигурен от органите на ОЗ „Охрана” -  Хасково, се явява лично и с адв. Б.Б., редовно упълномощен в хода на досъдебното производство.

                  СВИДЕТЕЛЯТ И.Х.А., редовно призовани, се явява.

                  СВИДЕТЕЛЯТ  А.И.К., редовно призован, не се явява.

         СВИДЕТЕЛЯТ С.Х.С., нередовно призован, не се явява. Не е върнат отрязък от призовката за същия.

                  ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Н.К., редовно призован, се явява.

                           ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т.Т., нередовно призована, не се явява. Видно от върнатия отрязък от призовката й, същата не е открита на адреса на нейната месторабота, поради ползване на платен отпуск.

По хода на делото:  

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.:  Да се гледа делото. 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                   О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         На основание чл. 272 ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И. - на 35 години, роден на *** ***, **********, ул. „********” № ***, *****, български гражданин, неженен, живее на съпружески начала с жена, от която има две деца, неосъждан, грамотен, с основно образование, безработен, ЕГН **********.

СВИДЕТЕЛЯТ И.Х.А. – роден на *** ***, ********, **********, български гражданин, неженен, живее на съпружески начала с жена, от която имам четири деца, осъждан, грамотен, с основно образование, безработен, ЕГН **********, без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Н.К. – роден на *** г. в ***********, **********, български гражданин, женен, неосъждан, грамотен, с висше образование, специалност „Машини и съоръжения”, работи като вещо лице на свободна практика, ЕГН **********, без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

         На основание чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка връчен ли е  препис от обвинителния акт и разпореждането  на съда.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознат съм с тяхното съдържание.

         На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни правото на  страните на отводи срещу членовете на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

                   АДВ.Б.:  Нямам искания за отводи.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Нямам искания за отводи.

         На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.  

         АДВ. Б.: Разяснени са правата на моя подзащитен.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Запознат съм с правата, които имам в наказателното производство.

На основание чл. 275 от НПК, Председателят запита страните правят ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, нямам доказателствени искания. Имам искане за изменение на хода на съдебното следствие, предвид обстоятелството, че с процесуалния представител на подсъдимия сме постигнали споразумение и в този смисъл моля разглеждането на делото да премине по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Б.: Действително сме постигнали споразумение с прокурора и моля да измените хода на съдебното следствие като разглеждането на делото премине по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Придържам се към казаното от адвоката. Действително моят защитник е постигнал споразумение с прокурора и желая делото да приключи по този ред.

Съдът, като взе предвид депозираното от прокурора споразумение, сключено между него от една страна  и защитника на подсъдимия, от друга страна, намира, че действително следва да промени реда на съдебното следствие, за да бъде обсъдено представеното споразумение и затова следствието следва да продължи по правилата на Глава ХХІХ от НПК.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие и същото продължава при условията и реда на Глава ХХІХ от НПК.

На основание чл. 381, ал.6 от НПК съдът запита подсъдимия дали е запознат със сключеното между защитника му и прокурора споразумение, съгласен ли е с неговото съдържание, подписал ли е споразумението, доброволно ли е подписал същото, доброволно ли декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, като преди това съдът разясни на подсъдимия последиците от решаване на делото със споразумение  и различията между решаването на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и по общия ред.

Допълнително в залата се явява свидетелят А.К..

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Запознат съм със съдържанието на сключеното споразумение. Зная наказанията, които то предвижда -  „Лишаване от свобода” за срок от 6 години и глоба в размер на 100 000 лв. Съгласен съм с тези наказания. Зная, че се отнема МПС, а разноските направени по делото също ще трябва да бъдат заплатени от мен. Подписал съм това споразумение. Запознат съм с разликата между решаването на делото по общия ред и при решаването му със споразумение. Разбрах разликата, която ми обяснихте. Съгласен съм делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

Съдът разясни на подсъдимия последиците от решаването на делото със споразумение като му разясни, че същото има характер на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Разбрах последиците от сключеното споразумение, които ми разяснихте и съм съгласен с тези последици.

На основание чл. 382 ал. 4 от НПК съдът запита подсъдимия дали разбира предявеното против него обвинение, признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли последиците от споразумението, които му бяха разяснени, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е положил подпис в споразумението и доброволно ли ще положи такъв в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Разбирам предявеното против мен обвинение. Зная в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбрах последиците от решаването на делото със споразумение и съм съгласен с тези последици. Доброволно съм положил подпис в споразумението и доброволно ще положа подпис когато то бъде вписано в съдебния протокол.                   

         ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Не се налагат промени в него и моля то да бъде вписано в съдебния протокол.

         АДВ. Б.: Поддържам споразумението и моля то да се впише в съдебния протокол.

         По обсъждане въпросите по споразумението, съдът се оттегли на съвещание.

         След съвещание, съдът намери, че в споразумението е допусната техническа  грешка, касаеща грамажа на наркотичното вещество, подлежащо на отнемане, като на страница 2-ра, абзац първи, вместо „13 846 грама”, са посочени „13 864 грама” високо рисково наркотично вещество, поради което съдът счита, че следва да предложи на страните промяна в съдържанието на споразумението, относно тази негова част, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ПРЕДЛАГА на страните промяна в съдържанието  на споразумението, касаеща размера на предмета на престъплението, подлежащ на отнемане, като вместо „13 864 грама”, бъде записано – „13 846 грама”.

         ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу предложената промяна.

         АДВ. Б.:  Не възразявам срещу предложената промяна.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Не възразявам срещу предложената промяна.

 

         Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да допусне описаната промяна  в съдържанието на споразумението, поради което

                  О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението, касаеща предмета на престъплението, подлежащ на отнемане, като вместо „13 864 грама” бъде записано – „13 846 грама”.   

         На следващо място съдът намери, че окончателното съдържание на споразумението отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 НПК, споразумението урежда всички въпроси, които законът предвижда и които следва да бъдат разгледани в производството  и затова окончателното съдържание следва да  бъде вписано в съдебния протокол, поради което

 

         О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебният протокол  съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

                  

         Днес 15.01.2015 г. в гр. Хасково, Невена Владимирова-прокурор при Районна прокуратура – Димитровград, командирован в Окръжна прокуратура - Хасково, от една страна и Б.Б.-адвокат при Адвокатска колегия – гр. Хасково, упълномощен защитник на подсъдимия И.Т.И. с ЕГН **********, от друга страна, на основание чл. 384, ал.1 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното:

 

         Подсъдимият И.Т.И., род. на *** г. *****, *********, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН  за това че: На 26.05.2014 г. на ГКПП „Капитан Андреево”, обл.Хасково, в съучастие с неустановени лица в качеството на  извършител, без надлежно разрешително, пренесъл през границата на страната  високорисково наркотично вещество – хероин с нето тегло 13 846 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 38,1 тегловни процента, на стойност 899 990 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък-престъплението по чл.242 ал.4 предл.1 вр. ал.2 предл.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

         Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.

         За така извършеното престъпление на основание чл.242 ал.4 предл.1 вр. ал.2 предл.1 вр. чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ години и „Глоба” в размер на 100 000 /сто хиляди/ лв., което на основание чл. 61 т. 2 вр. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „Строг” режим в затвор.

         При изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ на основание чл. 59 от НК да се приспадне времето през което спрямо подс. И. е била изпълнявана МН „ЗС“, считано от 26.05.2014г. до влизане на споразумението в сила.

         На основание чл.242 ал.8 от НК лек автомобил марка „*********“, с рег. №**********, ведно със свидетелство за регистрация част II, с №********** се отнема в полза на държавата.

            На основание чл.242 ал.7 от НК предмета на престъплението -13846 гр. високорисковото наркотично вещество -хероин със съдържание на активно вещество диацетилморфин от 38,1 тегловни процента, на обща стойност  899 990 лв., на съхранение в ЦМУ-София,  се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожено по реда на ЗКНВП.

         Мобилен телефон марка „*******“ с ИМЕЙ ********** със сим-карта на „Глобул“ да се върне на лицето, от което e бил иззет.

         Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.

         На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното производство и съдебно производство в размер на 227.90лв. ще бъдат заплатени от подсъдимия И.Т.И..

         С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.

 

 

Прокурор:                                        Защитник:

                       Н. Владимирова                                   адв. Б.Б.

 

                  

                                                                  Подсъдим:     

                                                                           И.Т.И.

 

 

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

 

Подписаният  И.Т.И., с ЕГН **********, подсъдим по НОХД №702/2014 г., ДП№19/2014 г. по описа на ДАНС-Н21-Хасково заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между ОП-Хасково и упълномощения ми защитник  адв. Б.Б. *** и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което подписвам настоящото споразумение.

 

 

 

                                                        Подсъдим:                     

                  И.Т.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

        

           

                       Съдът, като взе предвид, че сключеното между прокурора и защитника на подсъдимия споразумение не противоречи на закона и морала намира, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

 

                            О П Р Е Д Е Л И: № 1

 

                   ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между Невена Владимирова - прокурор при Районна прокуратура – Димитровград, командирован в Окръжна прокуратура гр. Хасково  и  адвокат Б.Б. от Адвокатска колегия гр. Хасково, защитник на подсъдимия И.Т.И., с ЕГН **********, по силата на което ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И. - на 35 години, роден на *** ***, ********, *********, български гражданин, неженен, живее на съпружески начала с жена, от която има две деца, неосъждан, грамотен, с основно образование, безработен, ЕГН **********,  се признава ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 26.05.2014 г. на ГКПП „Капитан Андреево”, обл.Хасково, в съучастие с неустановени лица и в качеството на  извършител, без надлежно разрешително, пренесъл през границата на страната високорисково наркотично вещество – „хероин” с нетно тегло 13 846 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 38,1 тегловни процента, на стойност 899 990 /осемстотин деветдесет и девет хиляди деветстотин и деветдесет/ лева., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, поради което и на основание чл. 242 ал. 4 пр. 1 вр. ал. 2 пр. 1 вр. чл. 20 ал. 2 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6/ шест / години, което на основание чл. 61 т.2 вр. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор и „Глоба” в размер на 100 000/сто хиляди/ лева.   

                    На основание чл. 59 ал. 1 от НК при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода” се ПРИСПАДА времето, през което спрямо подсъдимия И.И. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 26.05.2014 г. до влизане на споразумението в сила.

На основание чл. 242 ал. 7 от НК се ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението, а именно – 13846 гр. високорисково наркотично вещество – „хероин”, със съдържание на активно вещество диацетилморфин от 38,1 тегловни процента, на обща стойност  899 990 лв., на съхранение в ЦМУ-София.

На основание чл. 242 ал. 8 от НК се ОТНЕМА в полза на Държавата лек автомобил марка „**********“, с рег. № **********, ведно със свидетелство за регистрация част II, с № **************.

 

Вещественото доказателство – мобилен телефон, марка „********” с IMEI – ********** със сим карта на „Глобул” с номер – ********* ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия И.Т.И...

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.Т.И., със снета по – горе самоличност, да заплати в полза на Държавата, по бюджетната сметка на ДАНС - София сумата от 227,90 /двеста двадесет и седем лева и деветдесет стотинки/ лева, представляваща направените по делото разноски.

 

 ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 702 по описа на ОС- Хасково за 2014 г., поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

 

 

   ЧЛЕН СЪДИЯ:     

        

                                                                               

   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                      / Й. К./ 

 

                                  

                                      / Д. Т./

 

 

                                      / Ст. Б./

 

 

         ПРОКУРОРЪТ: С оглед сключеното споразумение, моля да потвърдите мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета по отношение на подсъдимия.

         АДВ. Б.: Моля да се отмени мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.И.: Придържам се към казаното от моя защитник.

         Съдът, като взе предвид характера на наложеното на подсъдимия наказание, а именно – „Лишаване от свобода” намира, че взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Задържане под стража следва да бъде потвърдена, поради което

                   О П Р Е Д Е Л И:         

         ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета по отношение на подсъдимия  И.Т.И., с ЕГН ********** по ДП № 19/2014 г. по описа на ДАНС-Н21-Хасково.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

        

 

   ЧЛЕН СЪДИЯ:     

                 

                                                                               

   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                      / Й. К./

 

                                  

                                                                   / Д. Т./

 

 

                                                                   / Ст. Б./

 

      Заседанието приключи в 10:26 часа

      Протоколът се изготви на 15.01.2015 г.

 

                                                                                                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

                                                                               

                                                                            

 

                                                                        Секретар: