РЕШЕНИЕ
№ 2220
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Василена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330105132 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 415 вр. с чл.422 ГПК.
С искова молба вх. № ******* ищец „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“
ЕАД е предявен иск срещу ответника М. М. С. като от съда се иска да се произнесе с
решение, с което да установи съществуването на вземанията на ищеца към ответника както
следва: 149,55 лева – представляваща стойността на допълнително начислена електрическа
енергия за периода от ****** до ******, 6,90 лева – представляваща стойността на законната
лихва за забава за периода от *****до *******г., ведно със законната лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда –***** до окончателното изплащане на вземането, за които суми е била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК №
321/15.01.2021г., постановена по частно гражданско дело № 568/2021г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХІХ граждански състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с вх. № 28905/03.06.2021г. от
ответника М. М. С.. Оспорват се така предявените искове както по основание така и по
размер.
От съда се иска да постанови решение, с което изцяло да отхвърли предявения иск.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал.
2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
Страните по делото не спорят, че ответникът е клиент на електрическа енергия и
1
абонат на “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.
От приетия по делото констативен протокол № ******/***** на БИМ се
установява, че на ****** двама служители на ответника в присъствието на двама свидетели
са извършили проверка на измервателната система за отчитане на ел.енергия в обект на
потребление на ответника находяща се в с.Б. ул. ***** и която представлява ИТН ******,
при което е било установено, че средство за техническо измерване – електромер с фабричен
номер ******не съответства на метрологичните и технически изисквания, тъй като е
осъществяван достъп до вътрешността му и има изменение в електрическата схема като на
електронната платка има допълнително присъединени три броя електронни компоненти
като спрямо извършената намеса електромерът не съответства на изискванията и
преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение от 68,90% извън
допустимите граници
На основание чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ вр. с чл. 48, ал.1 и чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ приети от
ДКЕВР вр. с чл. 54, ал.2 от ОУ на ищеца е била начислена електрическа енергия 1032 кв/ч за
минал период от 90 дни – *****. до *****като е издадена и фактура № *******/******г. на
стойност 149,55 лева с падеж *****..
Поради неплащане на фактура е образувано ч.гр.д. № 568/2021г. по описа на РС –
Пловдив по което е била издадена заповед № 10901/11.12.2018г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу която в срока по чл. 414 ГПК ответникът е възразил като
е оспорил задължението си по основание.
Горните фактически обстоятелства са установени от констативен протокол от
******., констативен протокол от ******г. на БИМ, справка за коригиране на сметката за
електроенергия, фактура № ******/******.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
В производството по предявения иск ищецът следва да докаже пълно и главно
основанието на вземането си, за което е била издадена процесната фактура като установи
същото и по размер, а ответникът следва да докаже възраженията си срещу неговото
съществуване. В случая ищецът основава вземането си на възникнало в негова полза
потестативно право на едностранно извършване на корекция в сметките за потребена
ел.енергия от ответника, затова следва да установи пълно и главно предпоставките за
неговото упражняване.
Извършената едностранна корекция от страна на ответника се основава на
разпоредбите на чл.98 а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ,
чл. 48 и чл. 51, ал. 1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г.
Съгласно измененията със ЗИД ЗЕ, ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., с
разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 2, изр. 2 ЗЕ законът възлага на ДКЕВР
правомощието (чл. 12, във вр. С чл. 2, ал. 1 ЗНА) да приеме нов особен подзаконов
нормативен акт, а именно - Правила за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. Разпоредбата на чл. 98 а, ал. 2 ЗЕ предвижда задължителното съдържание на ОУ,
като съгласно изменението на т. 6 на ал. 2 от текста, те трябва задължително да съдържат
2
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата
по чл. 83, ал. 1, т. 6 в полза на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради
неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно
въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ.
При така очертаната уредба следва да се приеме, че е налице процедура, чиято цел
е да създаде право на продавача на електрическа енергия да прави корекции на сметки за
минал период. В този смисъл е задължението на продавача да предвиди в ОУ на договора
ред за уведомяване на клиента при извършване на такава корекция, както и задължението да
създаде и предложи на ДКЕВР правила по чл. 83, ал. 1, т. 6 (ал. 2 на чл. 83 ЗЕ).
Следователно, за да бъде завършена процедурата, създаваща право на продавача на
електрическа енергия за едностранна корекция на сметки за минал период, е необходимо
наличието и на двете предвидени в закона предпоставки - изменение на съдържанието на
ОУ и одобряване от ДКЕВР на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Относно необходимостта
от едновременната наличност на посочените две предпоставки е налице произнасяне на
ВКС - решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. на І ТО, решение №
173/16.12.2015 г. по гр. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО и др.
Ако второто условие е реализирано след влизане в сила на ПИКЕЕ от 17.11.2013 г.,
то не се установява да е реализирано първото условие. В Общите условия на "ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, одобрени с Р № ОУ-13 на ДКЕВР от 10.05.2008 г. и Общите
условия на договора за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-14 от 10.05.2008 г. няма включена клауза, с която да се урежда реда за уведомяване на
клиента при наличие на основание за извършване на корекция на сметка. След като ищецът
не е доказал да е променил Общите си условия съобразно изискването на чл. 98, ал. 2, т. 6
ЗЕ, следва да се приеме, че не е налице изпълнение на това законово задължение,
предвидената в закона процедура не е завършена, а правото на ответника да коригира
сметките на клиентите си не се е породило.
Ето защо съдът намира, че ищецът не е доказал пълно и главно основанието за
начисляване на сумата от 149,55 лева по фактура № *******/******* за начислена
електрическа енергия от 1032 кв/ч за минал период от 90 дни – *****до *****. поради което
искът е неоснователен и следва да се отхвърли, респ. иска за мораторната лихва също следва
да се отхвърли тъй като същата се явява акцесорно вземане.
По отношение на разноските:
Предвид изхода на делото ответникът има право на сторените от него разноски в
заповедното производство и за настоящата инстанция за които не се представят
доказателства поради което съдът не присъжда такива;
Така мотивиран съдът
Поради изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37
представлявано от юрк. К.А. против М. М. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., бул. Н.В. №
**вх.****, ет.**** ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът дължи сумата от
149,55 лева – представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия
за периода от **** до *****, 6,90 лева – представляваща стойността на законната лихва за
забава за периода от ****до *****, ведно със законната лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда
– *****, до окончателното изплащане на вземането, за които суми е била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК № 321/15.01.2021г.,
постановена по частно гражданско дело № ****** по описа на Районен съд – Пловдив, ХІХ
граждански състав като неоснователни и недоказани;
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4