№ 231
гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
търговско дело № 20225001000110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД „Д......“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият Р. АЛ. Т., редовно призован, не се явява и не се
представтлява.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производство, образувано по въззивна жалба от ЗАД „Д......“ АД
против решение № 260112 от 19.10.2021 г., постановено по т.д. № 10/2021 г.
по описа на Окръжен съд - Хасково, с което са уважени предявени от Р.Т.
против застрахователното дружество искове с правно основание чл. 405, ал. 1
от ЗК и чл. 86 от ЗЗД.
Поддържат се оплаквания за неправилност на решението и е заявено
искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което исковете да
бъдат отхвърлени изцяло.
Във въззивната жалба е направено искане за спиране производството по
1
делото на основание чл. 229, т. 4 от ГПК до приключване на наказателно
производство, образувано по досъдебно производство № 1362/2019 г. по
описа на РУ на МВР Хасково.
Заявено е искане за допускане на отхвърленото от първоинстанционния
съд искане за допускане на доказателствата, а именно да бъде изискано
представяне на 1 бр. контактен ключ на процесното МПС и за допускане на
допълнителна СТЕ, която като извърши оглед на процесния ключ да даде
отговор кога за последно процесното МПС е било управлявано с приложения
контактен ключ.
От въззиваемата страна Р.Т. е постъпил отговор, с който се оспорва
въззивната жалба.
Заявено е искане за потвърждаване на обжалваното решение като
правилно и законосъобразно, както и искане доказателственото искане и това
за спиране на производството да бъдат оставени без уважение.
Постъпили са молби-становища от двете страни по делото, с които се
поддържат въззивната жалба и депозираните отговори.
Представени са и списъци на разноски.
По искането за спиране настоящият съд споделя мотивите на Окръжен
съд Хасково, че не е налице преюдициалност между разглеждания
гражданскоправен спор и предмета на досъдебното производство, до
приключването на което е заявено искане за спиране на настоящето дело.
Поради това и с аргумент от разпоредбата на чл. 405, ал. 3 от КЗ така
заявеното искане ще се остави без уважение.
Без уважение ще се остави и заявеното доказателствено искане, тъй
като не е налице никоя от хипотезите, при които е допустимо събиране на
доказателства от въззивния съд, дотолкова доколкото такова доказателствено
искане е заявено пред първоинстанционния окръжен съд и същото правилно е
оставено без уважение, предвид това, че вещото лице по СТЕ е заявило, че
дори и да направи оглед на контактния ключ няма как да разбере кога за
последно този ключ е бил ползван.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
Оставя без уважение искането на жалбоподателя за спиране на
производството по делото на основание чл. 229, т. 4 от ГПК до приключване
на наказателно производство, образувано по досъдебно производство №
1362/2019 г. по описа на РУ на МВР Хасково, както и заявеното с въззивната
жалба и докладвано по-горе доказателствено искане.
ПРИЛАГА списъци на разноските на страните по чл. 80 от ГПК.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 04.05.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3