РЕШЕНИЕ
№ 281
гр. гр. Хасково, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:В.а Ж. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от В.а Ж. Иванова Гражданско дело №
20245640101479 по описа за 2024 година
С подадената искова молба ищците Н. Я. Х., ЕГН ********** и Д. В.
Х., ЕГН **********, двамата от гр.Хасково, ********, са предявили против
ответниците Н. Т. М., ЕГН **********, от гр.Хасково, ********, В. Г. К., ЕГН
**********, от гр.Хасково, ж.к.*******, Г. Д. Д., ЕГН **********, от
гр.Хасково, ул.*********, М. Й. А., ЕГН **********, от гр.Хасково, ********
и Х. Й. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.*********, положителен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици на Поземлен имот
с идентификатор ******** по КККР на гр.Хасково, находящ се в гр.Хасково,
ж.р. „Кенана“, ул.*****, с площ от 600 кв.м. и стар идентификатор 117.
Твърдят, че имотът бил образуван въз основа на Договор за доброволна делба
*****, том ***, рег. ****, дело *****г. на Нотариус К.Г, вписан в СВ-Хасково
на 10.12.2007г. под № ***, том ***, рег.№ *** от 10.12.2007г. на поземлен
имот с идентификатор *******., целият с площ от 1240 кв.м., от който били
образувани два самостоятелни имота, както следва: ПИ с идентификатор
******** и ПИ с идентификатор *****, като в дял на ищците Н. Я. Х. и Д. В.
Х. бил поставен ПИ с идентификатор ********, а в дял на съделителката
1
Златка Пейчева Драгиева - ПИ с идентификатор ******. Твърдят още, че
първоначално имотът бил собственост на П.Д.Д, който придобил право на
собственостт върху него през 1964г. чрез замяна на собствения му имот, който
бил включен в блок на ТКЗС, с имот, извън блоковете на ТКЗС, за което се
представят Нотариален акт № ****г. на народен съдия и Протокол за замяна
на ТПС комисия. От своя страна собственикът П.Д.Д дарил част от имота -
нива от 2 дка на дъщеря си З.П.Д с Нотариален акт № *****. С Нотариален акт
№*****. З.П.Д /Д/ дарила на Т.М.Н 790 кв.м. в м.“Кенана“ от имот, заснет с
пл. № *** по кадастралната карта на посочения район. С Нотариален акт №
*****г. З.П.Д /Д/ продала на Н. Я. Х. своя собствен недвижим имот, а именно
600/2000 ид.ч. Впоследствие била проведена процедура пред АК и имотния
регистър, при която процедура имотът придобил идентификатор № ******* с
площ от 1240 кв.м. Твърди се още, че през 2007г. ищците придобили част от
ПИ с идентификатор ******* въз основа на Договор за доброволна делба,
като посоченият имот бил разделен на други два имота и в дял на ищците бил
посттавен ПИ с идентификатор ********, а в дял на З.П.Д - имот с
идентификатор *****. Ищците твърдят, че от момена на придобиването на
право на собственост върху процесния имот до сега те упражняват фактическа
власт върху него непрекъснато и необезпокоявано. От Уведомление №
*******., изпратено им от АГКК-Хасково, узнали, че кметът на Общна
Хасково е направил искане за нанасяне на промени в кадастралните регистри
на недвижимите имоти, вследствие на проведена и приключила процедура по
реда на § 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в която процедура е било признато право
на собственост върху новообразувани имоти на наследниците на Д.И.К., като
следвало правото на собственост да бъде отразено като дублирано. Твърдят,
че наследниците на посоченото лице и ответници в настоящия процес се
ползвали от издадените в горната връзка заповеди, с което от своя страна
ищците намират, че им се оспорва правото на собственост. Така изложеното
обосновавало правния им интерес от предявяване на настоящия положителен
установителен иск относно правото на собственост върху ПИ с
идентификатор ********, като молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици на описания подробно поземлен имот. Претендират разноски.
Ответниците оспорват така предявения иск. Молят съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявения иск, като им присъди разноски.
2
В срок ответниците подават Насрещна искова молба. В същата, в
качеството им на ищци твърдят, че притежават правото на собственост върху
същия ПИ, което им право произтичало от развилото се административно
производство. Със Заповед № УТ-251/09.06.2022г. на Кмета на Община
Хасково било наредено да се възстанови правото на собственост на
наследниците на Д.И.К., което лице е било собственик на спорния имот преди
колективизацията на земеделските земи. Заявяват, че основание за издаването
на посочената заповед от Кмета на Община Хасконо е дало Решение № 36-
51/01.04.1998г. на ПК-Хасково в производството по възстановяване право на
собственост по ЗСПЗЗ. В същото било посочено, че възстановяването на
имотите ще се извърши по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и при условията на
чл.28 от ППЗСПЗЗ и след изготвяне на Плана на новообразуваните имоти. Със
Заповед № ДС-28-2/26.06.2019г. Областният управител Област Хасково
одобрил План на новообразуваните имоти за ж.р. „Кенана“, в землището на
гр.Хасково. Цялата процедура приключила с издаването на Заповед № УТ-
251/09.06.2022г. на Кмета на Община Хасково, с която заповед било наредено
да се възстанови правото на соабственост на наследниците на Д.И.К. върху
ПИ с идентификатор ********, описан по площ от 600 кв.м. и граници за
имота. Твърдят, че няма спор, че именно те са наследници на посоченото лице.
Предвид изложеното, ищците по насрещния иск /ответници по първоначалния
такъв/ считат, че за тях е налице правен интерес от предявяването на иска,
като молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на ответниците, че са собственици на основание
наследяване и реституция на Поземлен имот с идентификатор ********,
одобрен със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г., ж.р. „Кенана“, землище на
гр.Хасково, с площ от 600 кв.м., при граници и съседи: *****, ***, ****,
*******, с адрес на имота – гр.Хасково, ул.*****, трайно предназначение на
територията: урбанизирана. Претендират разноски.
С влязло в сила определение, постановено в съдебно заседание,
проведено на 17.03.2025г., съдът е прекратил, на основание чл.232 от ГПК,
производството по делото в частта на предявения насрещен иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК, поради оттегляне на същия.
При така установеното по делото и като взе предвид, че ищците правят
искане съдът да се произнесе съобразно направеното признание на иска, съдът
направи следните правни изводи:
3
При наличие на признание на иска от ответниците, както и при наличие
на направено от ищците искане съдът да се произнесе съобразно направеното
признание, като следва нормата на чл.237, ал.2 от ГПК, съдът мотивира
решението си основно върху направеното признание. Освен това съдът
направи констатации и относно липсата на пречки по чл.237, ал.3 от ГПК по
предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, а именно –
признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и няма пречки
страната да се разпорежда с него.
Ето защо, съдът достига до извода, че следва да бъде уважен предявения
първоначален иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
С оглед изхода на делото, ответниците ще следва да заплатят на ищците
направените по делото разноски в размер на 785 лева.
Водим от горното и на основание чл.237, ал.1 във вр. с ал.2 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Н. Т. М., ЕГН **********,
от гр.Хасково, ********, В. Г. К., ЕГН **********, от гр.Хасково,
ж.к.*******, Г. Д. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.*********, М. Й. А.,
ЕГН **********, от гр.Хасково, ******** и Х. Й. Д., ЕГН **********, от
гр.Хасково, ул.*********, че Н. Я. Х., ЕГН ********** и Д. В. Х., ЕГН
**********, двамата от гр.Хасково, ********, са собственици на следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на
гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК – София, находящ се в гр.Хасково, ж.р. „Кенана“, ул.*****, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана; с начин на трайно
ползване: ниско застрояване, с площ от 600 кв.м., при граници и съседи:
*****, ***, ****, *******.
ОСЪЖДА Н. Т. М., ЕГН **********, от гр.Хасково, ********, В. Г. К.,
ЕГН **********, от гр.Хасково, ж.к.*******, Г. Д. Д., ЕГН **********, от
4
гр.Хасково, ул.*********, М. Й. А., ЕГН **********, от гр.Хасково, ********
и Х. Й. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.*********, да заплатят на Н. Я.
Х., ЕГН ********** и Д. В. Х., ЕГН **********, двамата от гр.Хасково,
******** , направените по делото разноски в размер на 785 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:П.М
5