№ 18090
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110112997 по описа за 2024 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. Я. Д., чрез пълномощника му адв. Д. М.,
срещу „...................“ ООД с предявени установителни искови претенции и с искане за
прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 967959 от 24.11.2023 г.,
евентуално на клаузата на чл. 11.2 от последния, предвиждаща задължение за договорна
неустойка при неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение на кредита.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца К. Д., в качеството му на
заемополучател и ответното дружество „...................“ ООД, в качеството му на заемодател, е
сключен договор за потребителски заем № 967959 от 24.11.2023 г. към искане № 9277791 за
предоставяне на паричен заем в размер от 800 лева. Посочва се, че по силата на договора
ищецът следвало да върне заемната сума заедно с възнаградителна лихва в размер на 44,5 %
годишно на 11 седмични вноски, от които 2 вноски в размер от по 6,92 лева и 9 вноски в
размер от по 92,78 лева, при ГПР по договора от 56,72 %. Излага се, че съгласно клаузата на
чл. 5.1 от договора в тридневен срок Д. следвало да предостави в полза на кредитора
обезпечение чрез банкова гаранция или поръчители, към които били поставени множество
условия. Съгласно клаузата на чл. 11, ал. 2 от договора при неизпълнение на това
задължения от заемополучателя, на последния се начислява неустойка във фиксиран размер
от 240 лева. Последната се начислява със сключване на договора при което погасителната
вноска се изменя в размер от 99 лев, при общото задължение по договора възлиза на сумата
от 1 088,86 лева. В исковата молба ищецът излага подробни съображения поради които
намира така сключеният договор със „...................“ ООД за нищожен – поради допуснато
противоречие със закона, неговото заобикаляне и неравноправност. Излага съображения и за
недействителност на клаузата на чл. 11, ал. 2, предвиждаща начисляването на неустойката
заради непредставяне в срок на договорното обезпечение, в частност като накърняваща
добрите нрави.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявените със същата искания съдът е констатирал, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 19.03.2024 г. е
указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да
представи доказателство за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса за
разглеждане на исковите претенции в размер на сумата от 50 лева (определена по реда на
1
чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК от стойността на договора, прогласяването недействителността на
който се търси в процеса, съгласно изложените в исковата молба твърдения относно общо
дължимата сума по този договор, и т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, в случая и в минимален размер).
Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищеца на посочения в искова
молба съдебен адрес – чрез пълномощника му адв. Д. М. на 26.03.2024 г., видно от
разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща получаването му, като в указания
едноседмичен срок, изтекъл на 03.04.2024 г., а и към настоящия момент по делото не е
депозирана уточнителна молба в изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК условие за редовност на исковата молба е
наличието на приложено към същата доказателство за внасяне на дължимите държавни
такси за разглеждане на предявените искови претенции.
В настоящия случай, въпреки дадените към ищеца указания за внасяне на дължимата
държавна такса, то последните останаха изцяло неизпълнени, което обуславя връщане на
исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 75645/07.03.2024г., подадена от К. Я. Д., с ЕГН:
********** срещу "..................." ООД и ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното
въз основа на същата гр. дело № 12997/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51-
ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2