№ 210
гр. Пловдив, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниБлагой Ив. Видин
заседатели:Росица Н. Звездарова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Д. Ант. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225330206358 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: В. Г. Д., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. П. Г..
РП - ПЛОВДИВ – редовно призована изпраща представител.
ПОСТРАДАЛАТА: Н. Д. М. – редовно призована, се явява лично и с
адв. А. Б.. Представи се пълномощно.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. Г. Д. - роден на **, обл. **, живущ в гр. Пловдив, б.,б.гр., средно
образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разясниха ми се правата.
1
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.Б.: Нямам отводи.
АДВ. Г.: Нямам отводи.
ПОДС. Д.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, като ще взеза становище след становището на пострадалото лице
и защитата. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална
принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Относно насрвочването на делото предоставям на съда с оглед
становището на защитата и пострадалото лице.
АДВ. Г.: Делото е подсъдно родово на съответния съд РС – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по деференцираните процедураи нашето искане е за разгледане на
по глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото
2
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Д.: Придържам се към казаното от защитника ми.
АДВ. Б.: Действително делото е подсънно на РС- Пловдив. Считам, че
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по деференцираните процедураи, ако подсъдимият или защитника
заявят това. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно
мярката за процесуална принуда, същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТР. М.: Съгласна съм с казаното от моя адвокат. Съгласна съм с
параметрите на споразумение, които ми посочихте.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитинк, както и с повереника
на пострадалата договорихме параметри за сключване на споразумение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считатм, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените права, ако подсъдимият и защитник направят такова.
3
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Пострадалата следва да бъде конституирана като частен обвинител.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Г. Д. мярка за
неотклонение „Подписка”.
КОНСТИТУИРА пострадалата Н. Д. М. като частен обвинител срещу
подсъдимия В. Д..
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. Г.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
4
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол,
поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Г. Д. В. Г. Д. - роден на **, обл. **, живущ в гр.
Пловдив, б.,б.гр., средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3,
пр.последно, б. „А'' пр.2-ро вр. ал.1, б. „Б'' пр. 2-ро, вр. чл. 342 ал.1 от НК в
това, че на 15.01.2021г. в гр.Пловдив на бул.„Дунав“, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ровър“, модел „200“, с
рег.№ **, е нарушил правилата за движение, а именно:
- чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
- чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
5
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора“;
- чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“
и по непредпазливост е причинил на Н. Д. М., ЕГН:********** средна
телесна повреда изразяваща се в раздробено счупване на дясната раменна
кост, причиняващо трайно затрудняване на движението на горен десен
крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
За така извършеното от подсъдимия В. Г. Д. престъпление по чл.343,
ал.3, пр.последно, б. „А'' пр.2-ро вр. ал.1, б. „Б'' пр. 2-ро, вр. чл. 342 ал.1 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от
НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия В. Г. Д. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343Г, вр. с чл. чл.343, ал.3, пр.последно, б. „А'' пр.2-ро
вр. ал.1, б. „Б'' пр. 2-ро, вр. чл. 342 ал.1 от НК на подсъдимия В. Г. Д. му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание лишаване от право по чл. 37 ал. 1 т. 7 от
НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 2 бр. СД прикрепени към
делото, да останат по делото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. Г. Д. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 1774 лева /хиляда
седемстотин седемдесет и четири лева/, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. Г. Д. да
заплати на частния обвинител Н. Д. М. сумата от 1600 лева разноски по
делото за защита.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
6
Прокурор: / Д. Д. / /Подс. В. Д.
. .......................................
/Адв. П. Г. /
……………………………
/ЧО. Н. М./
…………………………….
/ адв. А. Б./
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 6358/22г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор Д. Д. от една страна и подсъдимият В. Г. Д. и адв. П. Г.,
пострадалата Н. М. и адв. А. Б. от друга страна споразумение за решаване на
НОХД № 6358/2022 г. по описа на РС- Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6358/22г .
по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
7
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Г. Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8