№ 3757
гр. С., 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110142342 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск „ЗАД А.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. „С.К.“ №2, представлявано от М.П.И. и В.П.К.-М.К.С.В., с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника С.О., ЕИК ***, с адрес гр. С., ул. „М..” № 33,
представлявана от кмета Й.Ф., че дължи на ищеца следните суми: сумата от 1068,28 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „К..” и „Злополука“ на МПС, застрахователна полица №****, щета №****,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК - 23.04.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 325,55
лв., предствляваща обезщетение за забава за периода от 23.04.2018 г. до 22.04.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, комбинирана застрахователна полица
№ ****/12.12.15г., уведомление-декларация за щета по застраховка “К.. на МПС” от
06.02.2016 г., доклад по щета №****, Регресна покана изх. №Л-5396/27.05.16г. до ответника,
Регресна покана относно щета №**** до ответника, платежно нареждане от 12.05.2016г.,
опис на претенция №**** /08.02.16г., декларация на водач за застраховано МПС от
03.02.2016г., приемо-предавателен протокол от 25.04.16г., 2 бр. листа снимков материал,
експертиза по претенция №**** /08.02.16г., приемо-предавателен протокол по щета ****/16,
фактура №**********/14.04.16г., фактура №***/14.04.16г., възлагателно писмо от
08.03.2016г., опис-заключение по щета №**** /23.02.16г., СУМПС и КТ №**********,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА****СР и талон за технически преглед,
Общи усовия за застраховка на МПС „К..“.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
Направено е искане за изискване и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№
23519/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъде задължен
ищеца да представи намиращ се в него документ- застрахователна полица № ****/12.12.15г.,
както и да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата
експертиза.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
представения снимков материал, който тъй като не е изготвен със способите, предвидени в
ГПК не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел
изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от
страните съдебно-техническа експертиза, на вещото лице по която да се поставят както
задачите, формулирани от ищеца, така и тези на ответника. Основателно се явява и искането
на ищеца за допускане до разпит на един свидетел. Към настоящето делото следва да
приобщи ч.гр.д.№ 23519/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск „ЗАД А.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. „С.К.“ №2, представлявано от М.П.И. и В.П.К.-М.К.С.В., с който е поискало да бъде
установено по отношение на ответника С.О., ЕИК ***, с адрес гр. С., ул. „М..” № 33,
представлявана от кмета Й.Ф., че дължи на ищеца следните суми: сумата от 1068,28 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „К..” и „Злополука“ на МПС, застрахователна полица №****, щета №****,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК - 23.04.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата от 325,55
лв., предствляваща обезщетение за забава за периода от 23.04.2018 г. до 22.04.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 03.02.2016 г. в гр. С., на ул. „Тунджа“, на
кръстовището с бул. „Прага“, е настъпило ПТП с л.а. Тойота „Айго“, с рег. №СА****СР,
който преминава през необезопсена, необозначена и несигнализирана дупка на пътното
платно, пълна с вода и киша, в резултат на което настъпили повреди по автомобила. Сочи
се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка „К.. на МПС“ при
ищеца и след образувана щета № **** е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1068,28 лв..
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че С.О. е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице, както и
настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата молба начин. На следващо
място излага съображения, че изплатеното от ищеца обезщетение не отговаря на
действителната стойност на вредите. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача
2
на автомобиа на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски, като в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на
обезщетението, като прекомерно завишено.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422, вр. чл.415, ал.1
ГПК, вр. чл. 410 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане; по иска по чл.
86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на
претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, комбинирана застрахователна полица №
****/12.12.15г., уведомление-декларация за щета по застраховка “К.. на МПС” от 06.02.2016
г., доклад по щета №****, Регресна покана изх. №Л-5396/27.05.16г. до ответника, Регресна
покана относно щета №**** до ответника, платежно нареждане от 12.05.2016г., опис на
претенция №**** /08.02.16г., декларация на водач за застраховано МПС от 03.02.2016г.,
приемо-предавателен протокол от 25.04.16г., експертиза по претенция №**** /08.02.16г.,
приемо-предавателен протокол по щета ****/16, фактура №**********/14.04.16г., фактура
№***/14.04.16г., възлагателно писмо от 08.03.2016г., опис-заключение по щета №****
/23.02.16г., СУМПС и КТ №**********, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№
СА****СР и талон за технически преглед, Общи усовия за застраховка на МПС „К..“,
пълномощно на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателство на
2 бр. листа снимков материал.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи застрахователна полица ****/12.12.15г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 23519/2021 г. по
описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Ивайло Николов
Стоянов, ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „Зона Б5“№7.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
3
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С...“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. 02/****, който като се
запознае с данните по делото и извърши необходимите справки и след разпита на
допуснатия свидетел, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., от които 250 лв. вносими от
ищеца и 50 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването им, по
депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по
делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4