№ 4445
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110171103 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***, с която
е предявен иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 09.08.2021 г. около 23:30 часа на паркинг в
района на гр. Торино, Италия е настъпило ПТП с участието на т.а. „***“ с рег.
№ *** и т.а. „***“ с рег. № ***, застрахован при ищеца по силата на
имуществен застраховка „Каско“ /полица № *** г. със срок на валидност:
18.07.2021 г. – 10.08.2021 г./, при следния механизъм: при извършване на
маневра за паркиране т.а. „***“ с рег. № *** е ударил паркирания т.а. „***“ с
рег. № ***, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети –
увреден е ляв горивен резервоар. Твърди, че в качеството на застраховател е
изплатил обезщетение в размер на сумата от 5 917, 27 лв. на 15.10.2021 г. С
изплащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на
застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото
към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента
– за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 5 917, 27 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Твърди, че е отправил регресна
покана към ответника, получена на 09.11.2021 г., като ответникът е отказал
изплащане на сумата.
Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 5 942, 27 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от исковата молба –
10.12.2021 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП. Оспорва вредите по т.а. „***“ с рег. № *** да са
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП, като твърди, че са
настъпили от друго събитие. Оспорва от страна на водача на т.а. „***“ с рег.
№ *** да е осъществено виновно поведение. Моли съда да отхвърли
1
предявения иск. Претендира разноски.
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2
ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи
от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
на 09.08.2021 г. около 23:30 часа на паркинг в района на гр. Торино,
Италия е настъпило ПТП с участието на т.а. „***“ с рег. № *** и т.а.
„***“ с рег. № ***;
към датата на ПТП т.а. „***“ с рег. № *** е бил застрахован при ищеца
по силата на имуществена застраховка „Каско“ - полица № *** г. със
срок на валидност: 18.07.2021 г. – 10.08.2021 г.;
към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на .а. „***“ с
рег. № *** е била застрахована при ответника по силата на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
на 15.10.2021 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 5 917, 27 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси при
депозит в размер на сумата от 500 лв., вносим както следва: 350 лв. от ищеца
и 150 лв. от ответника.
Следва да бъде допуснат поисканият от ищеца свидетел за
установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на
произшествието.
2
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца ответникът да
бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователната полица
по застраховката „Гражданска отговорност“ – като касаещо обстоятелство,
което е безспорно между страните.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за
назначаване на ССЕ за установяване плащането на застрахователното
обезщетение – като касаещо обстоятелство, което е безспорно между
страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.05.2022 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносим, както
следва: 350 лв. от ищеца и 150 лв. от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – ИВ. З.
СТ., който да се призове от посочените в исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на сумата от
100 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователната полица по
застраховката „Гражданска отговорност“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
3
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4