Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Калина Иванова | |
Делото е образувано по жалба на М. В. С. от [населено място] срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 0074390, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДП, на жалбоподателя е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лева. Искането е за отмяна на електронния фиш, като незаконосъобразен, като се твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на правото на защита на нарушителя - не са посочени точните данни за използваното техническо средство и не е доказано обстоятелството, че направеното измерване е вярно и не е манипулирано, електронният фиш няма дата на издаване и издател, което препятства нарушителя да се защитава срещу вмененото нарушение и да провери дали са спазени процесуалните срокове за издаване на ел. фиш, както и компетентността на издателя, не е посочена посоката на движение, както и основанието за приложение на чл. 21, ал.2 от З.. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като е редовно призован, представя писмени бележки, в които потвърждава възраженията си в жалбата и допълна с нови основания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш. Административнонаказващия орган, редовно призован, не ангажира представител и не изразява становище по на жалбата. Събрани са по делото писмени и гласни доказателства, установяващи следните факти: На 04.06.2011 година в 14.59ч., на ПП-1 главен път Е79, при 369км срещу автосервиз "Тойота" се движело МПС - “Ситроен БХ" с рег. [рег.номер на МПС] , със скорост 107км/ч., при ограничение на скоростта в този пътен участък до 60км/ч. Спазването на ограничението на скоростта се е контролирало с автоматизирано техническо средство с номер № 00305904964В, с помощта на която е измерена скоростта на движение на автомобила, а самият автомобил е заснет и регистрационния му номер е идентифициран. След установяване на нарушението е издаден атакувания електронен фиш серия К № 0074390, в който липсва датата на издаване, имената на длъжностното лице, което е издало фиша - посочено е, че фишът е издаден от ОДМВР Б., не е посочен начинът на ограничаване на скоростта, посочено е, че на основание чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДП е наложено наказание от 200 лв. глоба на М. В. С., който е собственик на автомобила. Фишът е изправен за изпълнение на НАП София, като в правка от ОДМВР Б. е посочено, че той е връчен по реда на чл. 58, ал.2 от ЗАНН, но не са представени доказателства за основанията за такова върчване, поради което жалбата срещу електронния фиш е приета от съда като допустима. На съда служебно е известно, че в процесния участък е поставена стационарната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип SITRAFFIC LYNX speed – ERS 400, която се води на отчет в ОДМВР Б. и е монтирана в района на 369 км на главен път Е 79. На съда не е представен снимков материал, разпечатан от автоматизираната система за видеонаблюдение. Въз основа на тези фактически положения, съдът намира, че жалбата е допустима, разгледана по същество е снователна. Съдът намира, че са допуснати съществени нарушения в хода на административнонаказателното производство, довели до незаконосъобразност на наложената санкция - в атакувания електронен фиш не са посочени важни обстоятелства, касаещи нарушението на ограничението за движение по пътищата със скорост над позволената - не е посочена посоката на движение на автомобила, начина на означаване на въведеното ограничение на скоростта за движение, обстоятелството дали е имало знак за извършващото се видеонаблюдение и заснемане на автомобилите, вида на използваното техническо средство за наблюдение и контрол, както и не са представени доказателства за извършеното измерване. Нарушенията са съществени, защото ограничават правото на защита на нарушителя и същевременно създават неяснота относно обстоятелствата на нарушението, които са санкционирани и препятстват съда да упражни действителен контрол за законосъобразност на атакувания електронен фиш. Допуснатите нарушения са съществени и не могат да бъдат остранени от съда на този етапот развитие на административнонаказателното производство, поради което съдът счита, че атакувания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Обобщавайки казаното, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакувания електронен фиш е незаконосъобразен, заради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ: ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 0074390, издаден от ОД МВР Б., с който на М. В. С. от [населено място] на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДП е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградски административен съд в 14 дневен срок от съобщаване на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ:......................... |