№ 201
гр. Сливен, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора М. Ант. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20252230200843 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор М. П..
Подсъдимия, своевременно уведомен, се явява лично и с адв. А. А. от АК-Сливен,
надлежно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Със защитата на подсъдимия сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля да одобрите представеното
споразумение.
Адв. А.: Да се даде ход на делото. С представителя на РП-Сливен сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение. Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдимият: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Н. Й. Н. – роден на .... г. в гр. Сливен, жител и живущ в гр. Сливен, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитата на подсъдимият споразумение за
1
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със
споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че по отношение прилагането на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК
следва да се произнесе по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК с оглед актуалната практика на
Апелативен съд – Бургас, отразена в Решение № 32/02.04.2024 г. по НДВ № 42/2024 г.,
Решение № 66/18.06.2024 г. по НДВ № 97/2024 г., Решение № 67/25.06.2024 г. по НДВ №
119/2024 г. и Решение № 69/26.06.2024 г. по НДВ № 115/2024 г. В посочените решения е
прието, че по приложението на чл.343б, ал.5 от НК преобладаваща е съдебната практика,
която приема, че тази норма урежда мярка по чл.53 от НК, а отнемането на предмета и
средството по чл.53 от НК не е наказание и се свежда до принудително и безвъзмездно
отчуждаване в полза на държавата на определени вещи. Отразено е още, че предвид
правната природа на мерките по чл.53 от НК, тяхното включване в споразумението по реда
на гл.29 от НПК е недопустимо.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. Й. Н. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 21.06.2025 г. в гр. Сливен, по бул. С.К., управлявал МПС – лек
автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № ...., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно – 1,59 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза № 95/24.06.2025 г. на НТЛ при ОДМВР-гр. Сливен – престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК.
На подсъдимият Н. Й. Н. за извършеното от него престъпление на основание чл.
343б, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото, предвидено наред с
наказанието „Лишаване от свобода“, наказание „Глоба“.
На подсъдимия Н. Й. Н. на основание чл.343Г от НК се налага наказание „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като се зачита времето през
което СУМПС е било отнето по административен ред , а именно 21.06.2025 г.
Подсъдимият Н. Й. Н. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 328,71 лева в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – Сливен.
2
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК, подсъдимият Н. Й. Н. декларира, че се
отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал
доброволно споразумението и е запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. П./ /Н. Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А. А./
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство е съобразено с всички изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не
противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на подсъдимият Н. Й. Н.
и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе, като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 843/2025 г. по описа на СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение, на основание чл.383, ал.2 от НПК при условията
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдът следва да се произнесе относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
Прокурорът: Г-жо съдия, моля Н. Й. Н. да бъде осъден да заплати равностойността на
управлявания от него автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № .....
Адв. А.: Г-жо председател, присъединявам се към становището на държавното
обвинение.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимият:
Подсъдимият Н.: Съгласен съм, наясно съм, че следва да ми бъде присъдена
равностойността на управляваното от мен МПС.
Съдът даде право на последна дума:
Подсъдимият Н.: Нямам какво да добавя.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното
3
ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, обяви определението си в с.з., като за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на Държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост
на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. В настоящия
случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е
собственост на дееца, а е СИО, поради което съдът намира, че следва да осъди подсъдимия
да заплати неговата равностойност съобразно заключението на вещото лице М. И., а именно
1 780,00 лева. Съдът намира за неоснователно искането за непроизнасяне по въпроса за
отнемане на МПС или присъждане на неговата равностойност до произнасяне с Решение на
КС, доколкото както и защитникът на подсъдимият правилно отбеляза, не е налице
процесуална възможност за спиране на производството, а съгласно чл. 343б, ал. 5 от НК,
съдът дължи произнасяне по въпроса.
Ръководен от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимият Н. Й. Н. с ЕГН ********** на основание чл. 343б, ал.5 от
НК да заплати равностойността на лек автомобил Фолксваген Поло“ с рег. № ...., а именно
сумата от 1 780,00 лева в полза на Държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес
пред СлОС, като същото не спира изпълнението на определението за одобряване на
споразумението.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Районна
прокуратура – Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,35 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4