О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 218 13.04.2020
год. гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд гражданско
отделение
На
тринадесети април
2020
год.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЯКОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Дякова в.ч.гр.д.№ 218/2020 год. за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 121 от ГПК въз основа на жалба рег.№
310/28.01.2020 год. ,подадена от ”Енерго-Про Продажби”АД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.В.,В.-Тауърс-Г,бул.”Владислав Варненчик” №
258 срещу определение от съдебно заседание,проведено на дата 20.01.2020 год.,с
което е прекратено производството гр.д.№ 570/2019 год. на Каварненския районен
съд на основание чл.118 ал.2 ,във връзка
с чл.113 от ГПК и делото е било изпратено по подсъдност на Районен съд гр.В..С
доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение се настоява за
отмяната му.
Ответникът по частната жалба- Д.Ж.У. счита
частната жалба за неоснователна и настоява да не бъде уважавана,което свое
становище е изразила в подаден отговор рег.№836/05.03.2020 год.
Предмет на делото е предявен от В. М.
Л.,от с.Р.,общ.К.иск по чл.124 от ГПК за недължимост на парична
сума,съставляваща стойност на служебно начислена електроенергия,заявен
първоначално на дата 10.09.2019 год. пред Районен съд гр.В..Видно
от извършената от съда служебно на дата 12.09.2019
год. служебна справка в НД”Население”,посочения по-горе в исковата молба
адрес на ищцата е нейния регистриран
постоянен и настоящ адрес.С определение № 11971/13.09.2019 год. и на основание чл.118 ал.2,във връзка с чл.113 от ГПК, производството по образуваното гр.д.№ 14459/2019 год. на ВРС е било
прекратено и делото изпратено по подсъдност на Районен съд К..Определението е било съобщено на дата 17.09.2019 год. и в посочения
в него едноседмичен срок не е било обжалвано.
Видно от препис-извлечение от акт за смърт № 003/*** год. и удостоверение изх.№
АО-11-126/30.09.2019 год. на кметството с.Р.,общ.К., В. М. Л. е починала на
дата *** год. ,като нейни наследници
по закон /низходящи от първа степен/ са Д.Ж.У.,от гр.К.и М. Ж. Л.,от с.Р.,поч.***год.Наследниците
на последната не са посочени в
удостоверението.
Д.Ж.У.,*** е подала молба рег.№ 3915/30.10.2019 год.,с която е посочила ,че
тя е била потребител на електрическата енергия,начислена по партидата на
нейната наследодателка,тъй като е собственик на енергоснабдения обект и в
годините,тя е заплащала стойността й .С оглед на горното е посочила,че
претенцията по чл.124 от ГПК следва да се счита предявена от нея,в качеството й
на законен наследник .С определение № 580/31.10.2019
год. по гр.д.№ 570/2019 год.,КРС е
конституирал като ищец по делото Д.Ж.У.,от гр.К.-законен наследник на починалия
ищец В. М. Л..
Съгласно удостоверение
изх.№АУ002251ВН/07.01.2020 год. на Община гр.В., Д.Ж.У. е заявила ,считано от 07.01.2020 год. настоящ адрес ***.Удостоверението
е представено в съдебно заседание от дата 20.01.2020 год. и е дало основание на
съда да прекрати производството по делото на основание чл.118 ал.2 ,във връзка
с чл.113 от ГПК и да го изпрати по подсъдност на Районен съд гр.В..
Определението е незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете
на потребители се предявяват пред съда,в чийто район се намира настоящия им
адрес. В. М. Л.,от с.Р.,общ.К.е предявила пред Варненския районен съд на дата
10.09.2019 год. иск по чл.124 от ГПК за
недължимост на парична сума,съставляваща стойност на служебно начислена електроенергия по партидата й.Тъй като към датата на подаване на исковата молба
избраната от ищеца местна подсъдност не е отговаряла на определената от закона местна подсъдност,ВРС
е изпратил делото за разглеждане от местно компетентния КРС.
Съгласно постоянната практика на ВКС : определение
№ 563 от 25.05.2017 год. на ВКС по гр. д. № 4399/2016 год., IV г. о.; определение № 306 от
09.05.2013 год. по ч. гр. д. № 2576/2013 год. на ВКС, III
г. о.; определение № 255 от 11.07.2017 год. на ВКС по ч. гр. д. № 1734/2017 год.,
III г. о., фактическите обстоятелства, обуславящи подсъдността, подлежат на
съобразяване, като съществуващи към момента на предявяването на исковата молба.
Настъпилото в хода на процеса правоприемство,безспорно
няма никакво отношение към промяната на подсъдността- било по възражение, още
по-малко по почин на съда. Обстоятелството,
че правоприемникът на ищцата – нейна дъщеря е променила настоящия си адрес от такъв в гр.К.в такъв в гр.В., след като е била конституирана на основание чл. 227 ГПК ,не е в състояние да промени решаващия извод за местната подсъдност на
заявения спор. Съобразно нормата на чл. 120 ГПК, настъпилите след подаване на исковата молба
промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са
основание за препращане на делото. Подсъдността не е динамична величина, която
може да бъде променяна и съобразявана от съда при всяко положение на делото. Тя
е окончателно обоснована към момента на предявяване на исковата молба, с което
се цели да се осуети недобросъвестно поведение на страната, определяща местната
подсъдност, чрез промени в адресната
регистрация, с които тя се стреми да постигне удобство за себе си или забавяне
на процеса.
По изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение от 20.01.2020 год.,с което на основание чл.118 ал.2 ,във връзка с
чл.113 от ГПК е прекратено производството по гр.д.№ 570/2019 год. на
Каварненския районен съд и делото е
изпратено по подсъдност на Районен съд гр.В..
ВРЪЩА делото на Каварненски районен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.