Р Е Ш Е Н И Е
№ 538/
18. Ноември
2022г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На двадесет и шести октомври 2022г. в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Венера Мушакова
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 691/ 2022г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Б.П.А. *** срещу Решение №
2153-14-92/28.07.2022г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен и потвърденото с
него Разпореждане № 1012-14-97#2/07.03.2022г.
на Ръководител Пенсионно осигуряване, с което на осн. чл. 98 КСО и чл. 10 от НПОС е отхвърлено искането на
жалбоподателката за изплащане на добавка от Учителския пенсионен фонд към
отпуснатата ѝ пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като към датата
на отпускане на пенсията не е било налице изискването на § 5 ал.1-2 от ПЗР на
КСО /в сила до 31.12.2009г./ за наличие на 25г. учителски стаж.
Жалбоподателката оспорва решението и потвърденото с
него разпореждане като незаконосъобразно. Признава, че към момента на
пенсионирането за осигурителен стаж и възраст не е имала необходимия 25г.
учителски стаж, но е продължила да работи като учител, отработила е 26г.
учителски стаж и през цялото време й е била удържана вноска за фонда, но
въпреки това не е получила добавка към пенсията за учителския стаж, каквато счита,
че й се полага и моли да се отпусне.
Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Плевен, чрез
юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на жалбата като поддържа
доводите, изложени в решението. Развива аргументи, че няма как да бъде
отпусната добавката към пенсията на жалбоподателката при положение, че към
момента на пенсионирането тя не е имала изискуемите 25 години учителски стаж,
както изисква закона. Не е предвидена хипотеза тази добавка да бъде отпусната
на по-късен етап, когато този стаж бъде придобит. Въпреки това натрупаният
допълнителен стаж след пенсиониране на лицето се зачита за осигурителен стаж и
той служи при преизчисляване на пенсията й на осн. чл. 102 КСО. Действително се
удържа вноска за Учителския пенсионен фонд, но конкретно за добавката, за която
претендира жалбоподателката, условието е при самото пенсиониране да има 25
години учителски стаж, а тя има 23 години, 10 месеца и 2 дни учителски стаж към
момента на пенсионирането.
Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата
на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения
индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички
основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 118 ал.1 и ал.3 КСО.
Няма приложени доказателства за датата на връчване на
Решението на Директора на ТП на НОИ – Плевен. Жалбата е подадена на
09.08.2022г. и предвид датата на издаване на решението може да се направи
обоснован извод, че е подадена в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване,
от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Разпореждане №22/09.11.2005г. на Ръководител „ПО“ на
жалбоподателката е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст от
датата на прекратяване на осигуряването – 06.10.2005г. в минимален размер. С
Разпореждане № 26/13.12.2005г. на Ръководител „ПО“ пенсията е определена в
действителен размер, считано от датата на отпускането й. При пенсионирането при
общите условия е зачетен общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория
труд в размер на 40г. 08м. и 26д., положен до началната дата на отпускане на
пенсията, от които 23г. 10м. и 2д. учителски стаж. Определеният размер на
пенсията е осъвременяван и индексиран съобразно приложимата нормативна уредба,
действаща от датата на отпускане на пенсията. След пенсионирането си
жалбоподателката е продължила да работи като учител. Пенсията е преизчислявана
с придобития след пенсионирането осигурителен стаж по заявления на лицето, при
което е зачетен допълнително осигурителен стаж, или общия осигурителен стаж,
превърнат към трета категория труд е 43г.02м.02д., от които учителски стаж 26г.
03м.07д. и е взет предвид при преизчисляване размера на пенсията и тя е била
увеличена.
На 28.02.2022г. жалбоподателката е подала жалба до
Директора на ТП на НОИ – Плевен като е поискала да й се начисли добавка към
пенсията от учителския пенсионен фонд за придобития учителски стаж, тъй като
след пенсионирането е продължила да работи като учител и е плащала вноските си
към учителския пенсионен фонд, но до момента не е получила нищо от него.
С Разпореждане № 1012-14-97#2/07.03.2022г. на Ръководител Пенсионно осигуряване
при ТП на НОИ е отхвърлил искането за преразглеждане на личната пенсия за
осигурителен стаж и възраст и отпускане на добавка от Учителския пенсионен фонд
като се вземе предвид придобития учителски осигурителен стаж, положен след
пенсионирането й. Позовал се на разпоредбата на §5 ал.3 от ПЗР на КСО /до 31
декември 2009г./, според която учителите, които се пенсионират при условията на
чл. 68 ал.1-3 им се полага добавка от учителския пенсионен фонд, само ако към момента
на отпускането на пенсията по този ред са придобили право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст съгласно условията на отменения §5 ал.1-2 от ПЗР на
КСО при учителски осигурителен стаж 25 г. за жените. Разпореждането е връчено
на 03.05.2022г.
На 17.05.2022г. А. подала жалба, адресирана до
Административен съд – Плевен, в която настоява да получава добавка към пенсията
от учителския пенсионен фонд, предвид придобития допълнителен учителски трудов
стаж след пенсионирането и плащана удръжка за фонда в продължение на 26 години.
С Определение № 1110/03.06.2022г. по АД № 453/2022г.
на Административен съд – Плевен / влязло в сила на 16.06.2022г. / съдебното
производство е прекратено и жалбата е изпратена по подведомственост на Директора
на ТП на НОИ – Плевен за произнасяне, тъй като съгласно чл. 117 ал.2 КСО,
разпорежданията за пенсии подлежат на задължителен административен контрол пред
ръководителя на съответното териториално поделение на НОИ в едномесечен срок от
получаването им, което е предпоставка за допустимост на съдебното обжалване.
С Решение № 2153-14-92/28.07.2022г. на Директора на ТП
на НОИ – Плевен разпореждането е потвърдено. Допълнени са мотивите на
пенсионния орган, като е обяснено по-подробно, че към датата на отпускане на
пенсията лицето е имало придобит учителски стаж 23г. 10м. 02д., с който не са
изпълнени изискванията на отм. §5 ал.1-2 от ПЗР на КСО / в сила до 31 декември
2009г./. Съгласно §5 ал.3 ПЗР на КСО учителите, които са придобили право на
пенсия при условията на ал.1 и се пенсионират при условията на чл. 68 ал.1 и
ал.2, се изплащат пенсии за осигурителен стаж и възраст от фонд „Пенсии“ и
добавка от учителския пенсионен фонд в размер 0,33 на сто от пенсията за всеки
месец, за който има осигурителна вноска във фонда след придобиване право на
пенсия по ал.1. А към момента на отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст /06.10.2005г./ жалбоподателката не е отговаряла на условието на отм.
§5 ал.1-2 от ПЗР на КСО да има 25 години учителски осигурителен стаж, а има 23
год. 10 мес. и 2 дни, поради което определеният размер на пенсията е правилен и
законосъобразен и няма основание за изплащане на добавка от Учителския
пенсионен фонд.
Съгласно чл. 98 ал.1 КСО ръководителят на пенсионното
осигуряване към ТП на НОИ – Плевен, както и други длъжностни лица, оправомощени
със заповед на директора на ТП на НОИ, е териториално и материално компетентен
да издава разпореждания за отпускане и изменение на пенсиите. На осн. чл. 117
ал.1 т.2 б.”а”, ал.2 и ал.3 от КСО разпорежданията за отказ или неправилно
определяне или изменение и спиране на пенсиите, добавките и компенсациите към
тях подлежат на задължително обжалване по административен ред пред
по-горестоящия административен орган – Директора на ТП на НОИ в едномесечен
срок. Последният се произнася с мотивирано решение в едномесечен срок, като
решава въпроса по същество или връща преписката на пенсионния орган за ново
разглеждане, когато не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до
издаване на разпореждането. Решението на Директора на ТП на НОИ подлежи на
обжалване по съдебен ред пред административния съд. Определеният ред и срокове
за обжалване и произнасяне са спазени.
Разпореждането е издадено от Бисерка Батьова –
Началник на сектор „Пенсии“, която е
оправомощена със Заповед № 1015-14-223/04.11.2021г. на Директора на ТП на НОИ –
Плевен да подписва разпореждания за ръководителя
на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Плевен, а решението, с което е
потвърдено, е издадено от Директора на ТП на НОИ – Плевен и следователно от
съответния териториално и материално компетентен орган в рамките на
предоставените от закона правомощия.
Директорът на ТП на НОИ - Плевен се е произнесъл по
обжалваното разпореждане и доводите на жалбоподателката относно исканата
добавка от учителския пенсионен фонд, в подкрепа на становището на пенсионния
орган. Разпореждането съдържа всички необходими реквизити на индивидуален
административен акт и отговаря на изискванията за форма, като съдържа мотиви. В
хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, изяснени са всички факти и обстоятелства от значение за случая и те
не са спорни.
Фактическите и правни изводи в решението и
потвърденото с него разпореждане на ръководителя на ПО са правилни и
съответстват на материалния закон и целта му.
Съгласно §5 ал.1 ПЗР на КСО в актуалната относима към
спора редакция /ДВ- бр.67 /2003г./,
действаща към датата на отпускане на пенсията : До 31 декември 2009г. включително
учителите придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и за възраст при
учителски осигурителен стаж 25 години за жените и 3 години по-рано от възрастта
по чл. 68 ал.1 и 2 за пенсиониране за осигурителен стаж и възраст при общите
условия.
Според §5 ал.2 ПЗР на КСО на лицата по ал.1 се изплаща
срочна пенсия за ранно пенсиониране от Учителския пенсионен фонд в размер,
определен по реда на чл. 70 и намален с 0,2 на сто за всеки месец, недостигащ
на лицето до навършване на възрастта му по чл. 68 ал.1 и ал.2 за пенсиониране
за осигурителен стаж и възраст по общия ред.
Съгласно разпоредбата на §5 ал.3 ПЗР на КСО на
учителите, които са придобили право на пенсия при условията на §5 ал.1 ПЗР на
КСО и се пенсионират при условията на чл. 68 ал.1 и ал.2 КСО, се изплащат
пенсии за осигурителен стаж и възраст от фонд „Пенсии“ и добавка от учителския
пенсионен фонд в размер на 0,2 на сто от пенсията за всеки месец, за който има
осигурителна вноска във фонда след придобиване правото на пенсия по §5 ал.1 ПЗР
на КСО.
Следователно правото на добавка от Учителския
пенсионен фонд възниква за лицата, които са се пенсионирали по общия ред при
условията на чл. 68 ал.1 и ал.2 КСО. Това
условие е налично за жалбоподателката, защото се е пенсионирала по общия
ред. Но които в същото време отговарят и на условията за ранно пенсиониране по
§5 ал.1 ПЗР на КСО, а именно – да притежават изискуемия учителски стаж. Това
условие към датата на пенсиониране не е налично за жалбоподателката, тъй като е
имала 23г. 10м. 02 дни учителски стаж при изискуем 25 години учителски стаж за
жените.
Обстоятелството, че изискуемият учителски стаж е
придобит след датата на пенсионирането е ирелевантно за отпускане на добавката.
Необходимо е това условие да е било налице към момента на пенсиониране по общия
ред, за да има лицето право на такава добавка. Такава е логиката и смисъла на
цитираните разпоредби.
Придобитият след пенсионирането допълнителен
осигурителен стаж като учител не дава право на изплащане на добавка от
Учителския пенсионен фонд, тъй като не е предвидена подобна хипотеза в
цитирания §5 от ПЗР на КСО, в приложимата към случая редакция т.е. към момента
на пенсионирането по общите условия. Няма такова основание и в последващите
изменения на закона, затова и няма законово основание за изплащане на исканата
от жалбоподателката добавка. Но придобитият след пенсионирането осигурителен
стаж е взет предвид за преизчисление на размера на отпуснатата пенсията и тя е
била съответно увеличена.
В този смисъл е и съдебната практика.
По
изложените съображения решението и потвърденото с него разпореждане са
законосъобразни, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от
горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.П.А. *** срещу Решение №
2153-14-92/28.07.2022г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен и потвърденото с
него Разпореждане № 1012-14-97#2/07.03.2022г.
на Ръководител Пенсионно осигуряване, с което на осн. чл. 98 КСО и чл. 10 от НПОС е отхвърлено искането на
жалбоподателката за изплащане на добавка от Учителския пенсионен фонд към
отпуснатата ѝ пенсия за осигурителен стаж и възраст.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/п/