РЕШЕНИЕ
№ 22055
гр. София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110153735 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28 ЗЗДет.
Образувано е по молба на Дирекция „Социално подпомагане” – Красно село за
настаняване на детето Е. Д. Х., ЕГН **********, при близките Йоана Е. Е. и Е. Ш. Е., с
адрес: ********* за срок от две години или до настъпване на промяна на обстоятелства,
възникнали по рано от този срок, считано от 14.08.25024г.
В молбата се поддържа, че при ДСП – Младост е постъпил сигнал от г-жа И. К., майка на
детето Е. Х., както и от Америконскя колеж, от които се установява изразен конфликт между
майката и детето, в следствие на което детето е напуснало жилището си и се установило при
семейство Е.. В снетите в хода на проичването сведения от майката и детето се установява,
че майката твърди, че детето не желае да се съобразява с правила и авторитети, докато пък
детето сочи, че майката е много властна и не зачита мнението и желанията й, в резултат на
което е възникнал скандал на 05.03.24г. при което детето е взело окончателно решение да не
общува повече с майка си, от когато контактите между тях са трайно преустановени и тя
живее при семейство Е.. Въпреки това се сочи, че детето Е. е отлична ученичка и има
постижения както в класните си така и в извънкласните си участия. Твърди се, че детето не
общува с баща си от много години и към момента непосредствени грижи за него полагат
семейство Е.. Установен е единствен родственик бабата на детето по бащина линия Гена Х. с
адрес в гр. Варна, която е на 84 години и е с влошено здравословно състояние, поради което
е отказала да се грижи за детето.
1
При изслушването си детето заявява, че от март месец 2024 година живее при семейство
Е., където се чувства добре, спокойна и можеща да прави нещата които харесва. Детето
сочи, че дори от както живее при семейство Е. е подобрила успеха си, тъй като при тази
спокойна и подкрепящ среда може да разгърне потенциала си. Момичето споделя, че майка
и прекалено изискваща и не желае да се съобразява с желанията и потребностите на другите
и налага диктатура. Сочи, че има брат близнак, като им им е казвала, че са роби и трябва да
изпълняват всичко което тя каже. Разказва, че е била наказвана без причина, докато на брат й
му се е разминавало, усещала е различно отношение към него. Твърди, че приятеля на майка
й, които е италианец е проявявал насилие към тях. Сочи, че преди две години когато е било
девети клас е живяла с баща си, но той е проявил насилие към нея и тогава се е върнала при
майка си. Заявява, че не се чува с родителите си и иска да остане при семейство Е..
По делото са изслушани Йоана Е. Е. и Елизер Ш. Е., които сочат, че Е. живее при тях от
осем месеца, като те се грижат за нея като тяхна дъщеря, като заявяват, че Е. е успешна
ученичка и спазва правилата в дома им. Твърдят, че желаят да продължат да се грижат за
нея. Сочат, че Е. много малко споделя за това какво се е случило преди да дойде да живее
при тях. Споделят, че за тези осем месеца родителите й не са я потърсили нито веднъж, не са
отговорили нито на съобщенията нито на обжаданията й. Семейство Е. заявяват, че те са
помолили Е. да информира майка си, за оценките си, но никога не е получавала отговор.
Заявяват, че с удоволствие ще продължат да се грижат за нея и че тя е едно прекрасно дете.
Назначеният по реда на ЗПП процесуален представител на децата – адв. П., изразява
становище за основателност на молбата.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет. съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2
ЗЗДет. може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете извън
семейството при наличието на някое от изчерпателно посочените основания по чл. 25, ал. 1
ЗЗДет.
По делото се установява от удостоверение за раждане /л. 8 от делото/, че родители на
детето Е. Д. Х., ЕГН **********, са И. Г. К. /майка/ и Д. Д. Х. /баща/. Със заповед от
14.08.2024 г. на Директора на ДСП – Красно село /л. 5 от делото/ детето Е. Х. е настанена в
семейството на Йоаннна и Елизер Е.. По делото е представен доклад за оценка на случая и
предприемане на мярка за закрила спрямо дете, от които става ясно, че до 04.03.2024г.
потребностите на детето Е. са били задоволявани от нейната майка И. Г. К.. Става ясно, че
между детето Е. и неговата майка по сведение в доклада е имало конфликти като
ескалацията им е настъпила на 04.03.2024 г., когато детето е напуснало дома си и се е
установило в дома на семейство Е.. В доклада е направен категоричен извод, че и двамата
родители са направил отказ от родителстване по отношение на детето, тъй като бащата от
години е абдикирал от функциите си, а майката е декларирала многократно в хода на работа
по случая своя отказ за подобряване на взаимоотношенията родител – дете. В тази връзка е
посочено, че майката на 12.06.2024г. в ОЗД ДПС –Младост е подала заявление за
2
настаняване на детето по административен ред, което е приложено на л. 21 от делото. Видно
от заявлението адресирано до Началника на Отдел „Закрила на детето“ – Младост, майката
И. К., категорично се противопоставя на това детето да бъде върнато в нейното семейство.
По отношение на бащата в доклада е посочено, че детето е живяло с него около година
когато е била на 13 години след което се е върнала при майка си и не контактува с баща си.
В доклада с оглед емоционално и поведенческо развитие е посочено, че Е. функционира с
незрели защитни психологически защитни механизми, които то включва за справяне с
проблемите, като е посочено че настаняването на детето в алтернативна грижа и/или близки
и роднини би и осигурило задоволяване на потребностите, които не могат да бъдат
посрещнати от нейното собствено семейство.
От бабата по м.л има декларация с която същата декларира, че не съгласна Е. да бъде
настанена в нейното семейство, тъй като е възрастна и с влошено здравословно състояние
/л. 16 от делото/. По делото са представи декрации от Йоана и Елизер Е., с които изразяват
желание и готовност да се грижат за детето Е. Х., както и същата да бъде настанена да живее
в тяхното семейство. От социалното проучване се установява и че семейство Е. полагат
адекватни грижи за отглеждането и възпитанието на детето, и желаят да продължават да го
отглеждат. Не се установиха обстоятелства, водещи до извод за възможност за
реинтегриране на детето в семейството под грижите на родителите му. Предвид изложеното
съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗЗДет. – родителите без
основателна причина трайно не полагат грижи за детето. Поради това в негов интерес е да
бъде приложена мярка за закрила чрез настаняването му извън семейството съгласно чл. 26,
ал. 1 ЗЗДет. В настоящия случай съдът намира да е налице и хипотезата на чл. 26, ал. 2
ЗЗДет. Има възможност за прилагане на мярка за закрила чрез настаняване на детето в
семейството на неговите близки с оглед установените по делото обстоятелства, че същите
фактически полагат грижите за неговото отглеждане и възпитание въз основа на прилагане
на мярка за закрила – настаняване в тяхното семейство. При съобразяване с изискването на
чл. 28, ал. 4, изр. второ ЗЗДет съдът, след като установи, че близките на детето имат желание
и възможност да се грижат за него и да го отглеждат, намира, че то следва да бъде настанено
в тяхното семейство. Поради това съдът намира искането за основателно и следва да се
уважи.
На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет. следва да бъде определен срок на настаняване на детето.
С оглед установените по делото факти, а именно желанието на детето, същото да се
отглежда в семейството на семейство Е., където е осигурена защитена и сигурна среда,
съдът счита, че детето следва да бъде настанено за срок от две години или до настъпване на
законна причина за изменение на мярката за закрила или прекратяване на настаняването.
Необходимо е да се отбележи и че в чл. 29, т. 6 ЗЗДет. е предвидена възможност за
прекратяване на настаняването и преди изтичането на определения от съда срок, в случай
че отпаднат основанията, поради които детето е настанено извън семейството.
На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето Е. Д. Х., ЕГН **********, при близките Й. Е. Е. и Елизер Ш. Е., с
адрес: ********за срок от две години или до настъпване на законна причина за изменение на
постановената мярка или прекратяване на настаняването.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. незабавно изпълнение на решението.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 7-дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4