№ 8334
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110162035 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – “К. Р.“ ЕООД - редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище от ищеца подадено на 06.06.2022 г., с което се
моли по делото да бъде постaновено неприсъствено решение. Претендира
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – Б. МЛ. Г. - редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 15.04.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
1
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение в следния смисъл:
С оглед направеното искане от ищеца в исковата молба и в молба от
06.06.2022г., Съдът намира, че са налице предпоставките, установени в
разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради следните съображения:
Ответникът, въпреки предоставената му възможност, не е представил в
срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в
първото по делото съдебно заседание, съответно не е направено и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно, на ответника са
били надлежно указани последиците от процесуалното му бездействие,
изразено в неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
или това на представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също
така, че с оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и
представените доказателства, както и с оглед липсата на оспорване на
изложените твърдения, предявените искове са вероятно основателни.
Поради което постановява следното неприсъствено решение, което обяви
в съдебна зала:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 6018
гр. София, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
2
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 25-ти състав, в публично съдебно заседание на шести юни две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
при секретаря Сандра Димитрова, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 74734 по описа за 2021 г.
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Б. МЛ. Г., ЕГН ********** и адрес: ... да заплати на „К. Р.“
ЕООД ЕИК ... (като частен правоприемник на „4финанс“ ЕООД по силата на
Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-033/23.11.2018г.), със
седалище и адрес на управление ... сумата от 350лв., представляваща
неплатена главница по Договор за кредит №********** от 31.01.2017г.,
сключен между „4финанс“ ЕООД и Б. МЛ. Г., с настъпил краен падеж на
задължението по договора на 02.03.2017г., ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на исковата молба на 29.10.2021г. до окончателното
плащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК разноски в производството в
размер на 50лв. за заплатена държавна такса и 100лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Препис от настоящото решение да се връчи на ответника, на основание
чл. 7 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4