Решение по дело №309/2019 на Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

N 372

гр.Перник, 25.10.2019 г.

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия, в откритото съдебно заседание на 24.09.2019 г. при участие на секретаря Емилия Павлова в състав:

                                                           Председател: Милена Даскалова

                                                                   Членове: Методи Величков

                                                                                  Димитър Ковачев

като разгледа докладваното от съдия Ковачев в. гр. дело N. 309 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 от ГПК. Образувано е по жалба на П.Е.П. с вх. N. 1987/ 29.01.2019г. по описа на ЧСИ С.Б. срещу постановление за отказ на ЧСИ С.Б., рег. N. *** КЧСИ по изп. дело 1149/2011г., да постанови заличаване на наложена по изп.дело 350/2010 на ЧСИ Б.Б. (продължено от ЧСИ Б.) възбрана на недвижим имот след проведена по изп.дело 722/2010г. на ЧСИ И.Ч. публична продан, по която жалбоподателя е купувач и възлагателното постановление е влязло в сила и е вписано в имотния регистър.

С жалбата се сочи, че отказа е неправилен и е неприложимо ТР 1/2015г. на ОСГТК на ВКС на което се позовал ЧСИ за отказа си, тъй като възбраната не  е противопоставима на жалбоподателя като купувач от проданта и не брани права, при което в същото ТР било посочено, че може да се иска нейното заличаване.

От взискателя „Финанс инфо асистанс“ЕООД е постъпило възражение срещу жалбата. Счита, че следва да се отхвърли същата.

ЧСИ е представил писмени обяснения с които заявява, че не може да постанови заличаване на възбраната поради постановките на тълкувателното решение на ВКС.

Пернишки окръжен съд като съобрази разпоредбата на чл. 437, ал. 2 от ГПК въз основа на данните от приложеното заверено копие от изп. дело намира следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице което има интерес от искането за заличаване на възбраната и може да обжалва отказ на СИ да предприеме действия в тази насока.

ЧСИ е изпратил пълно копие на изпълнителното дело. Изискано е и е представено от ЧСИ справка за задълженията по изпълнението от която се установява, че вземанията предмет на изпълнението не са погасени, а освен това и държавата е присъединен взискател.

Установява се, че жалбоподателя е закупил имота на публична продан, но по друго изпълнително дело при друг ЧСИ-И.Ч..

Установява се, че преди процесната възбрана има наложена през 2010г. друга такава именно от ЧСИ Ч..

Няма данни и доказателства взискателите по настоящото изпълнение на ЧСИ Б. да са участвали в разпределението по другото изпълнително производство, нито има данни дали по другото изпълнително производство са удовлетворени кредиторите.

При тези факти ПОС намира, че жалбата е неоснователна.

Съгласно тълкувателното решение на което се позовава и жалбоподателя, възбрана се заличава само в изрично посочените в закона случаи или по искане на купувача от проданта или последващ приобритател, но във втория случай следва тя да не може да му бъде противопоставена и да не брани права и то не само на купувача, но и на кредитори. Според тълкувателното решение докато вземането обезпечено с наложената възбрана не бъде удовлетворено, тя не може да се заличи. В случая възбраната брани правата на взискателите по делото на ЧСИ Б., защото не може да се изключи възможността имота да се върне в патримониума на длъжника и срещу него да се насочи отново изпълнение тъй като няма доказателства, че след налагане на възбраната и до вписване на постановлението за възлагане няма извършени разпореждания от длъжника с имота или заявени претенции на трети лица по отношение на имота и освен това вземането което тя обезпечава не е удовлетворено. Няма доказателства и по делото на ЧСИ Ч. по което жалбоподателят е купил имота да е било извършвано разпределение на суми от проданта и в него да са участвали взискателите по настоящото дело.

Принципа съгласно тълкувателното решение е, че след продан възбраните не се заличават. Следователно в тежест на молителя-жалбоподател бе да установи, че между вписване на възбраната по настоящото дело и вписването на постановлението за възлагане по другото изпълнение не са били вписани разпореждания с имота или искови молби  при чиято липса може да се приеме, че възбраната не брани правата на взискателя и присъединения взискател.

Няма данни по другото изпълнение да са заделени суми за взискателите по изпълнението на ЧСИ Б. (които са присъединени по право съгласно друго тълкувателно решение на ВКС).

При това положение не може да се счита, че възбраната не брани права и тя не може да бъде заличена.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалба на П.Е.П. с вх. N. 1987/ 29.01.2019г. по описа на ЧСИ С.Б. срещу постановление от 08.01.2019г. за отказ на ЧСИ С.Б., рег. N. *** КЧСИ по изп. дело 1149/2011г., да постанови заличаване на наложена по изп.дело 350/2010 на ЧСИ Б.Б. (продължено от ЧСИ Б.) възбрана на недвижим имот, вписана в АВ Имотен регистър-гр. София с вх. рег. N. 47094, дв.вх.рег. 46369, акт 89, том 22 от 23.10.2012г.

 

 Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       Членове: 1.                                      2.

                                   /О.М./