О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 345
гр. Пловдив, 25.02.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ БОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Боева ЧНД № 1168
по описа на Районен съд Пловдив
за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. НПК.
Образувано е по жалба, подадена от М.Н.К., ЕГН: **********,
и И.Н.К., ЕГН: **********, срещу Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 22.11.2019 г. по ДП № 935/2018 г. по описа на 01 РПУ при ОД на
МВР Пловдив, пр.пр. № 11053/2018 г. по описа на Районна прокуратура гр.
Пловдив.
В жалбата се излагат
съображения за неправилност на обжалвания прокурорски акт. Възразява се, че не
е установено кой и по какъв начин е третирал жертвата. Моли се по делото да
бъде извършена нова съдебномедицинска експертиза.
Съдът намира, че жалбата, с която
е сезиран, е процесуално допустима, доколкото е подадена
в преклузивния седемдневен срок, от лигитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на съдебен контрол. Следва да се отбележи, че независимо, че жалбата е
адресирана от Окръжна прокуратура Пловдив, именно Районен съд Пловдив е
компетентен да разгледа същата по аргумент от разпоредбата на чл. 200 НПК,
доколкото единствено актовете, които не подлежат на съдебен контрол, подлежат
на обжалване пред по-горестоящ прокурор.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна
поради следните съображения:
Наказателно
производство по ДП № 935/2018 г.
по описа на 01 РПУ при ОД на МВР Пловдив, е образувано срещу за това, че на
01.12.2018 г. в землището на с. Брестник, обл. Пловдив, по какъвто и да е начин
е склонена И.Н.К.,***, към самоубийство и е последвало такова – престъпление по
чл. 127 ал.1 НК.
Наказателното
производство е прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1, вр. чл. 24 ал.1 т.1 предл.
второ НПК – деянието
не съставлява престъпление. В хода на
разследването от прокурора е установена следната фактическа обстановка:
Лицето И. К. страдала от заболяване, диагностицирано като
„параноидна шизофрения”, с непрекъснато протичване. Поради тази причина тя се
водила на отчет в ЦПЗ „Пловдив” ЕООД. От 30.03.2010 г. в годините многократно е
посещава амбулаторията на болнично заведение по повод спешни хоспитализации или
настаняване в женско отделение по Закона за здравето. Последната и
хоспитализация била на 19.11.2018 г., когато била отведена от полицейски
служители при 02 РПУ при ОДМВР Пловдив, отново в ЦПЗ „Пловдив” ЕООД.
На 30.11.2018 г. в часовете преди обяд И. К. избягала от
стационара на болничното заведение. Веднага били уведомени органите реда за
случилото се. На същия ден, около 16:00 часа, свидетелят А.Б., който живеел в ***,
видял И. К.. Времето било студено, той преминавал на около петдесет метра около
нея и му направило впечатление, че тя се съблича и преоблича с дрехи,
изхвърлени на боклука. Свидетелят Б. бил виждал и друг път К. да се разхожда из
селото, като му правило впечатление, че понякога ходила леко облечена, а през
летните дни – облечена с повече дрехи. На следващия ден – 01.12.2018 г., около
обедните часове, свидетелят Б., близо до своята къща забелязал тялото на И. К.,
разположено на земята. Той се приближил и след като установил, че не мърда,
подал сигнал на тел. 112. На място пристигнал екип на 01 РПУ при ОДМВР Пловдив.
Бил извършен оглед на местопроизшествието, като било образувано и настоящото
досъдебно производство.
По делото е била назначена и изготвена съдебномедицинска
експертиза на труп /л.30 – 34 от ДП/. От заключението на вещото лице се
установява, че върху тялото на И. К. били установени ярко червена кръв, ярко -
червени трупни петна, „гъша кожа“, тъмно - кафеникави петна по стомашните гънки
петна /петна на Вишневски/, измръзване на кожата на дясната лакътна става и
двете коленни стави, охлузвания и кръвонасядане по кожата на лицето, охлузвания
на лявата лакътна става, охлузване на дясна лакътна става, кръвонасядане на
дясна предмишница, кръвонасядане на дясно бедро, охлузване па двете коленни стави,
охлузване на дясна подбедрица, охлузвания и кръвонасядания по лява подбедрица,
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, без налични травматични увреждания с
анизокория на зениците.
Вещото лице
определя като причина за смъртта преохлаждане от общото действие на ниска
температура /хипертермия. измръзване/, за което сочат ярко-червената кръв, ярко
- червените трупни петна, „гъшата кожа“, петната на Вишнсвски по стомашните
гънки, локалното действие на ниската температура по колената и десният лакът.
Установените охлузвания и кръвонасядания по лицето, лакътните стави и двата
долни крайника, са настъпили най-вероятно при падане и ставане на терена поради
обърканост и замайване, които настъпват в крайните етапи на развитие па
хипотермията. Кръвоизливи под твърдата мозъчна /субурдинирани кръвоизливи/
обвивка се получават най - често при травма на главата, но е възможно същите да
възникнат и спонтанно при наличие на заболявания, засягащи нормалното
кръвосъсирване. лечение с антикоагулантни лекарствени средства и др.
Симптомите, с които се изявяват се появяват около 3 дни след началото па
вътречерепното кървене, след изминаване на т.нар. „светъл период“ и включват
едностранна или двустранна парализа на крайниците, анизокория /различни размери
на двете зеници/, обърканост, сънливост, главоболие, разстройство на паметта и
други.
Експертът е обобщил, че предвид липсата на следи от
травматични увреждания по кожата в окосмената част на главата, пол меките
черепни обвивки и черепа, описаният кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка е
най-вероятно от нетравамтичен произход. Единственият симптом па субдуралния кръвоизлив,
който се установил по време на изследването на тялото, са различната големина
на зениците на очите. Наличието на този симптом говори, че установеният
кръвоизлив е с начало около 3 дни прели появата на симптома.
Състоянието на трупа, преценено по трупните изменения и
съобразено с метеорологичните условия, съответства на смърт от края на второ,
началото на трето денонощие, към момента на извършване на аутопсията.
За да
прекрати наказателното производство, представителят на Районна прокуратура
Пловдив е приел, че са извършени множество действия по разследването, като са
събрани гласни и писмени
доказателства, като е
назначена и съдебномедициснка експертиза, подробно анализирани в обжалваното
постановление. От всичко събрани доказателства е изведен извод, че
липсват данни конкретно лице да подпомогнало И. К., респ. да я е склонило да
посегне на живота си, създавайки благоприятни предпоставки за осъществяване на
самоубийство, съответно да я е мотивирало противоправно да сложи край на живота
си. Поради изложеното е прието, че не са налице данни за извършено престъпление
по чл. 127 ал.1 НК или друго престъпление от общ характер.
Настоящият съдебен състав напълно споделя изложената
фактическа обстановка в обжалваното постановление, като намира, че същата не
следва да бъде преповтаряна. Същата се потвърждава от всички по делото
доказателства – показанията на свидетеля А.Б., изготвената съдебномедициснка
експертиза и протоколът за оглед на местопроизшествие, изготвен към него.
С оглед направените оплаквания в жалбата, съдът намира,
че така изготвената експертиза се явява компетентно изготвена, с необходимите
знания и умения, поради което следва да бъде кредитирана. Същата отговаря по
аргументиран начин на поставените и въпроси, предвид на което за настоящия
съдебен състав липсва съмнение в мнението на експерта, чиито професионални
знания са необходими за установяване на причината за смъртта на И. К.. Следва
да се отбележи и че за да бъде назначена повторна експертиза, следва
първоначалната такава да страда от недостатък по чл. 153 НПК, а именно
заключението да не е обосновано и да възниква съмнение за неговата правилност.
Конкретни аргументи в тази насока в депозираната жалба не са изложени, като
направеното възражение срещу изготвената в хода на досъдебното производство
експертиза са бланкетни. Обстоятелството, че дадено заключение не удовлетворява
тезата на някоя от страните, не е измежду законовите предпоставки за
назначаване на допълнителна или повторна експертиза
/така Решение № 57/ 27.01.2012
г. по нак. д. № 3112/2011 г. на ВКС, Решение № 228/13 март 2018 г., по н.д.
№1142/2017 г. на ВКС/.
От правна
страна:
Досъдебно производство № 935/2018 г. по описа 01 РПУ при ОДМВР Пловдив, е
образувано за престъпление по чл. 127 ал.1 НК – склоняване към самоубийство. Изпълнителното деяние на
склоняването към самоубийство се изразява в психическо въздействие и мотивиране
на самоубиеца, в резултат на което той решава да посегне на живота си. От
субективна страна деецът трябва да осъзнава, че пострадалият не е формирал
суицидно решение и ще стигне до него именно под въздействие на упражнената
психическа интервенция /така Решение № 82 от 26.04.2016 г. по н. д. № 285 /
2016 г. на ВКС, 2 НО/.
Настоящият съдебен състав счита, че в хода на
ДП не са събрани достатъчен брой доказателства, които могат по несъмнен начин
да установят наличие от обективна и субективна страна на престъпление по чл. 127
ал.1 НК, дори напротив – не е налице такова, което би могло да обоснове този
извод. Липсват доказателства дори за комуникиране на И. К. с което и да е било
лице, още по-малко за наличие на активни действие на такова лице по мотивирането
и същата да посегне на живота си. Не без значение се явява и обстоятелството,
че причината за смъртта на К. не са извършени действия от нейна страна,
насочени към отнемането на живота и, а преохлаждане от общо действие на ниска
температура, или по-конкретно измръзване.
С
оглед изложеното съдът намира, че от страна на Районна прокуратура Пловдив са
извършени необходимите действия по разследването с оглед установяване на
обективната истина, между които и неотложни такива по оглед на местопроизшествието.
Въз основа на положените усилия от страна на държавното обвинение, правилно е
достигнато до извода, че не деянието не съставлява престъпление, доколкото
причината за смъртта на К. е измръзване, поради което същата не е вследствие на
активни действия на други лица. Липсват признаците както на престъпния състав
по чл. 127 ал.1 НК, така и на друго престъпление от общ характер. Поради
изложеното правилно е
било прекратено наказателното производство на основание чл. 24 ал.1 т.1 пред. второ НПК, а именно: деянието не съставлява престъпление.
Постановлението за прекратяване на наказателното
производство се явява правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
Така
мотивиран и на основание чл. 243 ал. 6, т. 1, вр. ал. 5 НПК, Районен съд Пловдив
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление
за прекратяване на наказателното производство от 22.11.2019 г. по ДП № 935/2018
г. по описа на 01 РПУ при ОД на МВР Пловдив, пр.пр. № 11053/2018 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Пловдив.
Определението подлежи на обжалване и протест в
седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС