РЕШЕНИЕ
.2014 г., София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-1 състав в закрито
съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА
при секретаря
при участието на прокурора
като разгледа т.д. № 3147 по
описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 25, ал. 4 от ЗТР.
Жалбоподателят М.Д.Т. обжлава отказ, с който е отказано да се впише нов ликвидатор по решение на едноличния собственик на капитала. Твърди, че не дължи 6 200 лв на Г.Д.Г.. ПРедставя нотариален акт.
Софийски градски съд, след анализ на всички доказателства по делото
по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна
следното:
С
процесното заявление се иска вписване на нов ликвидатор по избор на едноличния
собственик на капитала.
Съдът
констатира, че дружеството е пререгистрирано. От обявеното в търговския
регистър съдебно решение по т.д. 1906/13 г., СГС, VІ-7 състав, се установява,
че е поискана пререгистрация на „Б.К.” ЕООД. При тази пререгистрация
длъжностното лице по регистрация е назначил ликвидатор като не е спазил
изискванията на § 5 б , ал. 3 от ПЗР на ЗТР и не е назначил управителя за
ликвидатор.
Наличието
на назначаване от длъжностното лице по регистрация на ликвидатор, макар и в
нарушение на закона, не подлежи на обжалване.
Не
може да бъде и сменен ликвидатора от едноличния собственик на капитала, защото
той не го е назначил.
Собственикът
на капитала на пререгистрираното на основание § 5 а от ПЗР на ЗТР търговско
дружество може да се защити чрез атакуване на недопустимост на вписването,
доколкото е постановено от длъжностното лице по регистрация, без да са били
налице предпоставките да се назначава за лице ликвидатор, различен от
управителя на дружеството. В случая ще се установи в бъдещ процес дали са били
налице предпоставките на § 5 б, ал. 4 от ПЗР на ЗТР.
Но
доколкото не собственикът на капитала е назначил ликвидатор, той не може и да
го замени.
По
изложените съображения съдът намира, че следва да остави без уважение жалбата
срещу постановения отказ, поради това, че изводите на длъжностното лице
съвпадат с крайния извод на съда.
Съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.Д.Т., Велиборитания чрез адв. Н.Б.К.-С., на основание
чл. 25, ал. 4 ЗТР вр. чл. 278 от ГПК.
Решението
може да се обжалва в седмодневен срок от връчването му на жалбоподателя пред
Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: