№ 76
гр. Варна, 08.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100502523 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от ФЕРАТУМ
БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
Младост, ж.к.Младост 3, бул.Александър Малинов №51, вх.А, ет.9, ап.офис 20, срещу
решение №3211/06.10.23г. по гр.д.№5432/23г. на ВРС, с което е осъдено ФЕРАТУМ
БЪЛГАРИЯ ЕООД да заплати на М. Д. Д. от гр.Варна сумата от 5940лв, недължимо платена
по договор за потр.кредит №1074357/12.10.21г., ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда 28.04.23г. до оконч.изплащане, на осн. чл.55,
ал.1, пр.1 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания,
че решението е неправилно. Твърди, че РС неправилно е приел, че договорът е нищожен на
осн. чл.10, ал.1 от ЗПК, както и неправилно е приел и не е мотивирал защо таксата за гарант
следва да бъде включена в ГПР. Излага, че договорът за гаранция е сключен между
въззиваемия и Фератум Банк ЕАД, което било самостоятелно юрид.лице, като дължимата по
договора за гаранция такса била възнаграждение за поръчителя. Излага доводи, че за
незадължителност на сключването на договор за гаранция при сключването на договор за
кредит. Моли да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Не се сочат и
представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна М. Д. Д. от
гр.Варна, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
1
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Младост, ж.к.Младост 3, бул.Александър Малинов №51, вх.А, ет.9, ап.офис 20,
срещу решение №3211/06.10.23г. по гр.д.№5432/23г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 13.02.2024г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2