№ 24880
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110100482 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като не е свързано с установяване на спорно обстоятелство, за
което да са необходими специални знания и умения на експерт.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з за 29.11.2022 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д. тел 02/8407239, **********, като вещото лице да се
уведоми за допуснатата експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 лева, вносим от страните
поравно – по 100 лева всеки, в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата от 524,50 лв., представляваща
непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка "Каско на МПС" и разноски за определянето му за вреди на МПС „МАРКА Q5“
с рег.№ ****** от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 23.12.2020 г. в гр. В.Т. на
ул. /УЛИЦА/, кръстовището с ул. „ УЛИЦА“ по вина на водач на МПС „МАРКА“ с рег.№
******** със сключена при ответника застраховка "Г.О.", ведно със законна лихва от
06.01.2022 г. до изплащане на вземането и иск с правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД за сумата
27,98 лева – мораторна лихва за периода от 28.06.2021 г. до 05.01.2022 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахованото имущество на обща стойност 7927,01 лева. Твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди.
Твърди, че ответникът е застраховател по застраховка „Г.О.”, сключена за увреждащия
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Ответникът бил
поканен да възстанови платената сума, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
като извънсъдебно е погасена само част от претенцията - до размера от 7417,51 лева. В
настоящото производство претендира остатъка от 524,50 лв. Претендира разноски за
производството.
Ответникът оспорва предявения иск. Не оспорва вината на застрахования при него
водач, механизма на настъпване на ПТП и изплащането на застрахователно обезщетение от
ищеца. Оспорва единствено размера на дължимото обезщетение с оглед размера на
претърпените вреди. Твърди, че е завишена стойността на труда и вложените материали,
както и че са завишени необходимите такива за поправяне на щетите. Претендира, че с оглед
годините на експлоатация на автомобила е можело ремонтът да се извърши с влагане на
части от алтернативен доставчик. Претендира да е изплатил обезщетение, съответно на
действителната стойност на вредите. Оспорва и иска за лихва. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест между страните
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято Г.О. е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещо се от
доказване е обстоятелството за наличието на твърдените застрахователни правоотношения,
факта на изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка „Каско“, както и
механизма на настъпване на ПТП и нанесените увреждания по МПС-ва.
С оглед становището на ответника, всички факти се явяват безспорни с изкл. на
размера на действителните вреди от настъпилото събитие.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
2
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Да се връчи препис от определението на страните, а на ищеца – и от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3