№. 260020 / 3...9..2020 Г..
Р Е Ш Е Н И Е
03..09..2020 година, Г.. М.
В И М.. Е ТО Н А Н А Р О Д А
РАОНЕН СЪД Г.. М., ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО СЪДЕБНО заседание от 06..08..2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Силвия Георгиева и с.. участието на прокурора.............................................................................................................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 655 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с.. правно основание чл..410, ал..1, т..1 от КЗ..
Ищецът, З.. “.. В.. И.. Г.. Е.. 0.., със седалище и адрес на управление на дейността: Г.. С.... р.. “.. п.. №. 5.. представлявано заедно от Изпълнителните директори Н.. Д.. Ч.. и Т. И..И.., чрез процесуалния си представител адвокат П..И..А..,xxx е предявило иск ПРОТИВ: А.. “.. И.. Б.. 0.. А.. Г.. С.... 1.. б.. №. 3... с.. правно основание: Чл..410, ал..1 , т..3... вр.. т..1 от Кодекса за застраховането и цена на иска 278..20 лева..
В исковата си молба твърди, че на 15..08..2019Г.. сключили застраховка ,,Б.. К. С.... с.. П..А..К. xxx, по силата на която застраховали за всички рискове лек автомобил марка ,, xxxx , модел ,.. с.. реГ..№. М.. 8.. В.. със срок на действие на застраховката за периода от 16..08..2019Г.. до 15..08..2020Г.., за което издали на застрахования застрахователна полица №. xxxx ..
На 02..09..2019Г.., на път след ЖП прелез посока Г.. к. Г.., на 600 М.... след табела изход Г.., движейки се по ул..”Х.. Х....”, с.. google координати - 43 xxxx П.. А..К., при управление на застрахования от нас автомобил марка ,, xxxx , модел ,.. с.. р.. М.. 8.. В.. е попаднал в необезопасена и необозначена неравност (широка, дълбока и ръбеста дупка) на пътното платно, стопанисвано от А.. „.. И.. вследствие на което са причинени материални щети на управлявания от него автомобил - увредени предна дясна гума и задна дясна гума.. Същият своевременно е сигнализирал органите на МВР за настъпилото ПТП..
Мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен съгласно чл..6, т..4 от Наредба №. Із-41/12..01..2009Г.. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВ.. комисията за финансов надзор и информационния център к. гаранционния фонд..
Съгласно т..6 от глава ІІІ на раздел „К.” от Общите условия на застрахователя, които са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието застрахователят обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до щети по външните корпусни детайли /броня, калник, врата, преден/заден капак, панел, страница и таван - т..6..2..1, а съгласно т..6..3. за щети по гуми и джанти и декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения водач на МПС..
В случая свидетел на настъпилото ПТП е лицето П.. И.. Д..от Г.., чиито обяснения са дадени в Декларация, приложена к. щетата..
За настъпилото застрахователно събитие образували щета №. xxxx /референтен №. 51-0420-480/19/ по описа на З.. “.. В.. И.. Г....
Щетата на застрахования автомобил възлезе на сумата от 278..20 лева, като след
приспадане на дължимата застрахователна премия в размер на 252..22лв.., заплатили сумата от 25..98лв.. с.. преводно нареждане на 11..10..2019Г.. на собственика на увреденото МПС - П..А..К...
Съгласно чл..410, ал..1, т..1 от Кодекса за застраховането след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие, а съгласно чл..410, ал..1, т..3. от Кодекса за застраховането срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл..50 от Закона за задълженията и договорите..
Съгласно чл..3... ал..1 от Закона за движение по пътищата лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с.. необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства.. Съгласно разпоредбата на чл..З0, ал..1 от Закона за пътищата Агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища..
В случая ответникът не е обезопасил и обозначил с.. необходимите маркировки препятствието (дупката) на републиканския път, като с.. бездействието си е станал причина за възникване на ПТП, при което са причинени щети на застрахования от тях автомобил..
С.. регресна покана-писмо изх..№. Л 07034/26..11..2019Г.., получено от ответника на
04..12..2019Г.., чрез Областно пътно управление-Г.., го уведомили, че встъпват в правата на увредения и го поканили да им възстанови доброволно сумата от 278..20 лева, но същата не е заплатена и до настоящия момент..
Молят съда да постанови решение, с.. което:
1.. На основание чл..410, ал..1, т..3... вр.. т..1 от Кодекса на застраховането да се осъди ответника А.. „.. И.. Б.. 0.. А.. Г.. С.... 1.. б.. №. 3... да заплати на З.. “.. В.. И.. Г.. Е.. 0.., със седалище и адрес на управление на дейността: Г.. С.... р.. “.. п.. №. 5.. сумата от 278..20 лева /двеста седемдесет и осем лева и 20 стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №. 4 xxxx /референтен №. 51- 0420-480/19/ по описа на З.. “.. В.. И.. Г.. на основание застрахователна полица №. xxxx 6/ 15..08..2019Г.., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата..
2.. На основание чл..81 вр.. с.. чл..78, ал..1 от ГПК да се осъди ответника да им заплати направените по делото разноски..
Ответникът, А.. „.. И..“ Г.С.... бул.. „. №. 3... чрез процесуалния си представител Д..П.. - юрисконсулт в отдел „АО” при Областно пътно управление М. - специализирано звено на АПИ, в срока предвиден за отговор взема становище по иска..
Счита исковата претенция за изцяло неоснователна, поради което оспорват така предявеният иск.
Претендира се възстановяване на платено обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП реализирано на 02..09..2019 г след ЖП прелез посока от Г. Б. к. Г. М., на 600 М.. след табела изход Г. Б., движейки се по ул.. „Х.. Х..../РП ІІІ 815 при км 3.+825/..
Счита, че не е налице действително застрахователно правоотношение и че процедурата по изплащане на застрахователното обезщетение не е спазена, поради което оспорва и законосъобразността им, вкл.. встъпването в правата на увреденото лице..
К. исковата молба е представена застрахователна полица №. xxxx .., от която е видно, че застрахованият е избрал разсрочено плащане на застрахователната премия, която ще бъде изплатена на разсрочено плащане четири равни вноски.. К. доказателствата представени с.. исковата молба липса документ, от който да е видно кога точно е заплатена първата вноска по застрахователната премия и к. момента на настъпване на ПТП имало ли е валидно застрахователно правоотношение между увреденото лице и застрахователя.. Наличието на това обстоятелство опорочава валидността на договора по отношение, както на сключването му, така и на неговото действие..
Оспорва твърдението, че необозначена и несигнализирана дупка на РП ІІІ- 815
след км 3.+225 (Д12 -край Б.) посока Г. М. е причина за пътнотранспортно произшествие, реализирано на 02..09..2019Г.. от л..а.. ,.“, модел xxxx “, с.. ДК №. М.. 8.. В.. с.. водач П..А..К...
Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и описаните в заявлението щети..
Счита, че те не са настъпили в резултат на процесното ПТП..
Няма представени доказателства относно размер и дълбочина на дупката..
Няма представени доказателства относно скоростта на движение и поведението на водача..
На следващо място оспорва изцяло размера на предявения от ищеца иск.
Счита, че същият е в завишен размер..
Няма представена фактура за закупуване на нови гуми..
Няма представени документи, удостоверяващи извършен монтаж и демонтаж на
посочения автомобил..
Няма представени доказателства за наличие на пряка и непосредствена причинна връзка между виновно поведение на служителите на А.. „.. И..” чрез Областно пътно управление-М. и настъпилите вреди по автомобила..
Счита, че причината за ПТП то не следва да се търси в действията (бездействията) на А.. „.. И.... Твърдят съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил, че с.. поведението си е допринесъл в изключителна степен за настъпване на ПТП и има изключителна вина за реализиране на ПТП и настъпване на вредоносния резултат
От представеният протокол к. настоящия отговор от 26..07..2019 Г.., съставен от служители на АПИ- ОПУ-М. е видно, че на РП ІІІ 815 при км 3.+519 к. времето на ПТП е имало поставен пътен знак А12, същият е бил разположен дясно- по посока на движението.. Същият с.. протокол от 27..07..2019г е бил демонтиран.. Съобразно чл.. 25.. ал.. 1 от Наредба №. 18 от 23 юли 2001 Г.. за сигнализация на пътищата с.. пътни знаци, пътен знак А12 означава ,,Неравности на пътното платно.. Знакът е позициониран така, че обективно е дал възможност водачът своевременно да го възприеме, т.. е.. на видимо за водача място преди посочената пътна неравност (дупка), а именно преди км 3.+825 (600 М.. след табела изход Г. Б.), но водачът не се съобрази с.. предписанието му и не е предвидил поведението си с.. повелята на пътния знак. Предвид това, водачът следва да носи отговорност за проявеното от него нехайство при управлението на МПС Нормата на чл.. 6 т.. 1 от ЗДвП установява задължението на водачите на МПС да се съобразяват с.. пътните знаци.. В настоящия случаи, водачът не се е съобразил с.. конкретната норма и виновно е причинил вредоносният резултат..
Твърдят, че П..А..К. е управлявал автомобила със скорост несъобразена с.. пътните условия и пътните знаци.. С.. действията си той е нарушил разпоредбата на чл.. 20, ал.. 2 от Закона за движението по пътищата, което дава основание да смятат, че има изключителна вина за настъпилото ПТП..
За да се суброгира в правата на увредения кредитор за ищеца следва да са налице кумулативно следните материално правни предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение между увредения и ищеца; за увредения да е възникнало правото на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата; виновното лице да причинило вредите при или по повод на изпълнение на възложената работа; застрахователят по имуществената застраховка да е изплатил застрахователно обезщетение..
От представените с.. исковата молба доказателства не се установява по безспорен начин бездействие и неизпълнение на законните задължения от страна на А.. „.. И..”..
Моли на основа на така представените факти, да се отхвърли исковата претенция на З.. „Б.. В.. И.. Г.. срещу А.. „..
И.. като неоснователна..
Претендира юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство..
Доказателствата по делото са писмени и гласни..
Допусната е и назначена съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.. Е..К., приета от съда и не оспорена от страните..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, по свое убеждение и при условията на чл.. 235 от ГПК, приема за установено следното:
Съгласно чл.. 410, ал.. 1, т.. 1 КЗ, която норма се явява приложима като материалноправна норма к. разглежданата хипотеза, с.. плащането на застрахователно обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне и може да реализира пряк иск срещу деликвента.. Видно от законовата разпоредба предпоставките за предвидената суброгация са: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който 2) застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение, и 3.) за увредения да е възникнало право на деликтно вземане срещу възложителя за вредите, причинени при или по повод изпълнението на възложена работа на основание чл.. 49 от ЗЗД т.. е.., вредите да са причинени от служители на ответника, с.... тяхно виновно и противоправно поведение.. Доказването на тези правопраждащи факти е в тежест на ищеца – чл.. 154, ал.. 1 ГПК.
От събраните по делото доказателства се установява, че по време на действието на Застрахователен договор за застраховка Б.. К. Стандарт, сключен между ищеца и застрахования от 15..08..2019 Г.., по силата на която е застрахован за всички рискове лек автомобил марка, „ xxxx , модел " xxxx с.... реГ.. №. М.. 8.. В.. със срок на действие на застраховката за периода от 16..08..2019 Г.. до 15..08..2020 Г.., за което е издадена на застрахования застрахователна полица №. xxxx 6/15..08..2019 Г.. В хода на производството се установи, че е договорено разсрочено плащане на застрахователните премии по договора, които са направени съответно на 15..08..2019 Г..;16..11..2019; 16..02..2020 Г.. и на 16..05..2020 Г.., като е внесена сума от по 123..64 лв.., т.. е.. установено е наличие на валидно сключен застрахователен договор за процесния период..
Не се спори и относно факта, че на 02..09..2019Г.., на път след ЖП прелез посока Г.. к. Г.., на 600 М.... след табела изход Г.., движейки се по ул..”Х.. Хаджиилиев”, с.. google координати - 43 xxxx П.. А..К., при управление на застрахования от нас автомобил марка ,, xxxx , модел ,.. с.. р.. М.. 8.. В.. е попаднал в необезопасена и необозначена неравност (широка, дълбока и ръбеста дупка) на пътното платно, стопанисвано от А.. „.. И.. вследствие на което са причинени материални щети на управлявания от него автомобил - увредени предна дясна гума и задна дясна гума.. Същият своевременно е сигнализирал органите на МВР за настъпилото ПТП..
Няма спор и относно обстоятелството, че мястото на ПТП не е било посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен съгласно чл..6, т..4 от Наредба №. Із-41/12..01..2009Г.. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВ.. комисията за финансов надзор и информационния център к. гаранционния фонд..
Съгласно т.. 6 от глава ІІІ на раздел "К." от Общите условия на застрахователя, които са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието застрахователят обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до щети по външните корпусни детайли /броня, калник, врата, преден/заден капак, панел, страница и таван - т.. 6..2..1, а съгласно т.. 6.. 3. за щети по гуми и джанти и декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения водач на МПС.. В случая свидетел на настъпилото ПТП е лицето П.. И.. Д., чийто показания са дадени в Декларация, приложена по щетата.. Като свидетел е разпитан П..А..К., водач на автомолиба при реализираното ПТП..
За настъпилото застрахователно събитие е образувана щета №. 4 xxxx /референтен №. 51-0420-480/19/ по описа на З.. "Б.. В.. И.. Груп "..
Щетата на застрахования автомобил е от 278..20 лева, и след приспадане на дължимата застрахователна премия в размер на 252..22 лв.., е заплатена сумата от 25..98 лв.. с.. преводно нареждане на 11..10..2019 Г.. на собственика на увреденото МПС – п..А..К...
От изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.. Е.. К., се потвърждава стойността на нанесената шета в размер на 287..20 лева.. В заключението си вещото лице посочва, че причина за настъпване на произшествието е липсата на съответна сигнализация на подходящото място за наличие на препятствие (дупка), както и че възникналата щета по процесното МПС е в причинна връзка с.. претърпяното ПТП.. От показанията на изслушания по делото свидетел П..А..К., водач и собственик на увредения автомобил, се установява, че причината за ПТП – то е голяма дупка на пътя, с.. много остри ръбове.. Свидетелят установи също, че в отсрещната лента се е движел автомобил и шофьорът не е могъл по никакъв начин да реагира, за да избегне преминаването си през дупката.. Ситуацията не е могла да бъде избегната.. Заявява, че случилото се ПТП е реализирано в светлата част на деня, сутринта к. 10..00 часа и пътят е бил сух.. Скоростта на движение е от порядъка на 80 км/час.. От удара, и предната и задна десни гуми са унищожени.. Свидетелят посочи и точното място на реализираното ПТП.. На 10 метра след ПТП-то спрял, обадил се на застрахователя си, които го накарали да снима дупката, като им изпратил и снимките.. Изчакал сина си да донесе още една гума, сменил ги и продължил..
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства и от заключението на съдебно-техническата експертиза, което заключение съдът кредитира изцяло, като обективни, безпристрастни и компетентно изготвени..
Съгласно чл.. 410, ал.. 1 от КЗ с.. плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.. Съдът намира, че са налице условията за уважаване на исковата претенция.. Съгласно чл.. 19, ал.. 1, т.. 1 от Закона за пътищата, управлението на пътя е възложено на ответника А.. "Пътна И.. " чрез Областно пътно управление Г. М... Задълженията по поддръжката на пътя обвързват Агенцията.. В настоящия случай служителите на ответника са проявили бездействие, като не са изпълнили задълженията си за ремонт и поддържане на пътя в съответствие с.. чл.. xxxx във връзка с.. чл.. 29 от Закона за пътищата, както и задълженията си по чл.. 167, ал.. 1 от ЗДвП да поддържа в изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във възможно най-кратък срок. По силата на закона на ответника като стопанин на републиканския път е възложено да полага грижа по недопускането и отстраняването на дупки по републиканските пътища на страната.. Отговорността на агенцията като гаранционно-обезпечителна е обективна, независимо от наличието или липсата на вина.. Ответникът отговаря за действията или бездействията на лицата, на които е възложено поддържането в изправност на републиканския път.. Агенцията е била длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка, както и до извършване на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението, своевременно, на подходящите за това места.. Наличието на пътен знак А12 не е достатъчен, без да е посочено разстоянието в пътния участък, в който има неравности, а така също и максимално допустимата скорост на движение.. Не се установи водачът на автомобила да се е движел с.. превишена скорост, което да е довело до попадането му в дупката.. Напротив, той е знаел за съществуването и, но от насрещно движещите се автомобили не е могъл да я избегне по никакъв начин..
Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 278..20 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №. 4 xxxx /референтен №. 51-0420-480/19/ по описа на З.. „Б.. В.. И.. Г.. на основание застрахователна полица №. xxxx 6/15..08..2019 Г.., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05..03..2020 година - датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата..
Съобразно този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца по делото сумата от 475..00 лева - реализирани в производството разноски /50 лева – държавна такса, 125..00 лева – депозит за съдебна експертиза, xxxx 0 лева – адвокатско възнаграждение/, съгласно приложен списък по чл.. 80 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А.. „.. И.. Е.. по Б.. 0.. със седалище и адрес на управление Г.. С.... пл.. №. 3. ДА ЗАПЛАТИ на З.. "Б.. В.. И.. Г.. Е.. 0.., със седалище и адрес на управление на дейността: Г.. С.... р.. “.. п.. №. 5.. представлявано заедно от Изпълнителните директори Н.. Д.. Ч.. и Т. И. И., следните суми:
- 278..20 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №. 4 xxxx /референтен №. 51-0420-480/19/ по описа на З.. „Б.. В.. И.. Г.. на основание застрахователна полица №. xxxx 6/15..08..2019 Г.., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05..03..2020 година- датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане;
- 475..00 лв.. направени в хода на производството разноски..
Банковата сметка, по която ответникът може да плати дължимата сума е в Б. Д. А. IBAN xxx, BIC xxx..
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на З.. "Б.. В.. И.. Г.. Е.. 0.., със седалище и адрес на управление на дейността: Г.. С.... р.. “.. п.. №. 5.. сумата от xxxx ..00 лв.., внесени за свидетеля на посочената сметка..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - М. в двуседмичен срок от връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: