Протокол по дело №281/2022 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 4
Дата: 10 януари 2023 г.
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20221730200281
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 4
гр. Радомир, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Частно
наказателно дело № 20221730200281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:


Молителят се явява лично, редовно призован и с адв.Б., редовно упълномощена.
За ТО-Р., РП-П. се явява прокурор Б..
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Съдът докладва постъпила молба рег. № ./14.12.2022 г., от адв.Б., ведно с
приложена характеристика на молителя изготвена от заместник кмета на Община
Ковачевци.
Съдът докладва постъпило писмо рег. № ./14.12.2022 г. от Окръжна прокуратура
гр.П., ведно с приложени писмени доказателства, а именно, 1 бр. справка от УИС и 1 бр.
справка от ЕИСПП.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречики за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Открива съдебното следствие.
1
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат писмените
доказателства.
Адв.Б.: Г-жо Съдия, да се приемат писмените доказателства. Няма да соча други
доказателства.

Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
На осн. чл.283 НПК, прочита и приема писмените доказателства приложени с
молбата по делото, справка за съдимост на молителя С. В. И. и представените в днешното
съдебно заседание и докладвани от съда писмени документи, както и постъпилите от Бюро
съдимост при Пернишки районен съд справка за съдимост и 5бр. преписи от бюлетини за
съдимост на осъдения С. И..
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на съдебната прения.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, видно от доказателствата по делото,
налице са основания за уважаване на така внесената молба. Налице са основания на чл.87 от
НК, поради което моля да се произнесете с определение, с което да уважите молбата.
Адв.Б.: Уважаема г-жо Председател, налице са предпоставките на чл.87 и сл. от
НК. Моля да постановите съдебна реабилитация на моя доверител.
Съдът даде последна дума на молителя:
Желая да бъда реабилитиран съдебно. Поддържам казаното от адв.Б..
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От изисканата Справка за съдимост се установява, че С. В. И. е осъждан, както
следва:
С решение от 14.07.2010г., по нахд №./2010г. по описа на Районен съд –С. за
престъпление по чл.325, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр.ал.1 НК, извършено на 21.02.2009г., като
на основание чл.78а НК му е наложено адм.наказание глоба в размер на 500 лева.
С присъда №./25.11.2013г. постановено по НЧХД №./2013г. по описа на Районен
съд – Р., влязла в сила на 11.12.2013г., за престъпления по чл.130, ал.2 от НК и чл.146, ал.1
НК извършени на 11.06.2013г., на основание чл.23, ал.1 НК му е наложено едно общо най-
тежко наказание глоба в размер на 1000 лева.
С присъда №./07.11.2013г. постановено по НЧХД №./2013г. по описа на Районен
съд – Р., влязла в сила на 03.02.2014г., изменена с Решение №./03.02.2014г. по ВНЧХД
№./2013г. по описана ПкОС, му е наложено на осн. чл.23, ал.1 от НК, едно общо наказание
2
„Пробация“ с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес„ с
периодичност два пъти седмично, за срок от шест месеца и „Задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от шест месеца, за извършени от него на 11.06.2013г.
престъпления по чл.130, ал.2 НК и чл.146, ал.1 НК.
С присъда №/225.02.2016г., постановена по НОХД №./2015г. по описа на РС-Р.,
влязла в законна сила на 12.03.2016г. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от три месеца, като на основание чл.66, ал.1 НК е отложено изпълнението на същото за
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, за престъпление по чл.130, ал.1
НК, извършено на 04.07.2015г.
Със споразумение №./21.02.2017г. по нохд №./2016г. по описа на Районен съд –
Р., влязло в законна сила на 21.02.2017г., му е наложено наказание .1 от НК едно общо
наказание „Пробация“ с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес„
с периодичност два пъти седмично за срок от осемнадесет месеца и „Задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от осемнадесет месеца, за извършено от него на
04.08.2016г. престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 НК.
От изисканите справки от ОСС и от Окръжна прокуратура-П. и от приетите като
писмени доказателства Удостоверения изх.№./06.12.2022г., издадено от ОП-П. и
Удостоверение от Окръжен следствен отдел –П. е видно, че в периода от 2017г. до 2022г.
срещу молителя не са образувани наказателни производства.
От представените по делото характеристики се установява, че през последните
години молителят е с изключително добро поведение и няма противообществени прояви,
същият е отзивчив, помага на приятелите си и се държи уважително към останалите членове
на обществото.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните
правни изводи:
Молбата за съдебна реабилитация е подадена от името на осъденото лице пред
компетентен съд след внасяне на дължимата държавна такса. Към молбата са приложени
доказателства по чл.434, ал.2 от НПК. Поради това съдът приема, че настоящата молба за
съдебна реабилитация е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
От изтърпяването на наказанията по горните присъди са изминали повече от три
години. В хода на настоящото производство не се установиха данни в изпитателния срок
последното условното осъждане и през следващия период от повече от три години
молителят да е извършвал престъпления.
С престъпленията, за които молителят е осъден по посочените в молбата дела, не
са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което за процесния случай
изискването по чл.87, ал.1, т.2 от НК за възстановяване на причинените вреди не намира
приложение.
3
Освен това, от представените по делото доказателства се установява, че молителя
не е извършил други престъпления. Напротив, от представените по делото удостоверения от
ОП- Прокуратурата и ОСлО -П. се установява, че спрямо същия към настоящия момент не
се водят ДП и не е привличан към наказателна отговорност.
От характеристиката изготвена от зам.кмета на общ.К. се установява, че срещу
молителя не са постъпвали сигнали или оплаквания от граждани и няма прояви на
непристойно поведение и в този смисъл съдът приема, че няма никакви доказателства, от
които да е видно, че същият не е имал добро поведение.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички материално правни
предпоставки за допускане на съдебна реабилитация, поради което и на основание чл.436,
ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по НЧХД №./2013г. по описа на Районен съд
– Р., по НЧХД №./2013г. по описа на Районен съд – Р., по НОХД №./2015г. по описа на РС-
Р. и НОХД №./2016г. по описа на Районен съд –Р. по отношение на С. В. И., с ЕГН:
**********.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 7-
дневен срок считано от днес.
След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се изпрати
на Бюро съдимост при РС-Перник.

Заседанието се закри в 10.10 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
4