Р Е Ш Е Н И Е
Номер 02.07.2020
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
единадесети юни Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Нели Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 102 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „В.К.“ ООД,
с. Малка Верея против електронен фиш серия Г № 0012066 на ОД на МВР – Стара
Загора.
В жалбата се твърди, че електронният
фиш е незаконосъобразен, като се сочат подробни съображения в тази връзка.
Искането е електронният фиш да бъде отменен. В съдебно заседание чрез адв. А. жалбоподателят
заявява, че поддържа изцяло подадената жалба, като излага допълнителни
аргументи.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли
съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не изпраща
представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия Г № 0012066
на ОД на МВР – Стара Загора за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл.
638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 КЗ на „В.К.“ ООД, с. Малка
Верея е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева, за това,
че на 14.11.2019г. в 11.16 часа в гр. Стара Загора, на ул. Арамейска
до № 18 е установено управление на МПС: лек автомобил марка: Волво, модел: ХЦ60,
с рег. № СТ ***РВ, заснето с АТСС Twin*CAM №
SD2D0025, за което няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. МПС не е спряно от движение.
От справка от „Гаранционен фонд“ за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил с рег. № СТ ***РВ
е видно, че към 14.14.2019г. няма активна застраховка Гражданска отговорност.
От справка на ОД на МВР - Стара Загора
л.а. марка: Волво, модел: ХЦ60, с рег. № СТ ***РВ се установява, че към 14.11.2019г. собственик на лекия автомобил
е „В.К.“ ООД, с. Малка Верея.
От приложените към
административнонаказателната преписка 2 бр. снимки, намиращи се 11 от делото се
установява, че в Република България е извършено заснемане на лек автомобил с
рег. № СТ ***РВ на 14.11.2019г. в 11:16:08 часа, с приоритет: Застраховка. Не
става ясно обаче с какво техническо средство е извършено заснемането и къде
точно.
От писмо с вх. № 12380/29.05.2020г. по
описа на Районен съд – Стара Загора се установява, че нарушението е заснето
докато служебния автомобил е бил в движение и поради това не е изготвен
протокол по чл. 10, ал. 1 от наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата.
Във връзка с техническата изправност
на АТСС към делото са приложени: удостоверение за одобрен тип средство за
измерване с № 18.02.5133 за пътна радарна система тип m*SpeedDet
2D и приложение към него. Съдът намира обаче, че същите са неотносими
към делото, тъй като не касаят посоченото в обжалвания електронен фиш АТСС Twin*CAM № SD2D0025.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е установено управление
на 14.11.2019г. в 11.16 часа в гр. Стара Загора, на ул. Арамейска
до № 18 на МПС: лек автомобил марка: Волво, модел: ХЦ60, с рег. № СТ ***РВ, собственост
на „В.К.“ ООД, с. Малка Верея, за което няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, като МПС не
е спряно от движение.
Същевременно
обаче съдът констатира, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на това основание.
Електронният фиш не е издаден по
предвидения от закона ред.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от
Кодекса за застраховането препраща към Закона за движението по пътищата, когато
става въпрос за издаване на електронен фиш във връзка с установяване и
заснемане на управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Единственото изрично предвидено изключение в Кодекса за
застраховането е разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, за която е посочено, че
не се прилага.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
На първо място, и в Кодекса за
застраховането и в Закона за движението по пътищата законодателят предвижда
издаване на електронен фиш само за нарушение, което е установено и заснето с
АТСС, в отсъствието на контролен орган и на нарушител.
В конкретния случай, от събраните в
хода на съдебното следствие доказателства е видно, че нарушението е заснето с
АТСС, но не е установено с него. То е установено чрез заснемане на лекия
автомобил с АТСС и изготвяне на справка от контролен орган в „Гаранционен фонд“
за това дали за заснетия автомобил е сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Следователно нарушението е
заснето, но не и установено с АТСС, поради което и за него не може да бъде
издаден електронен фиш, а следва да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение.
На второ място, съгласно чл. 165, ал.
3 ЗДвП условията и редът за използване на автоматизираните технически средства
и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи.
Съдът констатира, че в конкретния
случай са допуснати съществени неотстраними нарушения именно на тази наредба - Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, наричана по-долу Наредбата.
Първото нарушение е на чл. 10, ал. 1
от Наредбата, който предвижда, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол
се попълва протокол съгласно приложението - в случая такъв липсва, а това
ограничава възможността да се извърши последваща проверка къде точно е
извършено конкретното заснемане, дали е извършено във време на движение или не,
с кое точно АТСС е извършено, както и дали към датата на нарушението то е било
в техническа изправност.
От приложените по делото снимки не се
установява с кое АТСС е извършено заснемането и къде.
Отделно от това, въпреки изричните
указания на съда, към административнонаказателната преписка са представени
доказателства, удостоверяващи техническата изправност на АТСС m*SpeedDet 2D, а не АТСС Twin*CAM №
SD2D0025, посочено в обжалвания електронен фиш като средството, с което е заснето
нарушението.
Второто нарушение е на чл. 11, ал. 2,
изр. 2 от същата Наредба, съгласно който за нарушения, установени с мобилни
АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.
От представеното писмо с вх. №
12380/29.05.2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора е видно, че
нарушението е заснето докато служебният автомобил е бил в движение, поради
което и е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение, а след това и наказателно постановление и по този начин да бъде
санкционирано виновното според наказващия орган лице. Недопустимо е било в
конкретния случай да се издава електронен фиш.
Посочените нарушения на процесуалните
правила са съществени, тъй като поотделно, а и в своята цялост ограничават
възможността на нарушителя да разбере в пълнота повдигнатото срещу него
административнонаказателно обвинение и да организира своята защита.
С оглед пълнота на изложението съдът
намира за необходимо да отбележи следното:
На първо място, неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че неправилно са посочени нарушените законови
разпоредби, които са част от задължителното съдържание на електронния фиш.
Цитираната в жалбата разпоредба на чл.
647, ал. 3 КЗ касае не самото административно нарушение, а производството за налагане
на административно наказание, което е различно.
Съдът намира, че нарушението е
правилно квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 638, ал.
4, вр. с ал. 1, т. 2, вр с чл. 461, т. 1 КЗ.
На второ място, от посочените в
електронния фиш нарушени законови разпоредби става ясно, че в случая
административното наказание имуществена санкция е наложено на „В.К.“ ООД, с.
Малка Верея, а не на законния представител на дружеството – Д.Б.Г..
На трето място, неоснователни са и
възраженията, че с електронния фиш не може да бъде наложено наказание
имуществена санкция.
Такава възможност е изрично предвидена
в разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, която се явява специална спрямо разпоредбата
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, предвиждаща налагане само на наказание глоба при
съставяне на електронен фиш. Съдът намира, че в случая следва да бъде отчетена
спецификата на двата вида нарушения, тъй като в единия случай става въпрос за
нарушение, което може да бъде извършено само от физическо лице, а в другия – за
нарушение, което може да бъде извършено и от физическо лице, и от юридическо
лице.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0012066
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на „В.К.“ ООД, с ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление в с. Малка Верея е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, вр
с чл. 461, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: