ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Девин, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20225410200044 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя *** се явява управителя Р. Б. и адв. Е. С.,
надлежно упълномощен от преди.
За въззиваемия ред. призован старши Ю.К. П..
За Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетеля А. Я. ред. призована – лично.
Адв. С. –няма проц. пречка, моля да се даде ход на делото.
Старши Ю.К. П. – моля да се даде ход на делото. Представям
ново пълномощно, понеже се смени изпълнителния директор.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. –с оглед дадената ни възможност водим един свидетел,
който моля да бъде допуснат до разпит.
1
Съдът, пристъпи към разпит на свидетеля А. Я., на която се сне
самоличността, както следва:
А. К. Я.- бълг. гражд., 61г., омъжена, неосъждана, без родство и
дела с управителя на дружеството -жалбоподател.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Я. – работя в *** като *** Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението и при съставяне на акта. На
03.02.2022г. с колегите извършвахме проверки на таксиметрови автомобили,
поради получен сигнали за работа на лице без трудови договори. На тази
дата колегата Р. А. направи една контролна поръчка като се качи на един
таксиметров автомобил, с таксиметров автомобил, използван от ***.
Проверката беше съвместна с органи на РУ- Девин. Аз с колегата В. О. и
представителите на РУ- Девин бяхме пред магазина на „Чечосан“, където те
спряха автомобила. Колегата А. слезна от автомобила пред магазина на
„Чечосан“. Представихме се на лицето, което управляваше автомобила, това
беше лицето, което се води като свидетел днес от страна на жалбоподателя.
Ние се представихме на лицето, че сме от ИТ и че извършваме проверка на
дружеството и колегите от РУ си извършваха техните проверки. За нуждите
на нашата проверка предоставихме на лицето да попълни една декларация на
основание чл. 399 от КТ, да видим как са уредени трудовите
правоотношения с него. Той попълни декларация като посочи, че има трудов
договор, че работи от м. 11.2021г. за дружеството, че получава месечно
възнаграждение и написа за деня работната си смяна, която беше 12 часова с
начало от 6.00 часа сутринта до 18.00 часа след обяд. Съответно колегата О.
изготви призовката, с която изискахме документите за проверка. Призовката
беше връчена на лицето, което управляваше таксиметровия автомобил.
Колегата О. изготви призовката и я връчихме на лицето, което управляваше
таксиметровия автомобил, т.е. на С. Х., в която определи ден и час, на която
да бъдат предоставени изисканите документи за проверка. На уречената дата
и час документите бяха предоставени от упълномощено лице. Протокола от
проверката също беше връчен на упълномощеното лице на 25.02.2022г. и
покана за съставяне на акт нарушителят да се яви на 28.02.2022г. в ***.
Колегата в присъствието на мен и на колегата Р. А. състави акт на
2
дружеството за това, че на 03.02.2022г. около 15.20 часа дружеството, в
качеството си на работодател е допуснал до работа лицето С.Х. да управлява
таксиметровия автомобил без да е уредил отношенията по предоставяне на
работната му сила със сключване на трудов договор. На 28.02.2022г. за
съставяне на АУАН се яви лично представителя на дружеството и акта бе
съставен и връчен на управителя. В негово присъствие се състави акта. Беше
му обяснено, че има право на възражение. След предявяването на акта
разясняваме, че всеки има право да направи възражение или в момента.
Документите бяха предоставени от упълномощено лице, които бяха изискани
за проверката и за това лице С. Х. беше предоставен граждански договор. Ние
не го приехме, защото лицето си има работно място, има си регламентирано
работно време, това са елементи на трудов договор, два почивни дни
декларира, че има между седмична почивка в размер на два почивни дни,
това са неща, които характеризират за трудовите договори, те са елементи
от трудовите договори.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде допуснат до разпит
водения от жалбоподателя свидетел с оглед дадената му възможност и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения от жалбоподателя свидетел, на
който се сне самоличността, както следва:
С. В. Х. – бълг. гражд., 51г., неженен, неосъждан, без родство с
Р. Б..
Съдът напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Х.- знам за какво се води делото,
за съставен акт. На 03.02.2022г. мисля, че беше Р. Борисов ме помоли,
понеже имаше някаква работа по центъра, помоли ме да му местя таксито, аз
бях втора кола. Качи се клиент, той ми се представи след това, аз му казах,
че съм втора кола да се качи в първата, че аз не съм шофьора, той ми каза
само до Тмаркет и аз реших да го закарам. Понеже си говорихме с Р., че след
10-15 минути ще дойде и аз исках да пазарувам там, че ще ме закара и аз
реших да го закарам. На Тмаркет ме спряха полицаите, имаше и от
Инспекцията по труда двама или трима. Аз се панирах когато ми се
представиха, накараха ме да пиша. Аз на стоянката му казах, че съм втора
3
кола, той ми каза да го закарам. Те ме накараха какво да пиша и ми диктуваха
какво да пиша. Дадоха ми някакъв документ да попълвам и ми казаха къде
какво да пиша и аз писах. Показания ми документ- декларация /лист 11 по
делото/, да това е документа, който попълних. Всичко те ми казаха какво да
пиша и аз писах. Аз не мога да видя ситните букви. Собственика на
дружеството ми беше дал колата под наем, беше предната година, аз си я
върнах, защото не провървя работата, не помня за колко време е било. Не си
спомням какви бяха уговорките. На тази дата Р. Борисов не ме е карал да
управлявам таксито, аз на своя глава реших да го закарам. Аз всеки ден
излизам, виждаме се, пием кафе с Р. Борисов. Той ми каза, че има малко
работа и след 10-15 минути ще дойде и ме остави да местя колата. Той каза,
че има малко работа да я свърши и ще ме закара до Тмаркета. Р. Б. не ми е
казвал нищо, аз на своя глава реших и се качих. Клиента настоя да го закарам,
аз му казах, че не съм шофьора да изчака шофьора. Само на клиента казах, че
аз не съм шофьор, той ми се представи до Тмаркет, тогава дойдоха и другите,
те са били там с полицаите. Накараха ме да пиша. Шофьора на таксиметровия
автомобил попълва пътна книжка и в нея се пише кой е шофьора.
Проверяващите поискаха пътната книжка и я гледаха. Поискаха и
шофьорската ми книжка полицаите. Показания ми граждански договор /лист
13/, да това е договора за наем на автомобила, подписа е мой. В
декларацията /лист 11/ аз съм попълнил всичко и подписа е мой. В момента
имам договор пак към тази фирма като шофьор на трудов договор. След
проверката може би 15-20 дни след това, не помня точната дата когато вече
имам трудов договор.
Адв. С.- моля да приемете като доказателство по делото пътната
книжка на автомобила за целия м. 02.2022г., от която е видно кой е бил
шофьора, тъй като всеки шофьор попълва пътната книжка, която стои в
автомобила.
Старши Ю.К. П. – не възразявам да се приеме представената
пътна книжка. Представям извлечение от Информационната система на ИА
„Главна инспекция по труда“ за трудовите договори и предходните, които е
имал сключени.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА днес представените писмени
документи, от страна на жалбоподателя-пътна книжка серия А № 4, заверена
на 15.10.2021г., от страна на въззиваемият – извлечение от Информационната
система на ИА „Главна инспекция по труда“ за сключените трудови
договори.
Адв. С. – от фактическа страна считам делото за изяснено,
нямам други доказателствени искания.
Старши Ю.К. П. –считам делото за изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С.- уважаема госпожо съдия моля, да отмените процесното
НП като неправилно и незаконосъобразно по изложени съображения в
писмени бележки, които представям. В случай, че отмените процесното НП
моля да присъдите направените от доверителя ми разноски, съобразно
представения договор за правна защита и съдействие.
Жалбоподателят – вярно е, че свидетеля е назначен по трудов
договор във фирмата след проверката, аз също не помня датата. Вярно е, че
имаше договор за наем, но беше преди това, работата не потръгна, нямаше
много клиенти, времената бяха трудни. Ние кандидатствахме по Европейска
програма да го назначим, беше минало повече от месец, месец и половина,
след като ни одобриха по Европейска програма, сега е назначен свидетеля
при мене по Европейска програма. Друг договор със свидетеля сме нямали.
Свидетеля като каза договор за наем има предвид гражданския договор,
който е представен. Поддържам написаното от адвоката ми. Моля съда да
отмени наказателното постановление.
Старши Ю.К. П. –оспорвам жалбата, моля да я отхвърлите като
неоснователна. Да потвърдите НП като подробни съображения ще изложа в
писмени бележи, за което моля да ми дадете срок. Претендираме за разноски.
СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззиваемият в 7- дневен срок, считано от днес да представи писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6