АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
РЕШЕНИЕ № 179 |
|||||||||||
гр. Видин,
05.12.2023 г. |
|||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
Административен
съд – Видин, |
Шести административен състав |
||||||||||
в публично заседание на |
Двадесети ноември |
||||||||||
през две хиляди двадесет и трета година в състав: |
|||||||||||
Председател: |
Борис Б. |
||||||||||
при секретаря |
М.Иванова |
и в присъствието |
|||||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
от съдия |
Б. |
|
|||||||||
Административно дело № |
215 |
по описа за |
2023 |
година |
|||||||
и за да се произнесе, съобрази
следното: |
|||||||||||
Делото е образувано по жалба на ГД „ Б* - Б***“ ЕИК *********
Видин, представлявано от Г.Б.Г. против решение № КА -1544 от 29.09.2023г. на административен
секретар на Държавна агенция „Национална сигурност“ в частта с която е отказан достъп до информация.
В жалбата се развиват съображения, че с решението е постановен
частичен отказ за предоставяне на обществена информация, който е незаконосъобразен.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени оспореното решение в
обжалваната част и да бъде задължен органа да предостави исканата информация.
Претендира разноски. Ответникът по жалбата взема становище за неоснователност на жалбата.
Претендира разноски. От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата,
Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения
: В ДАНС е постъпило заявление за
достъп до обществена информация вх. peг. № РД-3329 от 18.09.2023г. по описа на Инспектората към ВСС,
подадено от сдружение „БОЕЦ - България обединена с една цел”, чрез представляващия
го Г.Г. със формулирани въпроси в 10 точки. В частично оспореното решение е разрешен достъп по въпрос 6,
подвъпрос 2, а по останалите въпроси на практика достъп е отказан с мотива,
че въпросите от 1 до 6, подвъпрос 1 касаят материали по досъдебни
производства, които могат да се разгласяват с разрешение на прокурора, а по
въпросите от 7-10 с мотива, че представляват класифицирана информация
съгласно ЗЗКИ. Между страните няма спор по фактите. Съдът намира, че е налице валиден
административен акт, като постановен от надлежно оправомощено лице, при спазване
на изискванията за форма. Правото да се търси и получава информация е сред основните
права на гражданите, регламентирано в чл. 41 от Конституцията и обхваща задължението
на държавните органи да осигуряват достъп до обществено значима информация, доколкото
тя не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права.
Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация,
са уредени в ЗДОИ. Както в Конституцията на Република България, така и в посочения
закон правото на информация е въздигнато като принцип. Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал.1 ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана
е обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да
си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон
субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални
носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ
субекти. Следователно обществена информация съставляват всички данни относно
обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на
данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. Достъпът
до официална обществена информация се осигурява чрез обнародването й, а
достъпът до служебна обществена информация се предоставя по реда на ЗДОИ,
като законът предвижда ограничение - когато тя е свързана с оперативната
подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение по аргумент
от чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ. Освен
горепосочената разпоредба, законът въвежда ограничение за предоставяне на
достъп до обществена информация и в случаите по чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ,
регламентиращ основанията за отказ за предоставяне на обществена информация,
когато: исканата информация е класифицирана информация или друга защитена
тайна в случаите, предвидени със закон и достъпът засяга интересите на трето
лице и няма негово изрично писмено съгласие, освен в случаите на надделяващ
обществен интерес или исканата обществена информация е предоставена на
заявителя през предходните шест месеца. Анализът на разпоредбите на
ЗДОИ показва, че за да е налице задължение за предоставяне на достъп до
обществена информация е необходимо от една страна този, от когото се иска
информация, да е задължен по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект и от друга,
исканата информация да е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, респ.
да не е налице някоя от хипотезите, ограничаващи правото на достъп до нея
съгласно чл. 7, ал. 1, пред.2 ЗДОИ, а именно: да не се касае за класифицирана
информация или други защитена тайна в случаите, предвидени със закон.Правното
основание за отказа е в чл. 4, ал. 1 в друг закон е предвиден специален ред
за такава информация и в чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ – информацията е защитена в
случаите, предвидени със закон. В конкретния случай в специален закон чл. 198 , ал. 1 НПК материалите по
разследване не могат да се разгласяват без разрешение на прокурор. За другото основание по чл. 37, ал. 1, т. 1
ЗДОИ, когато информацията е защитена по реда на ЗЗКИ е представено
доказателство, а именно писмо рег. № С-3-1 от 17.11.2023г. на
административния секретар на ДАНС по опис с гриф „секретно“. Предвид на това жалбата е неоснователна
и следва да се остави без уважение. На основание чл.143, ал.1 АПК и съобразно изхода на делото
на ответника ще следва да се присъдят поисканите деловодни разноски – ю.к. възнаграждение
в размер на 100лв. Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административен
съд Видин
Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Гражданско движение „ Б* - Б***“,
представлявано от Г.Б.Г. *** против решение № КА -1544 от 29.09.2023г. на
административен секретар на Държавна агенция „Национална сигурност“ в частта с която е отказан достъп до
информация, като неоснователна. ОСЪЖДА Гражданско движение „ Б* - Б***“, представлявано
от Г.Б.Г. *** да заплати на Държавна агенция „Национална сигурност“ София сумата от 100 лв. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Съдия: |
|||||||||||