Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
21.Април.2021година
Номер 260185
гр. Перник
Пернишки районен съд 01-
Н. състав
На 23.ІІІ.
година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 01947 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е по Жалба на В.Д.Н.-ЕГН
**********/***/,против
Наказателно постановление № 20-1158-004428/05.Х.2020год. на
Началник Група при сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя
са наложени наказания: “Глоба” в размер на 20лв. на осн. чл.183
ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП
и „Глоба” в размер на 50лева на осн.
чл.183 ал.4 т.7
пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.137А
ал.1 от ЗДвП, затова че на 24.ІХ.2020г. в 10,32ч. в гр.Перник по
ул.“Угърчин“ с посока на движение към Път 802, управлява горепосочения л.а „Фолксваген голф“ рег. № **
** ****, като на Кръстовището Път ІІ-63,водача
НЕ спира и не съобразява поведението
си с ПЗ „Б-2“. Водача не използва обезопасителен
колан по време
на движение с какъвто е оборудван автомобила фабрично.
В жалбата и с.з се изтъкват
доводи за неправилност на наложеното наказание,като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С АУАН № 298151/24.ІХ.2020год./Типов
номер/ на И.П.И.
е посочено, че В.Д.Н.-ЕГН **********
на 24.ІХ.2020г. в 10,32ч. в гр.Перник
по ул.“Угърчин“ с посока на движение към Път 802, управлява горепосочения л.а „Фолксваген голф“ рег. № **
** ****, като на Кръстовището Път
ІІ-63,водача НЕ спира и не
съобразява поведението си с ПЗ
„Б-2“. Водача
не използва обезопасителен колан по време на движение с какъвто е оборудван
автомобила фабрично- нарушение на чл.6
т.1 от ЗДвП/чл.6. Участниците в
движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка; 2. изпълняват разпорежданията
на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и
правилата за движение./ и чл.137А ал.1 от ЗДвП/”чл. 137а. (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1,
M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани,
с които моторните превозни средства са оборудвани. (2) Могат да не използват обезопасителни
колани:1. бременните жени;2. лицата, чието физическо състояние не позволява
използването на обезопасителен колан; 3. лицата с трайни увреждания на горни
крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни
средства, адаптирани съобразно техните нужди;
4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в
рамките на населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с
учебна цел.”/
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
20-1158-004428/05.Х.2020год. на Началник
Група при сектор
ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя са наложени наказания: “Глоба” в размер на
20лв. на осн. чл.183
ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП/чл.183“../2) Наказва се с глоба 20лв. водач, който: 1.
неправилно престоява или е паркирал неправилно; 2. нарушава правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение; 3. не спира на пътен знак "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в
движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг
участник в движението;../ за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП
и „Глоба” в
размер на 50лева на
осн. чл.183 ал.4
т.7 пр.1
от ЗДвП /чл.183………..(4)Наказва се с глоба 50
лв. водач, който:……..7. не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или
превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска;……/ за извършено
нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя се явява лично в с.з.
Свидетелите
по акта: И.П.И. и м.В.Л. се
явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него
фактическа обстановка.допълнително по искане на защитата е допуснат и разпитан
св.С. С.С.. Приложена е Докладна записка-л.10 и Възражение-л.9.
Допълнително е изискана информация относно
организация на движението във района: ПИСМО рег. № 264109/19.ІІ.2021г.-л.29, относно действащи знаци към момента на
нарушението.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение
е основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното
име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен
граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9.
(доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис
на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени
за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
Актът е предявен на нарушителя за запознаване с неговото съдържание,като
същия не е подписан от същия в условията на отказ, поради несъгласие с
констатациите.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се
установиха
конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия СЕ е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянието по Пункт
1 за което в
процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на
20лв. на осн. чл.183
ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП/чл.183“../2) Наказва се с глоба 20лв. водач, който: 1.
неправилно престоява или е паркирал неправилно; 2. нарушава правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение; 3. не спира на пътен знак "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в
движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг
участник в движението;../ за извършено нарушение
по чл.6 т.1 от ЗДвП
/чл.6. Участниците в движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка; 2. изпълняват
разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци,
маркировката на пътя и правилата за движение./ с изложена фактология затова,че /…..на 24.ІХ.2020г. в 10,32ч. в
гр.Перник по ул.“Угърчин“ с посока на
движение към Път 802, управлява
горепосочения л.а „Фолксваген голф“ рег. № ** ** ****, като на
Кръстовището Път ІІ-63,водача НЕ
спира и не съобразява поведението
си с ПЗ „Б-2“. .……….“/,състава НАМИРА,че процесното вменено
нарушение е НЕСЪСТАВОМЕРНО и недоказано предвид:
Видно от показанията на свидетелите по АУАН/ И.П.И./“Аз съм актосъставител по акта.
..На въпросния ден и час извършвахме контрол на път II-63, това е пътя за град Брезник,
на 5 метра след кръстовището на ул. „Угърчин“. Това е след кв. „Проучване“
посока Перник-Брезник първата пряка вляво. Жалбоподателят
идваше от ул. „Угърчин“, там има знак Б2-СТОП. Водачът не спря на знака.
Има отбивка по-надолу вдясно.
Жалбоподателят беше и без обезопасителен колан, за което му съставихме
административния акт. Мисля, че аз спрях жалбоподателя. След проверка му
съставих акт за неспиране на стопа и че не носи колан. Не си спомням дали
водачът даде някакви обяснения. Същият възрази, не беше съгласен.Мисля, че водачът не беше сам в автомобила.
Нямам спомен дали жалбоподателят подписа акта или не. Това е, което си спомням.
От ул.„Угърчин“ към разклона за село
Дивотино спряхме жалбоподателя. Това е път 802. Нямам спомен дали сме
викали водача до нашия служебен автомобил. Нямам спомен какви бяха атмосферните
условия към момента. Установихме, че водачът е без обезопасителен колан с
видима връзка, той беше на пет метра от нас, директно, визуално го установихме.
Възможно е водачът да е чакал до нашия автомобил, докато пишем акта/, М.В.Л./Принципно имам някакъв спомен, но
моля да ми предоставите акта…….На въпросната дата, час и място бяхме
извършвахме пътен контрол на път II-63 на кръстовището с ул.„Угърчин“, на 30-40-50 метра преди кръстовището
посока към град Брезник. Имахме ясна видимост към кръстовището и пътните знаци,
действащи в района.Спряхме водача, защото първо той не се съобрази с пътен знак
„Стоп“ и впоследствие установихме, че водачът не използва обезопасителен колан.
Нямам спомен кой точно от нас го спря. Нямам спомен дали водачът беше сам в
автомобила. Съставихме му акт заради неспирането на знак стоп и за колана.
Мисля, че водачът не подписа акта, но не съм сигурен. Посоката на движение на жалбоподателя беше от
ул.„Угърчин“ и завиваше на негово дясно посока ул. „Св. Св. Кирил и Методий“.Път 802 е пътя за Дивотино и гробището. Нямам спомен колко ленти е пътя
излизащ на кръстовището. Има
разделителна линия за надясно, направо и наляво. Времето беше денно, но
нямаше слънце, така си спомням…../, жалбоподателя е идвал от вкъщи по ул.“Угърчин“, като се е движел в посока ул.Св.Св.Кирил и Методий“/към
кръстовище с.Дивотино- магазин „Билла“, х-л „Елит“, излизайки от кръстовището с
три „ръкава“ на дясно,напред и наляво, видно от приложената СХЕМА на същото/ПИСМО рег. №
264109/19.ІІ.2021г.-л.29/ от която също е видно,че за движещите се на дясно към
ул.Св.Св.Кирил и Методий е валиден знак Б 1/“Път без предимство“- завиването
е попътно/, като процесния знак Б 2/“Стоп“-Спри осигури предимство, не е на
„ръкава“ за на дясно в посока
ул.Св.Св.Кирил и Методий в която се
движи жалбоподателя.
Посоченото
се потвърждава,както от показанията на свидетелите по АУАН/ посоката на
движение, така и от изисканата организация на движението касаещо
процесното кръстовище респ. вмененото
нарушение е несъставомерно, поради което процесното НП в тази му част, следва
да бъде отменено, като незаконособразно.
Конкретно относно
деянието по Пункт.2 за което в
процесното НП е наложено наказание: „Глоба” в размер
на 50лева
на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП /чл.183………..(4)Наказва
се с глоба 50 лв. водач, който:……..7. не
изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска
или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен
колан или носене на каска;……/ за
извършено нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП/”чл.
137а. (1) Водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани. (2) Могат да не
използват обезопасителни колани:1. бременните жени;2. лицата, чието физическо
състояние не позволява използването на обезопасителен колан; 3. лицата с трайни
увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват
моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4.
водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на
населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна
цел.”/ затова,че/…..на 24.ІХ.2020г. в 10,32ч. в гр.Перник по
ул.“Угърчин“ с посока на движение към Път 802, управлява горепосочения л.а „Фолксваген голф“ рег. № **
** ****, като на Кръстовището Път ІІ-63,…………………………Водача не използва обезопасителен
колан по време на движение с какъвто е
оборудван автомобила фабрично……….“/, съдът намира, че същото също НЕ е безспорно, като
административно наказващия орган е наложил съответната санкция при недоказано по котегоричен начин
„обвинениие“ предвид следното, видно от показанията на допълнително разпитания свидетел-возещ се в автомобила/С. С.С./“…Датата не мога да си спомня. Беше есента. Беше през деня, около 10-11
часа някъде. Возех се в колата, която управляваше зет ми. Аз седях отпред.
Бяхме само двамата в колата. Пътувахме от вкъщи. Полицаите ни спряха на ул.
„Брезник“ ли се води там горе до табана, след кръстовището за гробището в
горната равна част към табана, в местността „шилявото“ /така му викат/. ……….Полицаите
извикаха зет ми и отидоха с него при служебната кола. Не съм се обръщал на
какво разстояние бяха колите. Ние спряхме пред тях. Не мога да си спомня на
какво разстояние ние спряхме.Зет ми се забави при полицаите и като се върна ми
каза, че е бил без колан. …………..Като се върна зет ми каза, че са му казали, че
не е спрял на знак „Стоп“. Аз не знам къде е този знак. Аз по принцип съм
шофьор, обаче не шофирам от 7-8 години, сега се возя. Двете дъщери и двата ми
зетя шофират.В. тогава беше с колан. И
аз бях с колан. Още при тръгването слагаме коланите. Имаше чантичка отпред носи
и може да им е направило впечатление, че си дърпаше чантичката да си я намести,
иначе бяхме с колани./ изхождайки от обстоятелството,че същия е
бил в автомобила/двамата свидетели по АУАН извън автомобила на разстояние/, жалбоподателя
е носел през гърдите си чантичка, която е преместил при управлението на автомобила/не е невъзможно да се сбърка със
обезопасителен колан от разстояние на което са били двамата свидетели по АУАН/
в подкрепа на обстоятелството, че твърдяното от двамата свидетели по АУАН касаещо процесния знак Б 2 е валиден за жалбоподателя
но в противоречие със приложената схема за организация на движението от което е видно, че валидния знак за
жалбоподателя е друг, а не посочения в АУАН, поради което състава приема, че
двамата свидетели по АУАН са били на разстояние не позволяващо им безспорно
твърдение, касаещо направените от тях констатация, респ. процесното НП по този
пункт се явява недоказано по категоричен начин и следва да бъде отменено и по този пункт.
С оглед
изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-1158-004428/05.Х.2020год. на
Началник Група при сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя В.Д.Н.-ЕГН ********** са наложени наказания: “Глоба” в размер на 20лв. на осн. чл.183
ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП
и „Глоба” в
размер на 50лева на
осн. чл.183 ал.4
т.7 пр.1
от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.137А
ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС