№ 1688
гр. София, 04.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора Д. Цв. В.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110206990 по описа за 2022 година
След проведено съвещание, като се запозна с материалите по делото и
изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът намери
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо В. ТР. ИВ. - обвиняем по досъдебно
производство № 770/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 19529/2022 г.
по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 02.06.2022 г.,
предявено лично на обвиняемия В. ТР. ИВ. и в присъствието на служебния му
защитник адв. П.Я., му е повдигнато обвинение в извършване на
престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
По съществото на искането, съдът го прецени за основателно, като
съображенията за това са следните:
На първо място, констатира се наличието на първата законоустановена
предпоставка за вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража”
спрямо обвиняемия, доколкото за престъплението, в извършването на което е
обвинен, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до шест години,
което го характеризира и като тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.
Наред с това, изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и
законовото изискване за наличието на обосновано предположение относно
1
авторството на деянието от страна на обвиняемия. Същото се извежда, на
първо място, от показанията на свидетелката-пострадала М.П., която в
подробности описва както предходните си отношения с обвиняемия, така и
процесните ситуации, в които са били отправени инкриминираните закани.
Що се отнася до твърденията на защитата и обвиняемия по отношение
достоверността на показанията на свидетелката, съдът действително
констатира, изводимо от справката за съдимост на И., че същата е извършила
в съучастие с него деянието с правна квалификация по чл. 214, ал. 2 вр. 213а,
ал. 2, т. 4 и т. 6 вр. ал. 1 НК, за което И. е признат за виновен по силата на
споразумение, одобрено от ОС Пловдив на 11.01.2022 г. Това обстоятелство
обаче само по себе си не е от естество да дискредитира показанията й
априори. Освен това, наред с показанията на П., към момента по делото са
приобщени и други гласни доказателствени средства - показанията на
свидетелките З.Г. и Л.Р., които подкрепят описаната от П. фактическа
обстановка. Предвид това и на този начален етап, на който се намира
разследването, съдът не намира, че са налице основания за дискредитиране
показанията на която и да било от трите свидетелки. В случай на преценка от
страна на защитата, по отношение на тяхната достоверност би могло да бъде
направено искане за събиране на контролни доказателства, като такива биха
могли да бъдат и служебно събрани от разследващите органи.
Що се отнася до конкретно инкриминираните реплики и действия на
обвиняемия, съотнесени с описаната от свидетелките фактическа обстановка,
съдът счита, че са обективно годни да произведат основателен страх от
осъществяването им, предвид което и действителното намерение на И., както
и обстоятелството дали в предходни ситуации в развитието на отношенията
им с П. й е посягал физически или не, са неотносими.
На следващо място, съдът прие, че е изпълнена и първата от наличните
в алтернатива предпоставки за уважаване искането на СРП, а именно -
наличието на опасност от извършване на престъпление от страна на И., в
случай, че му бъде определена по-лека мярка за неотклонение. Същата следва
категорично, освен от интензитета и характера на конкретно осъществените
закани, така и от обстоятелството, че деянието е осъществено в изпитателен
срок, и то по-малко от половин година, от влизането в сила на предходното
осъждане, цитирано по-горе, което отново е за тежко умишлено престъпление
от общ характер, извършено при усложнена фактическа обстановка и
2
характеризиращо дееца като личност със завишена степен на обществена
опасност. С оглед на това и съдът прецени, че опасността обв. И. да извърши
друго престъпление, в това число отново спрямо пострадалата П., в случай,
че му бъде определена по-лека мярка за неотклонение от „задържане под
стража“, е реална и не би могла да бъде ефективно преодоляна. Предвид това
е ирелевантно, че опасност от укриване от материалите по делото не се
извежда.
По отношение искането на адв. Я. за определяне на мярка за
неотклонение „домашен арест“, съдът счита, че не са налице основания в
съответната насока, доколкото по делото няма данни за здравословни
проблеми или обстоятелства от друг характер, които да налагат вземането на
съответната мярка.
По изложените съображения съдът прие, че направеното искане от
представителя на СРП е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо В. ТР. ИВ., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 770/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 19529/2022 г.
по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”,
която да се изтърпява на територията на следствения арест на бул.
„Г.М.Димитров”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ,
като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 09.06.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на жалба и/или протест да се осигури конвоирането на
обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4