РЕШЕНИЕ
№213
гр. Пловдив, 24.01.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХXVІІІ състав в
открито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
при секретар Ваня П., като разгледа административно
дело № 2076/2019г. по описа на съда,
докладвано от председателя, за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК, вр. чл.40 от ЗДОИ.
Образувано
е по жалба на Й.Я.И., ЕГН ********** с адрес ***, депозирана чрез адв. К.К. против Решение №
18НЕТ96(7) от 27.06.2019г. на Секретаря на Община Пловдив за предоставяне на
обществена информация. В жалбата е посочено, че административният акт не
съответства на влязлото в сила съдебно решение №9061/14.06.2019г, постановено
по адм. дело №12338/2018г по опис на ВАС. Сочи се на
незаконосъобразност на атакувания акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административно
производствените правила. Излагат се и подробни съображения за частична
нищожност на издадения административен акт.В съдебно заседание, редовно
призован, се явява лично и с процесуален представител адв.К.,
като поддържа жалбата и ангажира доказателства. По същество дава становище, че
няма практическа възможност за административният орган да преценява коя
информация е обществена и коя да предостави и по какъв ред, поради решаване на
този въпрос с влязъл в сила съдебен акт. Иска се от съда да отмени оспореното
решение като нищожно и незаконосъобразно и да задължи органа да предостави
исканата информация. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответният
административен орган –Секретар на Община Пловдив, редовно призован, се представлява
от з процесуалния си представител юриск. П., която оспорва
подадената жалба като неоснователна и ангажира доказателства. По същество на
спора застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за
законосъобразност на постановеният административен акт. Претендира присъждането
на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата в
административната преписка и след служебна проверка съобразно задължението му по
чл.168, ал.1 АПК, намира за установено следното от фактическа страна:
Със
заявление изпратено по електронен път, входирано при
Община Пловдив с вх. № 18НЕТ96/26.01.2018 г.,
жалбоподателят е поискал да му
бъде предоставена обществена информация относно: техническа спецификация на
Възложителя, която е неразделна част от договора между община Пловдив и ИНДРА
СИСТЕМАС С.А. от 10.02.2015г.; техническото предложение на Изпълнителя, което е
неразделна част от договора между община Пловдив и ИНДРА СИСТЕМАС С.А. от
10.02.2015г.; Ценовата оферта на Изпълнителя, която е неразделна част от
договора между община Пловдив и ИНДРА СИСТЕМС С.А. от 10.02.2015г.; Заявлението
за участие и пълната оферта на ИНДР СИСТЕМАС С.А. за обществена поръчка с
уникален номер на поръчката в регистъра на обществените поръчки 00267-2013-0093;
Протоколите от работата на комисията, назначена по редна на ЗОП обществена
поръчка с уникален номер на поръчката в регистъра на обществените поръчки
00267-2013-00293; Всички месечни доклади от Изпълнителя към Възложителя по реда
чл.15(18) Б) от сключения договор между община Пловдив и ИНДРА СИСТЕМАС от
10.02.2015г.; Всички междинни тримесечни доклади от Изпълнителя към Възложителя
по реда на чл.15(18) В) от сключения договор между община Пловдив и ИНДРА
СИСТЕМАС от 10.02.2015г.; Окончателен доклад от Изпълнителя към Възложителя по
реда на чл.15(18) Г) от сключения договор между община Пловдив и ИНДРА СИСТЕМАС
от 10.02.2015г.; Приемо-предавателен протокол
съгласно чл.9(2) от договора между община Пловдив и ИНДРА СИСТЕМАС от
10.02.2015г.; Приемо-предавателен протокол за първо
междинно плащане съгласно чл.8(3) от договора между община Пловдив и ИНДРА
СИСТЕМАС от 10.02.2015г.; Приемо-предавателен
протокол за второ междинно плащане съгласно чл.8(3) от договора между община
Пловдив и ИНДРА СИСТЕМАС от 10.02.2015г.. С Решение № 18НЕТ96(3) от
23.02.2018г., издадено от Секретар на Община Пловдив е постановен отказ за
предоставяне на поисканата обществена информация. След обжалване по съдебен ред
е образувано съдебно производство по адм. Дело
№742/2018г. по опис на Административен съд-Пловдив, приключило с Решение №1858/20.08.2018г.,
което по реда на касационното обжалване е отменено с Решение
№9061/14.06.2019г., постановено по адм. дело
№12338/2018г по опис на ВАС-Пето отд. и респективно е
отменено и Решение №18НЕТ96(3)/23.02.2018г. на Секретар на Община Пловдив за
отказ да бъде предоставена поисканата със заявлението обществена информация,
като преписката е върната за ново произнасяне. В изпълнение на това съдебно решение
е издаден и процесния административен акт Решение
№18НЕТ96(7)/27.06.2019г. на Секретар на Община Пловдив, като в него е прието,
че поради обем на поисканата информация тя не може да бъде предоставена по
електронен път илина интернет адрес, а се предоставят
под формата на преглед поради необосновано увеличаване на разходите. За друга
част от поисканата информация е прието, че тя се съдържа в поискания със
заявлението окончателен доклад, няма самостоятелно значение, поради което не е
била предоставена. В тази връзка пред съда се представиха и гласни
доказателства, касаещи показанията на свидетелите Б.К., на когото е възложено
изпълнение на решението и който разкри факти по обема на поисканата информация,
начина на нейното предоставяне и на възприемането и от заявителя, както и на
свидетеля Г. В. Т. относно механизма, по който жалбоподателят се е запознал с
нея и бил ли е удовлетворен от срещите си със служителите, които е следвало да
му осигурят достъп до обществената информация. Представя се и окончателния
доклад към договора.
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените в хода на съдебното
производство гласни доказателства- показания на свидетелите Б.К. и Г. Т., които съдът
кредитира като обективни, достоверни, незаинтересовани, логични и взаимнодопълващи се, подкрепени и от приобщените писмени доказателства: административната
преписка по издаване на обжалвания акт вх.№14087/23.07.2019г, както и от
представеният Окончателен доклад към сключения договор и препис от влезли в
сила съдебни решения.
При така
установената фактическа обстановка, като прецени събраните доказателство,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е
предявена от надлежна страна, участник в административното производство, в законоустановения срок, против мълчалив отказ по смисъла на
чл.58, ал.1 от АПК, подлежащ на оспорване, поради което е допустима. Разгледана
по същество, същата е и основателна по следните съображения:
Оспореният административен акт – Решение №18НЕТ96/7/ от 27.06.2019г. на
Секретар на Община Пловдив, е постановен от материално компетентен орган, в
изискуемата от закона форма. Същевременно така формираното решение за предоставяне на поисканият
достъп до обществена информация по постъпилото заявление за достъп до
обществена информация е нищожен административен акт, поради неспазване на
дадените указания за неговото изготвяне, посочени във влязлото в сила съдебно
решение №9061/14.06.2019г по адм. Дело №12338/2018г
по опис на ВАС. С това решение са поставени конкретни изискванията за форма и
за мотиви по всяка една точка на дължимото произнасяне от страна на ответника. Такива
конкретики в оспореният административен акт, издаден
от ответника, липсват. Напротив, произнасянето по пункт I от него по същество представлява
нов отказ да се предостави поискания достъп до обществена информация, а по
пункт II реално се
заобикаля поискания достъп с посочването, че това следва да стане не в предпочитаната
от заявителя форма, а само с предоставянето им под формата на преглед. Установи
се от събраните по делото гласни доказателства, че това предоставяне на достъпа
под формата на преглед реално не е могло да бъде осъществено в обем, който да
удовлетворява заявителя. Впрочем спор по тези
обстоятелства и по установените в съдебно заседание факти не се формира между
страните по делото. Съгласно дадените писмени указания в Решение №9061/14.06.2019г.,
постановено по адм. дело №12338/2018г. по опис на
ВАС, следва административният орган да изложи изрични мотиви относно характера
на поисканата информация по всяка точка от заявлението- дали представлява
обществена информация по смисъла на ЗДОИ и съответно дали е налице надделяващ
обществен интерес. Такава преценка при издаването на обжалваното решение не е
била извършвана. Липсват каквито и да е мотиви
относно посочените обстоятелства. Не са изпълнени дадените с Решение №9061/14.06.2019г
писмени указания за надлежно мотивиране на административният акт. В тази връзка
е следвало решаващият орган при решаване на спора по същество да изложи мотиви,
в които конкретно и ясно да бъдат посочени основанията за характера на поисканата
информация и дали е налице надделяващ обществен интерес. Следва да се съобрази
и поисканата в заявлението на жалбоподателят поискана форма за достъп.
Изключването на достъп чрез предоставяне в електронен вариант или на имейл
адрес с обосновка за обем, по същество е заобикаляне на възможността за достъп
до обществена информация. Това не е сторено с издадения административен акт. Не
са изложени и конкретни и ясни мотиви защо се счита, че жалбоподателят при
преглед на информацията не може да ползва заснемане. В този смисъл в посоченото
съдебно решение изрично са изложени мотиви, че достъп до обществена информация
винаги е свързана с повишаване прозрачността и отчетността на задължения
субект, каквато е и хипотезата и по въпросите, свързани с изразходване на
общински средства.
Ето защо по изложените съображения, предвид така установените обстоятелства
по чл.177 ал.2 от АПК, а именно, че обжалвания административен акт- Решение №№18НЕТ96/7/
от 27.06.2019г. на Секретар на Община Пловдив е издаден в противоречие с влязло
в сила съдебно решение № №9061/14.06.2019г.,
постановено по адм. дело №12338/2018г. по опис на ВАС, поради което същият следва да бъде прогласен за нищожен,
а преписката да бъде върната на ответника за ново произнасяне по заявлението на
жалбоподателят за поисканият достъп по ЗДОИ с подаденото заявление с вх. №
18НЕТ96/26.01.2018 г., при съблюдаване на
дадените с посоченото съдебно решение указания по тълкуване и прилагането на
закона.
При този изход на делото, с оглед направеното искане за присъждане на
разноски, такива по силата на чл.143 ал.1 от АПК се дължат на жалбоподателя. От
страна на жалбоподателя е представен списък с разноски /л.85 от делото/, в
който са посочени направени разноски в общ размер на 510.00лева за заплатено
адвокатско възнаграждение, за което не е направено възражение за прекомерност и
държавна такса.
Така
мотивиран, на осн. чл.172 ал.2 от АПК, вр.чл.177
ал.2 от АПК, вр. чл.40 ал.3 ЗДОИ Съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА по оспорване на Й.Я.И., ЕГН **********
*** НИЩОЖНОСТ на Решение №18НЕТ96/7/ от 27.06.2019г. на Секретар на Община Пловдив за достъп
до обществена информация поради противоречие с Решение №9061/14.06.2019г., постановено по адм. дело №12338/2018г. по опис на ВАС.
ИЗПРАЩА преписката на Секретар на Община
Пловдив за ново произнасяне по заявление за достъп до
обществена информация вх.№18НЕТ96/26.01.2018 г, подадена от Й.Я.И., ЕГН ********** ***, при съблюдаване на
дадените с посоченото съдебно решение указания по тълкуване и прилагането на
закона
ОСЪЖДА Община Пловдив- гр. Пловдив
да заплати на Й.Я.И.,
ЕГН ********** *** съдебни разноски
в общ размер на 510.00 /петстотин и десет/ лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: