№ 26
гр. Бургас, 07.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно
търговско дело № 20222001000013 по описа за 2022 година
Постъпила е частна жалба от „В. г.“ ООД в н., с ЕИК ******, чрез
временен синдик И. Р., против определение № 261480/ 20.08.2021 г.,
постановено по т.д. № 82/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е
оставена без уважение молбата на дружеството за встъпване като съищец
срещу „к. и. ООД (н), ЕИК ****** и Св. В. П. на осн.чл.649 ал.3 от ТЗ.
В частната жалба се поддържа, че „В. г.“ ООД в н. като кредитор на „к.
и. ООД в н. е завел в срока по чл.694 ал.6 от ТЗ установителен иск за
вземанията си, образуван в т.д.№366/2020 год. на БОС, което не е
приключило. Сочи се, че процесуалната легитимация на частния
жалбоподател е обусловена от влизане в сила на съдебното решение по т.д.
№366/20 год. на БОС. Твърди се, че първоинстанционният съд необосновано
е прекратил производството по отношение на „В. г.“ ООД, както и че е
следвало да спре производството по т.д.№82/21 год. до влизане в сила на
решението по т.д.№366/20 год. Моли обжалваното определение да бъде
отменено и делото да се върне на БОС с указания да спре производството по
т.д.№82/21 год. до влизане в сила на решението по т.д.№366/20 год. на БОС.
Отговор на частната жалба е подаден само от С.П.. Изразява се
становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното
определение. Поддържа се, че вземанията на „В. г.“ ООД в н. не са приети, а
воденето на установителен иск за признаване качеството му на кредитор на
„к. и. ООД в н. не гарантира изхода на производството, нито бъдещото
признаване на качеството кредитор.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за
да се произнесе, намира за установено следното:
1
Частната жалба е допустима, като подадена в законовия срок от лице,
имащо интерес от обжалване, и против съдебен акт с преграждащ характер по
смисъла на чл.274 ал.1 т1 от ГПК спрямо него.
Производството по т.д. № 82/ 2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас
е образувано по искова молба на „А и Л т. п. ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. Враца 3000, ул. „Х. Б.“ № 100, ет.3,
представлявано от Х. Р. М. - управител, против „к. и. ООД (н), ЕИК ****** и
Св. В. П., с която е предявен иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1,
т.3 ТЗ, да бъде обявена за недействителна, по отношение на кредиторите на
първия ответник, сделката, обективирана в нотариален акт № 73, том XV, рег.
№ 17151, дело № 2674/ 2018 г. за покупко-продажба на недвижим имот с
идентификатор № 11538.4.84.1.14, находящ се в гр. С. В., комплекс „П. б.“. С
определение № 261399/ 20.07.2021г. окръжният съд е конституирал синдика
К. като съищец по делото.
На 05.05.2021 год. „В. г.“ ООД, чрез упълномощен адвокат, е подал
молба с приложения към нея, с искане да бъде конституиран като съищец и да
бъде обявена атакуваната сделка за относително недействителна по
отношение на кредиторите на „к. и. ООД. По повод указания на съда,
временният синдик на дружеството е заявил, че подателят на молбата е
упълномощен от управителя на „В. г.“ ООД в н., чиято представителна власт
не е ограничена от решението за откриване на производство по
несъстоятелност, както и че синдикът не оспорва представителната власт на
адвокатите. В молбата от 05.05.2021 год. се сочи, че „В. г.“ ООД в н. е
кредитор в производството по несъстоятелност на „к. и. ООД, предявил е
своите вземания, но те не са приети, подал е възражения, но съдът по
несъстоятелността ги е оставил без уважение, след което в срока по чл.694
ал.6 от ТЗ е предявил иск за установяване на вземанията си, образуван в т.д.
№366/20 год. на БОС. Тези обстоятелства го легитимират с правата по чл.649
ал.3 от ТЗ, а именно да встъпи като съищец по отменителен иск, предявен от
друг кредитор, най-късно до първото съдебно заседание.
С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е счел, че молбата
е неоснователна, тъй като на „В. г.“ ООД в н. не е признато качеството на
кредитор на „к. и. ООД, заведеният установителен иск не е основание да се
приеме противното, а неучастието на „В. г.“ ООД в производството по т.д.
№82/21 год. с нищо не застрашава правата му, ако в производството по т.д.
№366/20 год. на БОС действително се установи, че има валидно вземане
против „к. и. ООД.
Бургаският апелативен съд счита, че частната жалба против
определение № 261480/ 20.08.2021 г., постановено по т.д. № 82/ 2021 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас е основателна. По настоящото дело вече е
осъществено произнасяне по въпроса съществува ли съотношение на
обусловеност между отменителните искове по чл.649 от ТЗ и
установителните искове за вземането по чл.964 от ТЗ и в частност тази
2
обусловеност засяга ли активната процесуална легитимация на кредитора със
спорно вземане. С определение №9/25.03.2021 год. по ч.т.д.№52/21 год. на
БАС е отменено определение №260269/05.03.2021 год., с което е било спряно
производството по т.д.№82/21 год. до приключването на т.д.№51/21 год. на
БОС с предмет установяване вземанията на първоначалния ищец „А и Л т. п.
ЕООД, с позоваване на определение №257/06.07.2020 год. по т.д.№778/20 год.
ІІ т.о. на ВКС. В последното е прието, че самостоятелната активна
легитимация на синдика по иска и участието му като съищец в
производството по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД гарантира
провеждане на производството и защитата на всички кредитори на
несъстоятелността и в случаите, в които кредиторът-ищец не установи
качеството си на кредитор.Съгласно чл. 649, ал. 3, изр. 1 ТЗ съдът е длъжен
служебно да конституира като съищец синдика на ответника-длъжник и
когато кредитор на несъстоятелността е предявил иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ.
И в този случай участието на синдика в производството по чл. 647, ал. 1, т. 3
ТЗ е с цел защита на интересите на всички кредитори на несъстоятелността.
Поради това не е налице основание за спиране на производството по
предявените искове по реда на чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД и чл.
647, ал. 1, т. 3 ТЗ на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
От формулираните по-горе мотиви на ВКС, въззивният съд прави извод,
че за да има активна процесуална легитимация в производството по
отменителния иск, включително за да встъпи като съищец по чл.469 ал.3 от
ТЗ, за кредитора е достатъчно да е завел иск за установяване на вземането си,
тъй като този кредитор участва заедно и от същата страна на процесуалното
отношение наред със синдика, който вече е служебно конституиран като
главна страна (съищец) от съда (т.е. притежава съвместна процесуална
легитимация със синдика). Отменителната претенция е в полза на общността
от кредитори и последните разполагат с правото да встъпят в процеса като
главна страна при съблюдаване на ограничението – процесуалното искане да
е в срок до първото открито съдебно заседание, което в случая е спазено.
Приложени са доказателства, от които се установява, че „В. г.“ ООД в н. е
предявил иск за установяване на вземането си, след като то не е било прието
от синдика и с определение №260070/28.08.2020 год. по т.д.№27/2019 год. на
БОС е било оставено без уважение от съда по несъстоятелността. Липсват
доказателства и не се твърди от насрещните страни т.д.№366/2020 год. по
описа на БОС да е прекратено или с влязло в сила решение да е отречено
съществуването на предявените вземания.
Обжалваното определение следва да се отмени и „В. г.“ ООД в н. да
бъде конституиран като съищец по т.д.№82/2021 год. на БОС. Липсват
предпоставки за даване на указания на първоинстанционния съд да спре
разглеждането на делото до окончателното решаване на т.д.№366/20 год. на
БОС, поради съображенията, застъпени в определение №257/06.07.2020 год.
по т.д.№778/20 год. ІІ т.о. на ВКС.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261480/ 20.08.2021 г., постановено по т.д. №
82/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА „В. г.“ ООД в н. с ЕИК ****** като съищец в
производството по т.д.№82/2021 год. по описа на Бургаски окръжен съд, на
основание чл.649 ал.3 от ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4